Solar Millennium vor dem Durchbruch ?

http://nachrichten.finanztreff.de/...33087888,sektion,uebersicht.html  

Tom Schröder, CEO der solarhybrid AG, ergänzte: „Uwe Schmidt, der persönlich über ein enormes Netzwerk verfügt, und sein Team haben in kurzer Zeit mit 2 Gigawatt ein unglaubliches Volumen an Solarthermie-Projekten generiert. Erst vor wenigen Wochen hat das Department of Energy der Solartrust die Ausstellung von 2,1 Milliarden US$ Bundesgarantien für die Finanzierung des 1 Gigawatt Blythe-Projektes in Aussicht gestellt. Diese Garantie ist die größte der US Bundesregierung für nicht nukleare Anlagen und das Blythe-Projekt ist das größte Solarkraftwerkprojekt der Welt. Wir freuen uns darauf, mit einem solchen Partner zusammenzuarbeiten. In den vergangenen Wochen hat sich gezeigt, dass sich die Stärken der beiden Unternehmen optimal ergänzen, die Strategien kompatibel sind und vor allem die Chemie zwischen den führenden Personen stimmt. Die Entwicklung in den USA wird sicherlich in den nächsten Jahren sehr dynamisch sein, und solarhybrid of America wird daran wesentlich teilnehmen.“  

Ganz schlau werde ich aus diesen News nicht. Vor allem aus der Meldung von Solarhyprid:

"
Solarhybrid of America wird dabei zuerst PV- Kraftwerke auf Landflächen bauen, die für Solarthermie Kraftwerke bereits weit entwickelt sind. Solche Anlagen sollen in Kombination mit Solarthermieanlagen betrieben werden und Leistungen von 30 bis 100 MWp bieten. In einem ersten Schritt sind Kraftwerke mit einer Gesamtleistung von 500 MWp im Zusammenhang mit zwei Projekten der Solar Trust geplant.
"

Liest sich fast so, als ob SM für Palen und Amargosa nicht mehr mit CSP plant, sondern jetzt sollen dort offenbar Module verbaut werden. Wenn das so sein sollte, dann sollte SM relativ schnell für Aufklärung sorgen. Ein solcher Umschwenk bzw. Strategiewechsel ist doch für SM-Aktionäre nicht gerade unwichtig. Das alles würde ja dann schon recht viel Fantasie aus Solar Millennium nehmen, denn es würde ja so aussehen, als ob SM bei der Finanzierung von CSP-Kraftwerken in den USA große Probleme hätte. PV-Projektierer gibt es halt massig auf der Welt und die sind fast alle austauschbar.  

So sieht es aus. Es wird sicherlich kein Forumsteilnehmer von Solar Millennium kursrelevante Informationen erhalten, sofern sich nicht zuvor bereits bekannt wurden. Also man kann von dort nur die Wiederholung bekannter Aussagen erwarten, oder nur solche Dinge erfahren, die nicht für den Kurs von Interesse sind.

Alles andere wärde die Basis für Iniderhandel und wenig seriös.

Ansonsten finde ich hat sich der Vorstsnd doch klar geäußert.
Aktuell keine Kapitalerhöhung - zukünftig vielleicht, aber vielleicht auch ein Börsengang in den USA usw..... SM hält sich alle Wege der Finanzierug offen und versucht flexibel zu reagieren - macht bei den Volumina ja auch wirklich Sinn.
Auch hinsichtlich der Prognosen wurde klar gesagt, dass eine Prognose erst erfolgt, wenn klar ist, ob kursbewegende Dinge noch in dieses, oder erst in das nächste Geschäftsjahr fallen. Es besteht also auch die Möglichkeit, dass Einnahmen für das Projekt Blythe erst im nächsten Geschäftsjahr anfallen. Hier ist es einfach eine Frage der Zeit. Sollte jedoch die Finanzierung im Spätsommer, also August bis September stehen, könnten noch Einnahmen in diesem Geschäftsjahr verbucht werden.
Also nach diesen Aussagen wird es auch erst im August/September eine Prognose geben. Alles was davor passiert, ist aus heutiger Sicht eine Überraschung.  

Ich denke eher, dass hier z.B. ridecrest von Bedeutung sein könnte. Also Projekte die z.B. wegen hohen Wasserverbrauchs oder anderer Bedenken scheitern könnten - nun sind die im Vorfeld getätigten Investitionen nicht verloren, sondern können auf anderer Basis einen Gewinn abwerfen. Dieses ist doch eine strategische sinnvolle Lösung. Also nicht einfach Projekte aufgeben oder verkaufen, sondern eine alternative anbieten, mit der ebenfalls Geld verdient werden kann. SM hat sich ja ebenfalls bereits dahin geäußert, dass beide technische Lösungen Vor- und Nachteile haben, so dass sie sich als Portfolio gut ergänzen.  

Neige eher der ansicht von aktienanwalt.
Eine andere frage: macht eine kombination PV an Tage, CSP für die stromerzeugung nach sonnenuntergang technisch/finanziel sinn ?
Gruss  

ich kann mir denken, dass die Vorteile eines Solarhybrid-Kraftwerkes an den anderen Standorten neben Blythe sich immer mehr herausbilden.

Man benötigt Spitzenlastkraftwerke, die gerade in den Mittagsstunden (hoher Verbrauch durch Klimaanlagen) viel Strom liefern.
Aber als Grundlastkraftwerk müsste das Solarfeld teuer viel größer dimensioniert werden, damit die Nacht-Speicher am Tage nebenbei mit aufgeheitzt werden könen.

Nur der geniale Gedanke. Man baut Solarmodule neben den Rinnen ... PV liefert am Tag Strom und CSP speichert am Tag für den Nachtbetrieb.

Solar Millennium könnte so gut skalierbare und auf den Kundenwunsch zugeschnittene Kraftwerke bauen ... mehr Grund- oder mehr Spitzenlast.

Nur mein Gedanke zum Interesse an PV

das mit PV lässt natürlich verdammt viele Frage offen und genau deshalb muss da ein eindeutiges Statement von SM her. Bin mal gespannt ob das was in den nächsten ein, zwei Tagen noch kommen wird.

Ich gehe mal davon aus, dass SM Palen und Amargosa im Prinzip als CSP-Standort aufgibt. Bei Armagosa hat SM eh ein großes Porblem mit dem Wasser, das mittlerweile schon seit fast einem Jahr nicht gelöst werden kann und beim Palenstandort (ist ja nur ein paar Kilometer östlich vom Joshua Tree Nationalpark) ist ja Wasser auch nicht gerade im Überfluss vorhanden. Vielleicht baut ja SM zu einem 250 MW Solarpark noch zwei "kleinere" 50 MW CSP-Kraftwerke dazu.

Gebe dir recht aktienanwalt durch das Umswitchen von CSP auf PV können die Projektkosten wieder reingeholt werden, aber das Umswitchen nimmt doch verdammt viel Fantasie aus SM raus. Das ist meine Meinung und es sieht ja dann doch so aus, als ob SM größere  Schwiergikeiten hätte neben Blythe, da gehe ich mal davon aus dass sie die Finanzierung dann doch packen, andere CSP-Kraftwerke in den USA nicht finanzieren können. Zumal die Cash Grants wohl Ende diesem Jahres als Subventionen wegfallen werden.

Alles Spekulation von mir, schon klar, aber SM kann es ja nicht mit so einer 0815-Mitteilung belassen. Da muss dann schon mehr Aufklärung her.

Sollte es wirklich so sein, dann kann das eigentlich nicht allzu gut sein für die SM-Aktie. Wie man aber sieht, auf den Kurs hat diese Meldung keinen negativen wie auch keine positiven Einfluss.  

Ein CSP-Kraftwerk nur für die Nachtspeicherung wäre viel zu teuer. Außerdem ist der Nachttstrom in den USA spottbillig und durch die Subventionen in den USA ist eine solche Kombination absolut nicht denkbar.

So schön wie dein Gedanke auch ist, aber das ist dann schon sehr unrealistisch.  

Ein Kraftwerk, dass gesamte Bandbreite abdecken kann ...... so wird ein Schuh draus!

Ein reines PV-Kraftwerk kann eben nur mit sehr großem und teurem Aufwand auch Nachts Strom liefern. Und du kannst mir nicht erzählen, dass Nachts kein Strom benötigt wird ... auch wenn es viel billiger ist.
Irgendwann sollen eben Kohle- und Atomkraftwerke ausgedient haben. Dann muss eben eine billiger regenerative Energievariante ran.

Wenn eben eine Sache jeweils teuer ist (PV oder CSP) ... na und, dann wird eben das Verhältnis dahingehend geändert. Aber man hat eben auch die Möglichkeit, alles abzudecken .... zukünftig ... kostengünstiger, ohne Atom und Kohle.

Wird eben das Rinnenfeld und der Speicher kleiner diemensioniert, wenn wenig Strom in der Nacht gebraucht wird. Aber am tage hat man eben günstige Dünnschichtmodule laufen :-)

Viele Grüße

das ist jetzt aber wirklich nicht dein Ernst ??? Wer soll das denn bezahlen ???

Dir ist schon klar, dass es in Kalifornien keine Einspeisevergütungen wie in Deutschland oder Spanien gibt. Da bekommt egal wann seine 0,27 €/kWh. Ab 20 Uhr gibt es in Kalifornien oder Arizona gerade mal so 0,10 $/kWh und bei diesem Preis kann CSP nur mit einem Speicher niemals wirtschaftlich arbeiten.

Außerdem ist es doch eine Stärke von CSP, dass in der Mittagszeit der Wirkungsgrad nicht in den Keller geht wie bei PV.

Mir gefällt die News überhaupt nicht. Ich bin zwar durchaus positiv zu PV und dass SM PV als Beimischung nimmt, aber nicht in den Größenordnungen wie sie jetzt angekündigt worden sind. 500 MW PV brauchen gut und gerne 30% mehr Fläche wie CSP und zwischen den Rinnen kann man auch ganz sicher keine Module aufstellen, denn die Verschattung der Module durch die Parabolspiegel wäre riesig und dann käme aus den PV-Modulen fast keine Energie mehr raus.

Vielleicht sind wir in den USA tatsächlich so weit, dass PV beim Preis CSP schon schlägt. Jedenfalls ist das Projektrisiko von PV bei weitem nicht so hoch wie bei CSP und PV lässt sich wesentlich einfacher skalieren. Somit kann man PV-Großprojekte erheblich leichter finanzieren wie CSP-Kraftwerke. Außerdem läuft SM wohl die Zeit davon, denn die Cash Grants als Subventionen wird es wohl in 2012 nicht mehr geben und wie es mit den Loan Guarantees weiter gehen wird in 2012 weiß derzeit keiner.

Irgendwie auch erstaunlich das mit Solarhyprid und SM. Bei beiden war der Bosler unterwegs als Aktionär. Welch Zufälle es so gibt.  

Es ist fast egal, wie hoch die Einspeisevergütungen zur Zeit liegen.

Die Ziele, einen bestimmten Prozentsatz der Stromerzeugung z.B. in Kalifornien bis einem bestimmten Jahr durch regenerative Energien abzusichern spielen doch solchen Gedanken in die Hände.

Energieerzeung aus Öl, Kohle und Gas wird in Zukunft teurer bzw. können gar nicht mehr durch diese fossilen Energieträger abgedeckt werden.
Außerdem kommen noch die Belange zum Umweltschutz...

Dann ist es doch gut, auf beiden Schienen zu fahren! Je nachdem, was der Kunde wünscht oder was eben billiger ist ... man kann es anbieten!

Natürlich wird in absehbarer Zukunft, auch Nachtstrom durch CSP erzeugt werden. Weis gar nicht, wie du auf was anders kommst!?
In der Mittagszeit sind Dünnschicht-Module gar nicht so schlecht ... das weist du ganz genau.

Ich fände es aussichtsreich und zunkunftssichernd, wenn Solar Millennium einen breiteren Angebotsspektrum hat. Das Verhältnis PV/CSP könnte man von Fall zu Fall frei wählen und das gesamte Kraftwerk besser skalieren.

Ich sage es nochmal ..... in die Zukunft geschaut.
Atom weg, Öl usw. teurer und verwirklichung der gesteckten Ziele vom Staat/Land.

Viele Grüße

Eine Investition muss sich für ein Unternehmen bzw. einem Investor lohnen und das tut sie nicht wenn man ein CSP-Kraftwerk nur auf Speicher in der Nacht laufen lassen würde bei Strompreisen von 0,10 $/kWh. Man bräuchte dafür extra zig Prabolspiegel, zig Receiver für den Ölkreislauf, einen sauteuren Generatorenblock mit Turbine, einen Salzspeicher und Wäremtauscher. Rechne mal zusammen was das kosten würde für sagen wir mal für 20 MW an CSP-Nachtspeichernergie. Das würde sich niemals rechnen.

Vielleicht lohnt es sich mal CSP nur als Nachtspeicher zu benützen irgendwann in der Zukunft, aber sicher nicht in den nächsten 3 bis 4 Jahren. Aber wer weiß schon was in vier Jahren ist ?? Bis dahin wird es sicher auch günstigere Speichermöglichkeiten für PV und Wind geben.

Jedoch führt das an der Diskussion um SM alles vorbei. Warum auf einmal jetzt möchte SM nach Angaben von Solarhybrid 500 MW an PV verbauen anstatt mit CSP ?? Das ist doch die Frage. Läuft SM die Zeit davon wegen den Unsicherheiten der Subventionen in den USA, die Genehmigungen für Amargosa und Palen sind in großer Gefahr mit CSP oder sehen sie dass sie keine Chance haben Palen und Amargosa zu finanzieren (ohne Loan Guarantee sind solche Projekte wohl auch nicht für SM zu finanzieren) ?? Jedenfalls ist durch diese Maßnahme schon einiges an Fantasie bei SM raus.

Die 33% an Erneurbaren, die bis 2020 in Kalifornien die Erngieversorger erreicht werden müssen, kann ganz sicher nicht mit Speicherung von CSP-Energie erreicht werden. Das sind viel zu kleine Energiemengen.  

Ich vermute eher, dass man mit Hybrid-Modulen von Solarhybrid plant den Wärmeträger vorzuheizen. Damit ist einerseits der Wirkungsgrad des PV-Teils relativ hoch wegen der "Kühlung" und zum anderen kann diese Wärme als Vorstufe für CSP verwendet werden.
Der kombinierte Wirkungsgrad könnte ganz ordentlich sein.
Ich bin sicher spätestens zur HV wird es da nähere Infos geben. Notfalls frag ich selber  

Und genau deswegen habe ich es so geschrieben!

1. In Zukunft
2. Je nachdem, was billiger PV oder CSP, besser beides anbieten können.

Wenn es sich nicht rechnet, es niemals wirtschaftlich zu bauen bzw. zu betreiben ist, dann wird eben ein PV-Solar-Feld gebaut.
Wenn ....... dann wird ein KW ala Blythe gebaut.
Wenn man billig an Erdgas kommt, wie in den arabischen Ländern, dann könnte man ein GAS/CSP-Hybrid bauen.
Wenn man in 3 Jahren ebenfalls nur 10 Cent pro kWh bekommt, dann sind Grundlast-Kraftwerke weniger sinnvoll, obwohl hier gerade ein Vorteil von CSP gegenüber PV vorliegt.
Aber in Zukunft könnte sicherlich ein Dünnschicht-Solarfeld billiger Mittagsstrom liefern als ein CSP-Kraftwerk. Somit hätte man mehr Geld zur Verfügung für die teure Nachtversorgung ... wenn dann wieder das Gesamtkraftwerk betrachtet.

Hinzu zu der Überlegung kommt vielleicht auch, dass die Dünnschichtmodule von amerikanischen Arbeitern (z.B. First Solar) gebaut werden.

Ich für mich denke jedenfalls so, dass ein breiteres Anbieterspektrum gut für Solar Millennium ist.

Viele Grüße

keiner weis, wie es sich so eine Meldung auf den Kurs auswirken wird.

Heute ist ja Solar Millennium bei den niedrigen Börsenumsätzen und eigentlich schlechtem Marktumfeld ganz gut im Rennen :-)

Drücken wir mal für die HV-Vortage die Daumen.

Viele Grüße

Ich hatte die Artikel in ridegrest etwas übers Internet verfolgt. Ich fand es spannend, wie kontrovers der Ausstieg aus diesem Projekt von den örtlichen Medien erörtert wurde, aber auch wie gut sich SM in den dortigen Medien darstellte. Dieses sicherlich vielleicht auch vor dem Hintergrund, dass es dort oder in der Nachbarschaft nochmals zu gemeinsamen Berührungen kommen könnte.
Die Diskussionen plätscherten dahin und plötzlich kam ein Bericht, indem SM plötzlich das Projekt wieder aufnehmen wollte. Die Parabolrinnentechnologie wurde dort wegen divereser Auflagen für nicht durchführbar erachtet - und plötzlich ist man wieder im Spiel. Die wesentlichen und kostenintensiven Vorarbeiten sind gemacht, oder müssen vielleicht nur leicht angepasst werden. Hier auf PV zu setzen, heißt doch, ich nehme das Geld wieder aus der Mülltonne und suche mir eine gute renditenstarke Anlage.
Mir persönlich ist es egal, ob jemand PV oder die Parabolrinnentechnologie verwendet. Anders kann ich auch die Diskussion nicht verstehen, hier wurde ja voller längerer Zeit intensiv über die Vor- und Nachteile beider Technologien diskutiert. Warum soll SM nicht diese Möglichkeiten ausschöpfen, jedenfalls dann, wenn das Investment eine ordentliche Rendite abwirft - und vielleicht können sie auf diesem Wege noch ein paar cash grants und loan guarantees mitnehemen, die sie auf anderem Wege nicht erhalten würden.
Als Projektentwickler kann es Solar Millennium eigentlich egal sein, welche Technik genutzt wird, solange sie dort entwickeln, bauen, finanzieren, Geld verdienen...
Die "großen" handeln doch ähnlich und SM erweiterte die Kompetenz.
Die Geschichte mit Bosler ist natürlich merkwürdig - jeder hat sein Netzwerk - hierzu habe ich aktuell aber keine wirkliche Meinung. Allerdings wird sich The Link über solche Zusammenhäng bestimmt nun äußern, da bin ich mal gespannt.  

aber PV-Projektierer gibt es Hunderte (CSP-Projektierer nur eine Handvoll) und die sind fast  beliebig austauschbar bis auf die Großen wie Gehrlicher, juwi oder Sun Edision. Außerdem wundere ich mich, dass SM mit Solarhybrid einen solch kleinen Player und auch finanzschwaches Unternehmen (Marktkapitalisierung von 36 Mio. €) als Partner genommen hat und das bei eventuellen 500 MW an PV. Ist dann schon auch ein wenig merkwürdig. Vor allem weil halt der Bosler bei Solarhybrid schon kräftig mitgespielt hat und Solarhybrid null US-Erfahrung hat.  

sowieso noch nicht im Kurs enthalten ist. So dürfte es sich selbst bei allem Ulmchen Pessimismus auch nicht negativ auswirken.

Ich kann Ulm verstehen, dass er nicht in Begeisterung ausbricht, nachdem er ausgestoppt wurde und der Kurs um diese Marke rumdümpelt. Bis Freitag geht es möglicherweise nochmal kurz Richtung 18 - solche Meldungen werden momentan offenbar nicht zur Kenntnis genommen, solange SM selber keinen Ausblick in Zahlen liefert.

Ich halte es für einen Vorteil flexibel auf Standortbedingungen wie z. B. die Verfügbarkeit von Wasser reagieren zu können. Die Ausweitung von Beziehungen sind ebenfalls wichtig. Am Wochenende hatte ich es noch so ähnlich geschrieben: Viele Techniken haben ihre Berechtigung und werden sich gegenseitig ergänzen.

 

Das ist ein Argument: "Ich kann Ulm verstehen, dass er nicht in Begeisterung ausbricht, nachdem er ausgestoppt wurde und der Kurs um diese Marke rumdümpelt." Dir ist schon auch klar, dass man jeden Tag SM-Aktien kaufen kann ???

Es geht mir auch nicht darum, dass SM durch den "Einstieg" in PV flexibler wird, es geht mir eher um die Konsequenz was das im Endeffekt für SM bedeutet. Ich hätte null Probleme wenn es da um 50 bis 100 MW an PV gehen würde, aber offensichtlich geht das aber um 500 MW an zwei US-Projekten, die eigntlich für CSP gedacht waren. Das ist mein Problem und vor allem warum jetzt auf einmal dieser Strategieweschel ?? Es gab bis jetzt überhaupt noch keine Andeutungen von SM bezüglich PV und das macht mich dann schon etwas stutzig. Dann kommt ja noch hinzu, dass SM mit Solarhybrid alles andere als ein großes und finanzkräftiges Unternehmen als Partner nimmt. Wenn es da wirklich um 500 MW ginge (rd. 1,3 Mrd. € Umsatz), dann hätte SM einen ganz anderen Partner finden können oder warum hat SM nicht gleich ihre für PV vorgesehene Projekte direkt verkauft ohne Umwege über einen Joint Venture. Diese nicht vorhandene Transparenz stört mich.

Übrigens, Solarhybird ist auch nicht im Prime Standard, sondern nur im Freiverkehr wie SM. Zudem war der liebe Herr Bosler mit Solarhybrid noch recht eng verbandelt.
Außerdem kommt zur US-Tochter wieder ein Joint Venture dazu. An der US-Tochter hält SM eh nur 50%. Somit dürfte SM gerade mal so um die 25% direkt an dem Joint Venture halten. Auch damit habe ich ein Problem, denn letztendlich kann man dieses Joint Venture auch als eine Art von Kapitalerhöhung sehen.

Ich bin jetzt schon sehr lange an SM dran, aber dieses Joint Venture mit Solarhybrid kann ich absolut nicht nachvollziehen. Von Transparenz ist da überhaupt nichts zu erkennen. Ist ja leider bei SM nicht das erstmal. Wenn SM wenigstens einen US-Projektierer mit Namen genommen hätte als Partner oder einen großen deutschen PV-Projektierer mit US-Erfahrungen wie juwi oder Gehrlicher, aber ausgerechnet ein kleiner Projektier, der so gut wie kaum finanziellen Spielraum, über null US-Erfahrung verfügt und dann auch ein große Nähre zu Bosler hatte. Das mit Solarhybrid ist meiner Meinung nach alles andere als schön. Das hat aber prinzipiell nichts mit PV zu tun, denn ich verdiene ein Teil meines Geldes mit PV und ich denke mal ich kenne mich in der PV-Branche bestens aus. Hoffen wir mal, dass das geplante Blythe CSP-Kraftwerk nicht in einen Solarpark umgeswitcht wird. Das wäre dann das Fiasko schlechthin.  

könnte doch der sein, dass Solarhybrid eben über Hybridmodule verfügt. Gibt es denn da wesentlich grössere Anbieter? Siehe auch #3089.
Warum geht ihr von einem reinen PV Szenario aus?  

Solarhybrid hat doch nie ein großes Projekt mit ihren Hypridmodulen gebaut. Wäre auch wohl viel zu teuer. Wieviel Hypridmodule hat Solarhybrid bis jetzt verkauft ??? 1 oder 2 MW, wenn überhaupt. Du glaubst doch nicht, dass eine Bank ein großes Solarkraftwerk mit so gut wie unerprobten Hypridmodulen finanzieren würde. Zudem bräuchte dieses Hybridmodul erstmal eine US-Zertifizierung und das dauert ein paar Monate. Wenn man Cash Grants und Loan Guaratees haben möchte, dann ist aber Eile angesagt, denn wer weiß schon wie die Subventionen in den USA ab 2012 sein werden.

Wie gut bzw. schlecht ist denn dieses Hybridmodul bei Temperaturen oberhalb 40 Grad ??

Außerdem kann man doch aus der Meldung klar herauslesen, dass es sich um ganz normale Solarparks handelt, die mittlerweile in Kalifornien oder Arizona an jeder Ecke gebaut werden.  

die weiter oben auch schon verlinkt ist
http://www.businesswire.com/news/home/...ds-Photovoltaic-Market-Joint

aufmacht und Solarhybrid als leading blabla beschrieben findet,

"...SolarHybrid has offices throughout Germany, Italy and Bahrain, and its shares are traded on the Frankfurt Stock Exchange. Recently the company expanded its activities to the United Kingdom, Abu Dhabi and South Africa where it is participating in projects with several hundred MW capacity. For more information please visit www.SolarHybrid.ag." ...

und wenn man diesem Link zur Webseite von Solarhybrid folgt, dann findet man eine ausgesprochen popelig gemachte, graphisch und inhaltlich provinzielle Seite, die es nur auf Deutsch gibt die aber keine englischsprachige Ausgabe hat.  Das sind so die atmosphärischen Probleme in den Verlautbarungen von AGs, die ich zu fürchten gelernt habe. Da passt was nicht.  Natürlich hat Ulm000 in die gleiche Richtung gehende Bedenken schon in viel substanziellerer Form angebracht, aber ich sag gerne auch mal meine Sicht, ich lass immer die Finger von einer Firma, sobald ich Schieflagen in der Selbstdarstellung spüre.

Doch halt, vorläufig spekulieren wir ja erst noch, was sie mit Solarhybrid überhaupt Gemeinsames vorhaben...

Wie gut das Hybridmodul oberhalb von 40°C ist kann ich Dir auch nicht genau sagen, aber es erscheint logisch, dass die Temperatur des Moduls ohne Kühlung durchaus 100°C und mehr in der Wüste erreichen kann. Unter http://www.solarhybrid.ag/Effizienz.168.0.html kann man lesen, dass der Effizienzverlust bei Hybridmodulen bei ca. 22% gedeckelt werden kann wenn die Kühlung bei 70°C betrieben wird. Ohne Kühlung entstehen Verluste von bis zu 50% wenn man Solarhybrid glaubt. D.h. einerseits bekommt man so einen höheren Modulwirkungsgrad bei PV und man kann die Abwärme nutzen um den Wärmeträger für CSP auf 70°C vorzuwärmen. Wie und ob man die 30-50°C delta (Kühlmitteltemp - Umgebungstemp) für den CSP Prozess nutzbar machen kann ist mir allerdings auch noch nicht klar, da das Kühlmittel im Rücklauf ja um die 100°C haben müsste. Ob das durch eine Wärmepumpe entsprechend angehoben werden kann muss ich bei Gelegenheit mal nachrechnen.

Wenn die Technologie wie hier vermutet wird allerdings nicht kombiniert werden und die PV Anlage einfach parallel zur CSP oder als Ersatz gebaut wird selbst wenn genügend Wasser zur Kühlung vorhanden ist dann gebe ich Ulm recht; dann ist die Wahl von Solarhybrid in mehreren Punkten mit Fragezeichen zu versehen.