Balda schnelle 100 Prozent

 

das ist doch jetzt nicht dein Ernst. Du weißt, wir alle schätzen Dein Engagement sehr.
Daß Du die Umfrage wegen nun bekannter, sagen wir Seilschaften und Stimmen, die sich bündeln, einstellen könntest, damit rechnet (e) aber keiner. Warum auch?
Diese Aktion ist wichtiger Baustein und allein die Resonanz innerhalb so kurzer Zeit zeigt doch den Bedarf und die Akzeptanz. Deine Stimmen Umfrage vereint die Hoffnung und und Bereitschaft vieler Aktionäre, einer guten Sache zu dienen, die im Detail noch nicht vollends ausgegoren ist.
Steht und fällt jetzt die gesamte Aktion wegen einer Person?
Wir müssen endlich mal aufhören alles zu persönlich zu nehmen, wenn man tasächlich nur angesprochen wird oder widersprochen wird. Katjuscha ist ein echtes Schwergewicht aber er konterkariert doch nicht wirklich die Sache selbst. Er hat lediglich klargestellt, daß er " nicht geeignet " ist.
So what?
Wenn es nicht Katjuscha, hzenger, Goba oder sonst wer ist, dann ist es vielleicht die SDK.
Stellt sich eh die Frage, welcher Rechtsform das Gebilde evt. notwendigerweise? bedarf, wenn einmal die 3% erreicht werden könnten. Aber: Kommt Zeit kommt Rat.

Petrus, bitte überleg nochmal, ob Du da jetzt nicht unterscheiden willst und kannst.
Wir alle zählen auf Dich und rechnen mit Dir.  

Aussage stimmt ja so auch nicht, stimmts?  

einen 40std Job und Kind erwähnt.

Wenn das zunehmend arbeitsintensiver wird und ist, sollten wir uns vielleicht überlegen, dieses und vielleicht auch weiteres /  anderes an Business ? auszulagern.

Nur mal angedacht: Wie würden wir denn so nen Personal Assistent bezahlen? Der evt. Petrus zuarbeitet?
Jemand ne Idee?


 

Natürlich steht und fällt die Aktion nicht wegen einer Person. Wie haben 130 Anleger zusammen bekommen, die diese Aktion unterstützen. Da wäre es doch gelacht, wenn sich nicht einer bereit findet das fortzuführen. Das ganze hängt nicht an meiner Person. Ich habe das auch nicht initiiert, sondern nur versucht eine Struktur reinzubringen und ein bisschen zu motivieren. Alle Daten sind vorhanden und können weiter verwendet werden. Es ging ja wohl auch mehr um eine Wasserstandsanzeige. Wir wissen nun, dass es eine breite Unterstützung hier und auf w:o gibt. Der schwierige Teil kommt erst noch nämlich die Stimmen für gemeinsame Ziele zu bündeln. Da werden sich die Geister scheiden und es wird zu Endlosdiskussionen kommen. Jeder hat andere Gedanken, Wünsche und Ziele. Aus meiner Sicht gibt es in erster Linie nur ein Ziel und das ist die Ablösung von vA. Dafür lassen sich hier nicht 1 Mio Stimmen bündeln. Was bringt uns ein ARP, das ich ausdrücklich unterstütze? 10% Kursaufschlag oder 20%? D.h. Wir sehen Kurse von 2,66 bis 2,88? Na toll. Dafür bin ich hier nicht investiert und sogar noch im Minus oder gerade mal zum EK wieder raus. Balda braucht aus meiner Sicht eine Führung mit klaren Zielen, Strategien und Maßnahmen und nicht zuletzt einer Vision für die Zukunft. All das sehe ich beim derzeitigen AR und Vorstand nicht.
 

praktische Seite.

Mal angenommen (auch wenn es unrealistisch ist) man schafft die Ablösung von vA, aus welchen Gründen auch immer. Was passiert dann danach? vA könnte ja mit seiner Stimmmacht auch jeden anderen Aufsichtsrat abschmettern. Das gäbe eine lange Pattsituation, totale Unsicherheit.

Also ich will ja meine Unterstützung zur Abwahl vAs nicht ausschließen, aber erstens hätt ich gerne mehr Infos aus welchen Gründen er weg muss, und zweitens muss natürlich klar sein, welche realistische Strategie zu der Abwahl führen kann und was dann danach kommt.

Was das ARP angeht, geht es doch dabei nicht um kurzfristige Kursanstiege. Ein ARP soll dafür sorgen, aussteigewilligen Aktionären das Aussteigen zu ermöglichen, und so die Aktionärsstruktur zu bereinigen. Zudem kann man die Aktien einziehen oder als Übernahmewährung nutzen. Beides würde den Unternehmenswert pro Aktie erhöhen, solange man unter Buchwert und gar cashbestand kauft. Die Aktie wird dadurch nochmals wesentlich günstiger als sie ohnehin schon ist.

Das Wichtigste ist mir aber das Drängen nach Wachstum, sprich Übernahmezielen, und zwar zu vernünftigen Konditionen. Da muss endlich Klarheit und Konsequenz in Sachen Strategie her.  

1) so manche persönliche Emotionen stehen nur im Weg
2) Petrus hat brauchbar zugearbeit. Ein Baustein liegt nun vor. Man kann schnell Stimmen bündeln. Für mehr steht er zunächst nicht zur Verfügung. Das Ganze steht und fällt nicht mit ihm. Danke für die bisherige Arbeit!
3) Kat ist in vielerlei Hinsicht top, scheut sich aber aus gutem Grund auch in diesem frühen Stadium eine Voreiterrolle einzunehmen.
So what ... alles gut. In den letzten Tagen wurde viel erreicht.
Wir wissen "wir" alle können auch kurzfristig mehr als 3% Stimmrechtsanteile bündeln.

Nun sollten wir sammeln, wie wir damit am Sinnvollsten umgehen.
Einige Abklärungen laufen aktuell schon.
 

... für Balda nicht gut ist, ist doch klar, s.o., zu viel
Macht in einer Hand. Alleine die Verweigerung des ARPs bei diesen Kursen ist schon ein Mißbrauch dieser Macht!  

"Balda braucht aus meiner Sicht eine Führung mit klaren Zielen, Strategien­ und Maßnahmen und nicht zuletzt einer Vision für die Zukunft. All das sehe ich beim derzeitige­n AR und Vorstand nicht."

Du sprichst mir aus dem Herzen!  

Meine Frage wegen der Meldeschwelle von 3% wurde noch nicht beantwortet. Danke.




Ich versuche  (ab jetzt) mal eine Zusammenfassung vom Forum im Internet zu erstellen.

Ganz Unbürokratisch, schlicht, einfach, kostenlos ....!!!

Das Problem hier im Forum ist, die Leute schreiben zu viel, man müsste immer ein paar Seiten zurück blättern um Infos zu suchen.


Der Webspace ist kostenlos und es kann natürlich sein das er mal nicht funktioniert!

Ich sammle ab jetzt nur Infos hier aus dem Forum, werde aber keine Links usw. veröffentlichen um jeglichen juristischen Ärger zu vermeiden!


http://www.hvinfos.lima-city.de/



... mal sehen  

"Das Wichtigste­ ist mir aber das Drängen nach Wachstum, sprich Übernahmez­ielen, und zwar zu vernünftig­en Konditione­n. Da muss endlich Klarheit und Konsequenz­ in Sachen Strategie her."

Das kann ich voll unterschreiben, ABER v.A. hatte  bereits zwei Jahre Zeit, was ist in dieser Zeit passiert? NICHTS!

Er verweigert permanent jegliche Aussage zu seinen Absichten.

Was bitte erwartest du von v.A. also noch?

Selbst wenn wir die Vermutung, dass er nicht das beste für alle Aktionäre, sondern nur für sich will,
ausklammern, was bitte bleibt was für ihn spricht?  

Siehe Punkt 7:
"Zurechenbar zu den Schwellenwerten sind nach § 22 WpHG Stimmrechte aus Aktien,

1.die dem Mitteiligungspflichtigen selbst gehören,
2.die einem Tochterunternehmen des Meldepflichtigen gehören,
3. die einem Dritten gehören und von ihm für Rechnung des Meldepflichtigen gehalten werden,
4. die der Meldepflichtige einem Dritten als Sicherheit übertragen hat, es sei denn, der Dritte ist zur Ausübung der Stimmrechte aus diesen Aktien befugt und bekundet die Absicht, die Stimmrechte unabhängig von den Weisungen des Meldepflichtigen auszuüben,
5. an denen zugunsten des Meldepflichtigen ein Nießbrauch bestellt ist,
6. die der Meldepflichtige durch eine Willenserklärung erwerben kann,
7. die dem Meldepflichtigen anvertraut sind oder aus denen er die Stimmrechte als Bevollmächtigter ausüben kann, sofern er die Stimmrechte aus diesen Aktien nach eigenem Ermessen ausüben kann, wenn keine besonderen Weisungen des Aktionärs vorliegen.
Dabei ist der Eigner der Stimmrechte zu besonderer Form verpflichtet. Die Mitteilung muss die Überschrift Stimmrechtsbekanntgabe enthalten sowie, neben dem Namen und der Adresse des Mitteilungspflichtigen und des Emittenten, das genaue Datum des Erreichens bzw. Unter- oder Überschreitens der Schwelle. Diese Mitteilung kann dabei schriftlich oder per Telefax wahlweise in deutsch oder englisch erfolgen. Sollte der Mitteilungspflichtige über beteiligte (kontrollierte) Unternehmen weitere Stimmrechte besitzen, die über 3 % sind, so sind diese sowie die Namen und Anschriften der entsprechenden Beteiligungsunternehmen ebenfalls aufzulisten. Bei Verstößen gegen die Mitteilungspflicht droht ein Bußgeld von maximal 200.000 Euro. Außerdem verliert er für die Zeit der Nichtmitteilung nach § 28 WpHG seine Rechte aus allen gehaltenen Aktien. Ein Hauptversammlungsbeschluss ist daher anfechtbar, wenn er nur mithilfe der auf diese Weise verloren gegangenen Stimmrechte zustande kam."  

Du beantwortest zwar meine oder Gobas Fragen nicht, aber ich versuche es nochmal:
Was hat vA in seiner Zeit im AR für uns Aktionäre Positives bewirkt? Wenn da nichts auf der Habenseite steht, wäre es dann nicht logisch, dass wir seine Awahl fördern müssen?
Das Argument was hier schon kam (ich glaube nicht von Dir): Vielleicht ist da was in der Pipeline oder wie Du es formuliertest: " Vielleicht wird sich vA noch als Glücksfall für uns erweisen, kann doch nicht zählen. Das kann man in 5 Jahren immernoch bringen ohne dass er bis dahin in unserem Sinne gehandelt hat.  

Link: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Stimmrechtsmitteilung  

so etwas stand auch mir in den Sinn, aber ich hätte derzeit nicht einmal ansatzweise die Möglichkeit hierzu das sauber zu führen.
Aber sehr guter Ansatz, bei dem jeder auch gezielte Punkte aufführen kann.
Insbesondere bzgl. der Pro und Contra´s für bestimmte Punkte, damit wir eine klare Linie rein bekommen.
Beispielsweise für die immer wieder strittigen Streitpunkte die nach Abwägung eigentlich relativ klar zu beantworten sein könnten.
- Dividende bis 30cent
- Sonderdividenden welche den Nutzen der Verlustvorträge schwächen
- Abwahl VA
- ARP
- Risiken und Chancen Rechtsstreit
- Operatives Geschäft im Verhältnis zur MK
etc.

Hierzu gab es immer wieder sehr ausführliche Zusammenfassungen von den bekannten "Analysten" hier im Board.
Weitere Punkte sind
- offenen Fragen für Forenteilnehmer
- Handlungsempfehlungen für Forenteilnehmer, was ein jeder tun kann. Bspw. IR anschreiben, ggfs. BAFIN mit passenden Gründen anschreiben, Stimmrechte definitiv überschreiben, Verkaufslimit über 4€ eingeben um eine Ausleihe zu verhindern usw.
- Ziele werden sich dann im Laufe der nächsten Woche wie von selbst ergeben. Ebenso diejenigen, hinter denen sich die überwiegend Mehrzahl aller Investierten scharen würde.

Soweit auf die Schnelle von mir.
Die Professionalität der Ausgestaltung kommt im Laufe der Zeit hinzu. Wichtig ist am Anfang vor allem eine Gliederung und die Inhalte.

Bei 100% mache lieber 80% daraus. Und anstatt PLZ Bereiche gliedere in Bundesländer. Dann ist es für jeden auch etwas leichter seine Informationen vorab her zu geben.
Mich kannst Du mit 80% Wahrscheinlichkeit aus Baden-Württemberg zur HV kommend hinzufügen.
Bei einem passendem Vertreter übertrage ich meine Stimmrechte sehr gerne.

Und HS987 ...
Danke!  

Petrus 99 schiebt eine hervorragende Kampagne an um die generelle Schlagkraft der vielen Kleinstaktionäre in Summe zu ermitteln und g.g.f. zu bündeln.
Eine wirklich fantastische Idee, vielen herzlichen Dank lieber Petrus99.

Kaum zeichnet sich eine super Resonanz ab, kommen schon die Bedenkenträger/Dummquatscher um die Ecke, die diese super Idee sabotieren.
Was ich aber noch viel übler finde, wenn hier tatsächlich Leute hinter dem Rücken von Petrus 99 per Boardmail Front gegen ihn und seine Idee machen sollten, pfui schämt Euch!!!

Ich möchte, dass sich möglichst viele Kleinstaktionäre als Gegenpol zur Geschäftsleitung organisieren und ihre Rechte als auch Unternehmenseigentümer gegen van Aubel bündeln.

Wir brauchen möglichst viele Personen, die zur Hauptversammlung persönlich nach Bielefeld fahren und die Millionen Stimmrechte der Kleinstaktionäre vertreten.
Merke: Der IR von Balda ließt und oder schreibt ständig in diesem Forum mit.

Lasst uns gemeinsam ein möglichst einfaches Konzept entwickeln, damit wir am 19. November zur Hauptversammlung möglichst einträchtig auftreten können.
Außerdem sollte man nicht unterschätzen, welche Wirkung eine solche Kampagne auf die Firmenleitung und deren Entscheidungen haben kann.
Ich schlage vor Petrus 99 organisiert unser weiteres Vorgehen, denn er hat das überwältigend Vertrauen im Forum, ich stehe ihm jederzeit gern hilfreich zur Seite stehen.

Teilt Ihr meine Meinung?
Dann bewertet diesen Beitrag bitte entsprechend.    
 

ist ein Beispiel für eine Formulierung einer Stimmrechtsvertretung.
Denke mir, daß wenn eine Schwelle von 3% überschritten würde, daß man Vorschläge an die GL einreichen kann.

http://www.grenke.de/fileadmin/user_upload/...ernetFormular_Final.pdf  

"Was ich aber noch viel übler finde, wenn hier tatsächlich Leute hinter dem Rücken von Petrus 99 per Boardmail Front gegen ihn und seine Idee machen sollten, pfui schämt Euch!!!"

"Merke: Der IR von Balda ließt und oder schreibt ständig in diesem Forum mit."

Hast Du stichhaltige Belege für die beiden Behauptungen? Wenn ja, dann nenne bitte Roß und Reiter, damit unbefangene User wissen, was sie von denjenigen zu halten haben!

Ich gebe zu, einen solchen Verdacht auch schon gehabt zu haben, wollte aber keine bloße Vermutung äußern.
 

bitte lies #8956 und 9038, weiterhin legt mir über einen anderen User eine mail des IR von Balda vor, in der klar das mitlesen in diesem Forum eingeräumt wird.  

Ok, deckt sich mit meinem Verdacht. Aber wer ist der IR Schreiber von Balda?
Meinst Du da die gleiche Person?  

Ich hab übrigens auch den Verdacht, dass es User gibt, die mit mehr als einem Nick hier unterwegs sind! Wenn nicht, scheint es zumindest treue Gefolgsleute zu geben!  

kann ich so aber bei jedem Unternehmen stellen, wo der Aktienkurs nicht steigt. Was hat denn beispielsweise der BVB Aufsichtsrat für uns geleistet? Mir würden noch 10 weitere Aktien auf Anhieb einfallen.

Ich kann P.Holland nur zustimmen. Lasst uns weiter die Stimmen sammeln und eine vernünftige Strategie überlegen, was wir damit anfangen wollen. In diesem Frühstadium ist es völlig normal, wenn wir uns da noch nicht in allen Punkten einig sind. Sobald ich Hinweise bekomme, dass vA klar gegen Aktionärsinteressen verstößt, bin ich absolut dafür ihn abzuwählen. Dazu müsste ich aber erstmal hören, was er konkret will. Mir sind bislang nur Aussagen des Vorstands bekannt. Da vA diesen bislang nicht abwählen wollte (soweit mir bekannt), geh ich mal davon aus, dass vA weitestgehend mit dem Vorstand übereinstimmt.


ps: welche user habt ihr denn in Verdacht, dass sie Balda-IR sind? Könnt ihr mir ja gerne über BM schreiben, wenn ihr es nicht öffentlich machen wollt! Betrifft auch das Thema "Stimmung machen gegen Petrus99". Wäre ja das Allerletzte, wenn das wirklich so ist.  

D.h. in der Konsequenz, dass Du auch die nächsten 5 Jahre hinter ihm stehst, wenn er nicht sagt was er will oder wie sollen wir das verstehen?
Sag doch endlich mal nach welchen Maßstäben Du als Aktionär die Arbeit von vA bewertest. Was ist Dir wichtig, wenn nicht der Erfolg, der sich im Aktienkurs widerspiegelt? Jeder AR einer AG wird über die Entwicklung des Börsenwertes entwickelt. Diesen zu steigern ist der Sinn einer AG.  

Jeder AR einer AG wird über die Entwicklung des Börsenwertes bewertet. Diesen zu steigern ist der Sinn einer AG.    

Vorstand UND AR müssen sich an ihren Taten messen lassen. Das versteht sich von selbst.

Aber seit wann ist denn Vorstand und AR in dieser Form bei Balda im Amt? Wann haben sie die Ankündigung gemacht, die du gestern nochmal reinkopiert hast, anorganisch wachsen zu wollen?
Es ist gar nicht so lange her, da waren wir uns vor 3-4 Monaten hier bei Kursen um 3 € noch weitestgehend einig, dass es auch auf den kaufpreis bei Übernahmen ankommt und in den letzten 12-18 Monaten die Preise möglicherweise nicht so günstig waren wie wir das auch als Aktionöre befürworten würden.

Der zeitraum, den du angesprochen hast, spielt also natürlich bei mir eine entscheidene Rolle. Und natürlich würde ich keine 5 Jahre warten. Aber erstens sind es meines Wissens jetzt noch nicht mal zwei Jahre, und zweitens wundert mich, dass sich hier alles auf vA stürzt und niemand auf den Vorstand. Wie kommt das? Du sagst der AR wird über den Börsenwert beurteilt. Wieso denn nicht der Vorstand? Ihr geht scheinbar davon aus, dass vA dem Vorstand das handeln diktiert, aber lobt den Vorstand gleichzeitig für sene gemachten Aussagen zur Strategie. Wie passt das denn zusammen?

Wir wollen alle eine höheren Aktienkurs. Mir ist nur nicht klar, wieso vA hier von vornherein der einzig Schuldige ist. Steht das denn schon fest?