STEINHOFF Reinkarnation


Seite 126 von 832
Neuester Beitrag: 16.12.24 13:26
Eröffnet am:28.03.23 14:22von: clever_hande.Anzahl Beiträge:21.783
Neuester Beitrag:16.12.24 13:26von: Bobo1979Leser gesamt:6.006.336
Forum:Börse Leser heute:28
Bewertet mit:
40


 
Seite: < 1 | ... | 124 | 125 |
| 127 | 128 | ... 832  >  

5690 Postings, 2803 Tage gewinnnichtverlustMorgen Zahlen von der pepcogroup

 
  
    #3126
6
19.04.23 18:27
FY23 H1 Trading & Pre-Close Results wird morgen von der pepcogroup geliefert.

Ich schätze mal, dass die Zahlen verdammt gut sein werden, aber den Kurs von Steinhoff wird es nicht bewegen. Also das war jetzt nicht gerade eine schwierige Prognose, so langsam kennen wir unsere Steini ja ganz gut.  

479 Postings, 664 Tage Jaap PeerLöschung

 
  
    #3127
17
19.04.23 18:36

Moderation
Zeitpunkt: 20.04.23 11:16
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unerwünschte Wortwahl/Inhalt

 

 

421 Postings, 5206 Tage LulumannLöschung

 
  
    #3128
9
19.04.23 18:43

Moderation
Zeitpunkt: 20.04.23 11:16
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unzureichende Quellenangabe

 

 

763 Postings, 2268 Tage B ojeSDK

 
  
    #3129
3
19.04.23 18:48
Die Sdk sollte dich in Bezug auf Steinhoff mal mit dem Geldwäschegesetz und den wirtschaftlich Berechtigten auseinandersetzen. Genau gesagt im Transparenzregister haben sich nach Übergangsfrist zum 31.7.2021 ein paar Änderungen aufgetan.

Das könnte nochmal für Gesprächsstoff sorgen  

491 Postings, 659 Tage Dan90803181

 
  
    #3130
3
19.04.23 19:06
Besorgst dir halt die Startverklaring selbst. Keine Ahnung, was daran interessant ist. Ich poste sie schon aus Prinzip nicht.

Lasse das mal bitte meine Sorge sein, wie ich was sehe. Ich schreibe auch niemanden vor, wie was zu sehen ist.

Es ist eben meine Meinung, dass ich keinen relevanten Impact auf den Ablauf des WHOA aktuell durch SDK und  Co sehe.

Meiner Meinung nach wird hier viel zu viel Wunschdenken hineininterpretiert.

Es gibt mehr als genug Versagungsgründe für eine eventuelle durch Steinhoff beantragte Homogolatie im Gesetz meines Wissens nach. Das ist ja unbestritten.

Ganz einfach gefragt. Was haben eventuell falsch bewertete Assets, kann ja durchaus sein, jetzt mit fälligen Forderungen zum 30.06.23 zu tun? Wenn die Gläubiger nicht verlängern, sind die Forderungen fällig oder nicht?  Meint wirklich jemand ernsthaft, dass ein Gericht eine Verlängerung der Laufzeit anordnen kann?

Es ist eben meine Meinung, entweder wird das Steinhoff Konzept durch den Richter durchgedrückt oder es gibt die Insolvenz, aufgrund der fälligen Forderungen und dem nicht Bedienen können selbiger durch den Schuldner  zum 30.06.23.

Ich kann da keinen Mehrwert für Aktionäre erkennen.

 

830 Postings, 1161 Tage Jason85Dan?

 
  
    #3131
11
19.04.23 19:21
beim WHOA, eine INSO unter eigener kontrolle ...mit eigenen zahlen und eigenen fakten!

wenn WHOA abgelehnt kommt INSO unter fremder kontrolle mit allen zahlen fakten auf dem tisch !

Wir fechten ja das zahlenwerk an !

Sollte alles nichts nützten wird geklagt durch die SDK (ich glaub 3 klagen sind es die ich noch im kopf hab)

.....und du erkennst keinen Mehrwert für die aktionäre.....

so einfach ist das  

420 Postings, 766 Tage Red Wood@Dan9080

 
  
    #3132
22
19.04.23 19:37
"Ich kann da keinen Mehrwert für Aktionäre erkennen."

Der Mehrwert für die Aktionäre könnte darin bestehen, dass die Gläubiger im Falle der Insolvenz wie von Steinhoff selbst kommuniziert, durch die unkontrollierte Verwertung einen großen Werteverlust erleiden könnten. Wenn ich mich recht erinnere wurde da für den schlechtesten Fall glaube ich zwischen 5,1 und 6 Milliarden Erlös angenommen. Bei einer solventen Liquidierung wie sie es jetzt vor haben mit Zustimmung des WHOA-Richters, könnten sie über die kontrollierte Verwertung über die Zeit wenn's gut läuft etwa 7 bis 8 Milliarden Erlös einfahren laut Steinhoff.

Der Unterschied sind also 1-3 Milliarden grob geschätzt.

Nun werden die Gläubiger bei Ablehnung des WHOA in die Situation kommen, wo sie entscheiden müssen, ob sie Fällig stellen und mit vielleicht nur 5,1 Milliarden raus gehen oder ob sie nicht nach einer anderen Lösung suchen um am Ende doch mehr raus zu bekommen.

Es könnte dazu führen, dass die 36% der Gläubiger aber mindestens die unbesicherten Gläubiger zu dem Schluss kommen, dass sie nicht fällig stellen wollen und lieber nach anderen Lösungen suchen weil sie sonst Verluste erleiden könnten oder zu wenig daran verdienen würden. Dies könnte auch für einen Teil der besicherten Gläubiger gelten und dann wäre es denkbar, dass eine einfache Mehrheit der Gläubiger erst einmal die Verlängerungsoption zieht um Zeit für Lösungen zu bekommen.

Wäre meiner Meinung nach zumindest der erste Schritt hin zu einer möglichen Einigung mit den Aktionären.
Ob dies so kommt oder nicht, werden wir sehen, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass alle Gläubiger wirklich bereit sind, hoher Abschläge bei der Veräußerung durch eine Insolvenz hinzunehmen bzw. zu riskieren. Ich bin der Meinung, dass die Fälligstellung nur eine Drohung war um uns dazu zu bringen, den Gläubigern das Ruder freiwillig in die Hand zu legen, aber Irrtum nicht ausgeschlossen.

Meine Meinung.

 

1549 Postings, 3350 Tage kokdnRED WOOD

 
  
    #3133
1
19.04.23 19:45
Danke genauso schätze ich das auch ein. Die Gläubiger müssen sich Gedanken machen was sie wollen.  

20729 Postings, 2849 Tage SzeneAlternativLöschung

 
  
    #3134
19.04.23 19:57

Moderation
Zeitpunkt: 20.04.23 11:17
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Provokation

 

 

491 Postings, 659 Tage Dan9080Nun ja

 
  
    #3135
2
19.04.23 20:05
Fangen wieder die schwarzen Sterne an. LOL

Deswegen würde ich hier übrigens niemals originale Dokumente posten.

Was ein Kindergarten in meinen Augen. Man muss mich echt nicht lieb haben, aber bissl Respekt fördert in meinen Augen immer die Bereitschaft zur Veröffentlichung originaler Dokumente.


3184

beim WHOA, eine INSO unter eigener kontrolle ...mit eigenen zahlen und eigenen fakten!

wenn WHOA abgelehnt kommt INSO unter fremder kontrolle mit allen zahlen fakten auf dem tisch !

Wir fechten ja das zahlenwerk an !

So so, verstehe ich richtig? Ihr, ich nehme an du sprichst hier für alle, wollt also die Insolvenz?

Kleine Anmerkung meinerseits:

Das wäre ein Abweisungsgrund.

3 Op verzoek van één of meer stemgerechtigde schuldeisers of aandeelhouders die zelf niet met het akkoord hebben ingestemd of die ten onrechte niet tot de stemming zijn toegelaten, kan de rechtbank een verzoek tot homologatie van een akkoord, afwijzen als summierlijk blijkt dat deze schuldeisers of aandeelhouders op basis van het akkoord slechter af zijn dan bij een vereffening van het vermogen van de schuldenaar in faillissement.

Artikel 384 Faillissementswet

Wenn ich jetzt lese, dass so verstehe ich deine Aussage zumindest, eine Inso scheinbar das Ziel ist.

Nur meine Meinung, aber dem sollte ein Gericht mit der Begründung von Aktionärsseite einen Riegel vorschieben unter Umständen.

Selbstverständlich haben Aktionäre oder deren Vertreter das Recht sich im WHOA zu äußern. Keine Frage.

Ich wage aber ernsthaft zu bezweifeln, dass dies für den Ausgang relevant ist.

Ich hätte mir und das sage ich auch seit Ewigkeiten, eine vom Gericht angeordnete Sonderprüfung gewünscht. Da würden meiner Meinung nach viele der hier durchaus angebrachten Argumente, durchaus eine Rolle spielen.

Schöner Überhang oder? Hier wurden durch Aktionäre mehr als 300k für eine Sonderprüfung auf den Tisch gelegt oder nicht?

Läuft die Sonderprüfung schon? Womit haben Aktionäre eigentlich die Toronto Boys bezahlt? Ich meine, sie tun doch viel für die Aktionäre, richtig?

 

830 Postings, 1161 Tage Jason85Dan

 
  
    #3136
1
19.04.23 20:25
was nützt mir das WHOA mit dem vorschlag des managments bei dem ich garnichts bekomme wenn es durchgeht ?

man fährt hier eine mehrgleisige strategie ...wie von der sdk geschildert und das step by step

weiters:
wie von herrn bauer in der facebook gruppe ausgeführt " kann ein aktionär nicht weniger als null bei einer inso bekommen , man setzt hier klar auf ein paketverkauf bei dem die aktionäre eventuell was abbekommen! (somit schon mehr als bei WHOA , abhängig vom finalen vorschlag )


 

392 Postings, 670 Tage Aceitunas@Dan9080 warum blendest du die

 
  
    #3137
4
19.04.23 20:26
niederländische Rechtssprechung in Sachen WHOA so penetrant aus?
Es gab doch ausreichend links(von denen du wohl nichts hälts, es gibt wohl Ausschnittshinweise? ;) ohne Belege von dir aber was bringt das schon) wo du nachlesen kannst das Richter sehr wohl die Gläubiger in die Pflicht genommen haben(in NL).
Deine Darstellung ist der Ausdruck eines Wuschdenkens gewisser Gläubiger.
Was von denen zu halten ist kannst du ja mal recherchieren.
Gehe mal zurück und beginne vor 2017.  

277 Postings, 1561 Tage Herr OldenbergAn der Stelle würde ich

 
  
    #3138
1
19.04.23 20:29
mir wünschen, von der SdK mal zu erfahren, was aktuell eigentlich konkret läuft und welches die nächsten Schritte sind. Klar wird man nicht jedes Detail ausbreiten können, aber so gar nichts zu wissen, ist schon schwer erträglich. Ich selbst gehe mittlerweile von einem Totalverlust aus und würde mich natürlich über alles größer Null durchaus freuen.  

830 Postings, 1161 Tage Jason85Dan

 
  
    #3139
19.04.23 20:33
Wir können hier erstmal das WHOA an sich anfechten (keyfact sdk newsletter)

weiters durch die gesamte fragestellung der experten aus niederlanden u toronto fehler nachzuweisen

was macht der richter ? zulassen ja/nein

was entscheidet er dann ??

wenn es abgeleht wird wäre der nächste schritt die inso durch insolvenz verwalter ...beantragt durch SH ....

machen sie das ?
was verlieren sie ?
vergleicht man sich ?

SH beantragt inso (letzter schritt)
was wird erlöst?
SDK reicht mehrere klagen ein .....


 

491 Postings, 659 Tage Dan90803190

 
  
    #3140
19.04.23 20:35
Was bitte Blende ich aus?

Habe doch selbst heute den Link mit den Mitteilungen der Gerichte gepostet, übrigens vor Wochen auch schon auf Telegram. Hab sie alle schon gelesen, bevor ich Steinhoff Aktien kaufte. Ernsthaft!

Wie soll ich meine Aussage jetzt nur beweisen, was ich vor Monaten las?  

479 Postings, 664 Tage Jaap Peerthe loans

 
  
    #3141
2
19.04.23 20:37

479 Postings, 664 Tage Jaap PeerLinkLaters: it's all about the money

 
  
    #3142
1
19.04.23 20:43

491 Postings, 659 Tage Dan90803192

 
  
    #3143
19.04.23 20:48
was wird erlöst?
SDK reicht mehrere klagen ein .....

Ja super. Toll!

Das interessiert jetzt wen in dem Zusammenhang?

Erklär es mir bitte einfach!

Geht das WHOA nicht durch, kann durchaus sein, gehts in die Insolvenz. Da sind wir uns scheinbar einig.

Soweit so gut, respektiert und akzeptiert.

Offensichtlich gibt es Forderungen, welche terminiert tituliert werden können. Ansonsten würden Gläubiger nMn nicht so einen Zinnober machen.

Die Moralfrage nicht beachtend, aber warum sollten sie nicht titulieren?


 

830 Postings, 1161 Tage Jason85Dan

 
  
    #3144
5
19.04.23 21:00
wen interessiert was erlöst wird ?? ernsthafte frage .....mannnomannn ...

wird sind alle aus spaß hier weisst du ...


die alles und entscheitende frage : was können wir hier noch rausholen .....genau jene interessiert das in dem zusammenhang !


sorry , anscheinend willst du es auch garnicht verstehen und nur den forums clown spielen !

ohne mich , ab auf IGNORE bye

 

143 Postings, 730 Tage DurchhaltenderKommunikation

 
  
    #3145
19.04.23 21:14
Also ich würde mir von der SDK wünschen so manche Ideen bzw. Themen die sie selbst schon angedeutet haben mal zu erläutern.
Wie schwer kann es denn für solche Profis sein, festzustellen ob die Aktionäre mit diversen Informationen hingehalten, getäuscht oder zu spät informiert worden sind.? Meiner Meinung nach sollte dann dieser Tatbestand sofort Grund genug sein das Management  in seinen Handlungen  einzugrenzen bzw. Umzubesetzen.  Schadensvegrrnzug sollte doch verpflichtend sein........
Zum Thema Aktienzählung, von einem Foristen hier stark thematisiert, würde ich mir auch wünschen  das man mal erfährt was für Möglichkeiten der Gesetzgeber einräumt um Lehrverkäufe, Aktienverteilung und  Kursmanipulation  zu ermitteln.
Man beruft sich ja immer auf einen regulieren Aktienmarkt mit BaFin als starken überwachen......  wir als Aktionäre scheinen bei denen kein wirkliches Gehör zu bekommen, aber in wie weit könnte eine SDK mit Ihrer Kompetenz die BaFin zum Handeln anregen bez. In Zugzwang bringen?
 

143 Postings, 730 Tage DurchhaltenderFehler

 
  
    #3146
19.04.23 21:18
Leerverkäufe sollte es heißen....  

491 Postings, 659 Tage Dan90803194

 
  
    #3147
19.04.23 21:20
wird sind alle aus spaß hier weisst du ...

Ja super!

Das ignore ist mir ———

Egal

Hard way to learn. Believe or not…

Jungs, alle Anstrengungen werden protokolliert. Das werten wir dann aus.  

128 Postings, 1232 Tage DayTraderKeinZock.#3200 Das werten wir dann aus.

 
  
    #3148
2
19.04.23 21:22

10527 Postings, 3594 Tage Taylor1Jap Peer

 
  
    #3149
2
19.04.23 21:40
3180
Whoa einzige Lösung wäre sowas,
Weil alles andere sinnlos wäre für uns Aktionäre Desaster!

Gläubiger mit Management als Marionetten.
Müssen sich andere Lösung für Aktionäre Enteignung Suchen!.  

421 Postings, 5206 Tage Lulumann@all

 
  
    #3150
2
19.04.23 21:46
Warum will man uns ( Altaktionäre/seit 2017…..
oder früher, jetzt durch diverse User ….speziell
der hier heute gefühlt jede Sekunde einen negativen dreizeiler schreibt?????beeinflussen…..Findet den Fehler… Finale ist eingeläutet .
 

Seite: < 1 | ... | 124 | 125 |
| 127 | 128 | ... 832  >  
   Antwort einfügen - nach oben