STEINHOFF Reinkarnation


Seite 125 von 832
Neuester Beitrag: 16.12.24 13:26
Eröffnet am:28.03.23 14:22von: clever_hande.Anzahl Beiträge:21.783
Neuester Beitrag:16.12.24 13:26von: Bobo1979Leser gesamt:6.006.376
Forum:Börse Leser heute:68
Bewertet mit:
40


 
Seite: < 1 | ... | 123 | 124 |
| 126 | 127 | ... 832  >  

1128 Postings, 1438 Tage SouthernTrader@Milez

 
  
    #3101
1
19.04.23 14:48
Sollten die Daten von Morningstar zutreffend sein, haben einige Investoren ihre Anteile an Steinhoff komplett verkauft. Aber ich würde diese Zahlen mit Vorsicht genießen. Wenn da etwa steht, Fidelity Life Assurance Company Limited habe den Bestand um 1 Aktie auf 2 Aktien erhöht, dann macht mich das stutzig.

Quelle: https://www.morningstar.com/stocks/xjse/snh/ownership  
Angehängte Grafik:
screenshot_2023-04-19_144404.png (verkleinert auf 58%) vergrößern
screenshot_2023-04-19_144404.png

8661 Postings, 2259 Tage Dirty Jack@Milez

 
  
    #3102
19
19.04.23 14:49
Mitte März fiel Steinhoff aus allen FTSE Indizes raus.
Alle Vanguard Fonds sind an diese Indizes gebunden.
Sie gehen jetzt stückweise raus.
Die erste Hälfte bis Ende März, der Rest wird wohl jetzt im April folgen.
Selbiges geschah bei BR/iShares Ende Februar.
Die waren an die MSCI Indizes gekoppelt und auch dort flog Steinhoff aus den Listen.
Immer die JSE Umsätze im Auge behalten, dort gingen sie raus.
Es sind unter den 15/12 Umständen erwartbare Ereignisse.
Reine Indexvorgaben.  

277 Postings, 1561 Tage Herr OldenbergDanke Dirty Jack

 
  
    #3103
1
19.04.23 14:50
Eine ganz hervorragende Beschreibung unserer Situation.  

530 Postings, 1264 Tage MilezEQS incoming?

 
  
    #3104
3
19.04.23 14:50
https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

Gerade auf der Steinhoff HP ein neues Update gesehen. Date 18-04-2023  

530 Postings, 1264 Tage MilezDanke @ Dirty =)

 
  
    #3105
19.04.23 14:51

233 Postings, 718 Tage TP_2Eintragung ins Insolvenzregister

 
  
    #3106
15
19.04.23 14:55
STEINHOFF INTERNATIONAL HOLDINGS N.V. – PUBLICATION IN CENTRAL INSOLVENCY
REGISTER
On 18 April 2023, Steinhoff International Holdings N.V. was registered in the central insolvency register
(centraal insolventieregister) in The Hague in connection with offering a restructuring plan (akkoord) in
a disclosed process (openbare akkoordprocedure).
Further updates and information will be made available on www.steinhoffinternational.com.
Stellenbosch, South Africa
18 April 2023

Es kommt also zur Einreichung des WHOA, und zwar als öffentliches Verfahren. Das ist doch erstmal positiv.  

693 Postings, 2636 Tage Proty1Insolvenzregister

 
  
    #3107
2
19.04.23 14:56
STEINHOFF INTERNATIONAL HOLDINGS N.V. – PUBLICATION IN CENTRAL INSOLVENCY
REGISTER
On 18 April 2023, Steinhoff International Holdings N.V. was registered in the central insolvency register
(centraal insolventieregister) in The Hague in connection with offering a restructuring plan (akkoord) in
a disclosed process (openbare akkoordprocedure).
Further updates and information will be made available on www.steinhoffinternational.com.
Stellenbosch, South Africa
18 April 2023  

1031 Postings, 5102 Tage tanzvogel@ TP_2 genau so schaut es aus, ist positiv.

 
  
    #3108
2
19.04.23 15:06
dieses öffentliche Verfahren wurde bestimmt nur durch die SdK eingeleitet!!
Danke an die SdK für diesen tollen Einsatz und bitte den Druck auf das Steini Management zeitnah gewaltig erhöhen.

Es kommt also zur Einreichung des WHOA, und zwar als öffentliches Verfahren. Das ist doch erstmal positiv.  

153 Postings, 757 Tage silver cloud@ 6R25S25

 
  
    #3109
12
19.04.23 15:08
Manches übermäßig euphorisch dargestellte Statement hier nervt mich auch manchmal.
Zusammenarbeit zwischen Management und Gläubigern zu vermuten ist sicherlich einerseits dem Frust über die eigene Anlage zuzuschreiben. Andererseits fehlen einem objektive Erklärungen als Grundlage für die Entscheidungen, wie sie vom Management getroffen wurden. Und daran ist das Management ganz und gar alleine für verantwortlich, da es keine oder völlig unzureichende Kommunikation mit den Aktionären gab und weiterhin gibt.
So kommem dann halt entsprechende Beiträge von Foristen zustande.

Andererseits finde ich es trotz der von Dir kritisierten Beiträge, in diesem Forum sehr viel angenehmer, als in dem Vorgängerforum. In dem Vorgängerforum waren doch nur noch Schreiber unterwegs, die mit Häme, Spott und Beleidigungen  auf die Steinhoffanleger losgingen, und es dadurch keinen vernünftigen Austausch mehr gab. Da nehme ich lieber zu optimistische Beiträge in Kauf oder auch mal die eine oder Verschwörungvermutung.

Dir jetzt schwarze Sterne zu vergeben, weil Du hier Kritik von Dir gibst, kann ich nicht nachvollziehen.
Ich würde allerdings auch nicht die extrem optimistischen oder verschwörerischen Posts löschen, solange das Forum lesbar bleibt. Nichts ist unmöglich, auch nicht Korruption, verbotener Handel, Betrug oder sonst was, hier geht es um viel Geld. Dafür sind viele Leute bereit schlimme Dinge zu tun.

Eigentlich wissen doch alle hier, dass das, was das Management und die Gläubiger uns hier zumuten, sich zwar sehr inkorrekt und suspekt anfühlt aber keiner sicher sein kann, dass es vor dem Gesetz auch wirklich angreifbar ist. Insofern denke ich, dass hier jeder selbst die Beiträge werten kann und nicht alle Einschätzungen für bare Münze nimmt. Es muss sich jeder ein eigenes Bild machen. Einer lässt sich von Gefühlen leiten, ein anderer von Fakten.

Ich betrachte das Mitlesen hier im Forum auch ein wenig als Therapie für mich und bin allen sehr dankbar, die aufgrund Ihrer Vorbildung und Hartnäckigkeit für tiefere Einblicke und Weitergabe Ihres Wissens sorgen.
Wichtig ist unser Zusammenhalt ggü. Steinhoff und den Gläubigern. Alles andere machen die Spezialisten.  

587 Postings, 1660 Tage sam90@Dirty Jack/ 14.41

 
  
    #3110
10
19.04.23 15:19
Danke für die Metapher:-) Wir sind alle auf hoher See. Aktionäre in einem Boot, aber auch die HF/Management sind auf hoher See in ihrem Boot nicht sicher.

Und Leute, wir stehen jetzt endlich vor Entscheidungen.
Sie sind in der Konsultationsphase. Diese endete eigentlich am 17.04.2023?!
Ich wurde es mal so sagen, auf den Weg zum WHOA, aber noch könnte alles anders kommen. Wenn Steinhoff, das Management will.
Wenn nicht, habe ich keine Angst vorm WHOA. Wir haben genug Argumente um die Machenschaften aufzudecken(diese Liste ich jetzt nicht auf). Der User Porty1 hatte die Punkte alle schonmal gepostet. Volle Unterstützung meinerseits.

LG Sam

 

1128 Postings, 1438 Tage SouthernTraderMeanwhile @GERRY WEBER International

 
  
    #3111
13
19.04.23 15:20
Das nächste Delisting eines Retail-Konzerns im Kontext eines StaRUG-Verfahrens: GERRY WEBER International AG.

"Im Rahmen des Restrukturierungsvorhabens soll die Verschuldung der Gesellschaft signifikant reduziert und damit eine wesentliche Voraussetzung für die Aufnahme neuer Finanzmittel geschaffen werden. Die Verhandlungen mit den wesentlichen Gläubigern der Gesellschaft zur Umsetzung des Restrukturierungsvorhabens und zur Aufnahme frischer Finanzmittel werden in den nächsten Wochen geführt, um einen Restrukturierungsplan zügig zur Abstimmung stellen zu können. Teil des Restrukturierungsvorhabens soll ein vollständiger Kapitalschnitt sein, was zu einem kompensationslosen Ausscheiden der derzeitigen Aktionäre aus der Gesellschaft und zu einem Erlöschen der Börsennotierung der Aktien der GERRY WEBER International AG führen würde. Die neue Finanzierungsstruktur soll die Gesellschaft bis ins Jahr 2026 absichern."

Quelle: https://www.eqs-news.com/news-details/?eqsNewsID=2493469

Und wieder ein "kompensationsloses Ausscheiden der derzeitigen Aktionäre".

Egal ob WHOA- oder StaRUG-Verfahren: Der Eindruck verfestigt sich, dass die Aktionäre börsennotierter Gesellschaften nach den neuen Restrukturierungsregeln der EU, die in den Mitgliedsstaaten in den letzten Jahren in nationales Recht umgesetzt wurden, nur eine relativ schwache Position haben.  

693 Postings, 2636 Tage Proty1Offenes Verfahren

 
  
    #3112
7
19.04.23 15:22
In previous articles we discussed the bill Homologation Private Agreement (WHOA) and the importance of this law for practice. Now that the WHOA will enter into force on January 1, 2021, we will inform you in a series of articles about the possibilities that this law offers. In doing so, we highlight the WHOA from the perspective of companies in financial difficulties as well as from the perspective of creditors of these companies.

The WHOA procedure
In an earlier article  , we told you more about the WHOA procedure and the request to appoint a restructuring expert. In this article we will tell you more about the two types of procedures through which an agreement can be reached: the private and the public procedure.

The closed procedure
In a closed procedure, it is not announced that the entrepreneur or a restructuring expert is preparing a composition. In this procedure, all requests to the judge are dealt with in chambers (behind closed doors) and nothing is published.



This closed procedure seems to be particularly suitable if the intention is to offer a composition only to a limited group of creditors or creditors (for more information, see part IV ' Content of the composition: what is possible?' ). It offers the entrepreneur and/or the restructuring expert the opportunity to prepare and implement the composition in relative peace. This prevents negative publicity about the financial problems that have arisen and the associated consequences.

The public procedure
In a public procedure, unlike in a closed procedure, third parties are informed that an agreement is being prepared. After all, a public procedure is dealt with in public and is listed in the Insolvency Register of the Judiciary and the Trade Register of the Chamber of Commerce.

The choice between a private or public procedure
Apart from the difference in the closed nature of the two procedures, international aspects can play a role in the choice for the closed and/or open procedure. This is related to the fact that the Minister believes that the EU Insolvency Regulation applies in principle to the public plan procedure, while the closed plan procedure is subject to the rules of common international private law. The Insolvency Regulation has a number of important restrictions that can lead to problems when restructuring internationally operating companies.



It is up to the person who initiates the procedure to determine which procedure best suits the situation in which the company finds itself and which procedure has the best chance of success. The choice must be made at the latest when the judge is first involved in the proceedings. After that, it is no longer possible to change track (from a closed to a public procedure or vice versa).



Is the request for appointment of a restructuring expert made by a third party? In that case, the entrepreneur may comment on the choice of one of the two procedures during his questioning. Ultimately, it is the judge who decides.

https://www.nysingh.nl/blog/whoa-besloten-openbare-procedure/  

5690 Postings, 2803 Tage gewinnnichtverlust@sam90 WHOA

 
  
    #3113
49
19.04.23 15:38
"Wenn nicht, habe ich keine Angst vorm WHOA."

Mir geht es ganz anders wie Dir. Ich habe höllischen Respekt ja fast schon Angst vor dem WHOA-Verfahren. Vor allem so wie es die Gläubiger einreichen wollen.

Ich war in meinem bisherigen Börsenleben eigentlich immer sehr gerne Aktionär bei Firmen, aber seit dem 15.12. habe ich so das Gefühl, dass ein Aktionär nur ein Spielball für die Geldgeber ist.

Bisher habe ich immer gemeint, ein Aktionär ist ein wichtiger Bestandteil einer Firma, ein wichtiger Stakeholder eben. Aber seit dem 15.12. habe ich nur noch das Gefühl, dass man uns um jeden Preis los haben will.

Wie das Gefühlsleben eines Aktionärs ist, das interessiert das Management überhaupt nicht, wie beschrieben, man ist nur im Weg.

Warum habe ich höllischen Respekt vor dem WHOA? Das liegt einfach daran, dass ich in diese Aktie einfach viel zu viel Geld reingesteckt habe und jetzt fürchte ich mich vor der Konsequenz.

Und es wurde schon so oft gesagt, dass wir Aktionäre uns nichts vorwerfen können, etwas falsch gemacht zu haben. Ich werfe mir aber vor, dass ich bei Kursen von 30 Cent nicht gehandelt habe und mir einen Großteil des Gewinns gesichert hätte. Ich hatte immerhin mehrere hundert Prozent Gewinn ausgewiesen. So habe ich nicht gehandelt und sitze heute auf einem Berg von Buchverlusten.

Aber eines ist auch klar, das Spiel von Steinhoff schaue ich mir an bis zum Ende, keine einzige Aktie wird das Depot zu solch niedrigen Kursen verlassen. Und Entscheidungen werden jetzt demnächst definitiv fallen, positive oder eben negative Entscheidungen.

Das was mir bei Steinhoff am besten gefällt ist, dass dieses Spiel einen extremen Zusammenhalt unter den Kleinaktionären bewirkt hat. Ich bin zwar nicht mehr so gerne Aktionär von Steinhoff, aber Teil dieses Zusammenhaltes bin ich sehr gerne.

Und jetzt lasst die Spiele beginnen.  

4536 Postings, 2559 Tage Der Paretogewinnnichtverlust: starkes Statement - Respekt

 
  
    #3114
1
19.04.23 16:25
und ja der Zusammenhalt sucht seines gleichen - zumindest in meiner Börsen History .

Mit vielen Meinungen gehe ich hier nicht konform weil allzu positiv , aber das "Ding"
mit der SdK war schon einsame Spitze. Den Beitrag habe ich gerne bezahlt und ich werde
auch Mitglied bleiben.  

Ob ich bis zum bitteren oder süßen Ende bleibe? Kann ich heute noch nicht sagen:
Meinen evtl. Verlustvortrag will ich unbedingt verbuchen.

Allerdings habe ich gut reden, da ich nach und nach meinen  Bestand (dank SL - der hier früher so verpönt war - die Verfechter des nicht SL setzen sind mittlerweile fast alle verschwunden)  abgebaut habe
und so oder so - egal was kommt mit einem blauen Auge davon komme.  

1128 Postings, 1438 Tage SouthernTraderFAZ zu Jooste

 
  
    #3115
10
19.04.23 16:28
"In Südafrika sind Behauptungen des früheren Steinhoff-Chefs Markus Jooste zum Auftakt eines lange erwarteten Gerichtsverfahrens in Deutschland auf Unverständnis gestoßen. Ein Sprecher des Justizministeriums teilte mit, der wegen Bilanzbetrugs angeklagte Jooste dürfe das Land sehr wohl verlassen. Das Ministerium könne grundsätzlich niemanden daran hindern. Man werde mit den relevanten Behörden Kontakt aufnehmen und um Aufklärung bitten. Jooste habe seinen Pass nicht abgegeben, weil er in Südafrika nicht angeklagt sei."

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/finanzen/finanzmarkt/...hef-18832364.html

Es könnte sehr unangenehm für Joostes Anwalt werden, wenn er bei der Begründung der Abwesenheit von Jooste beim Strafverfahren in Oldenburg die Unwahrheit gesagt hat.  

392 Postings, 670 Tage Aceitunas@gewinnundnichtverlust und Der Pareto Was hat

 
  
    #3116
7
19.04.23 16:33
sich geändert seit dem 15.12.2022?
Nichts aus Sicht des Mangements. Sie haben das gemacht was sie angekündigt hatten.
Auf unserer Seite hat sich mächtig etwas getan.
Die offenen Fragen werden natürlich Bestandteil des Verfahrens sein und weitaus mehr.
Nicht die Gläubiger haben ein WHOA Verfahren mit ihren Vorstellungen beantragt.
Es war das Steinhoff Management.
Wo sind die 160 Gläubiger mit ihren Vorstellungen im Vorschlag ersichtlich?
Was ist mit der CPU?
Was ist mit möglichen Strafanzeigen?
kann beliebig fortgesetzt werden.
Es ist also alles, Stand heute, so wie es seit der HV klar ist.
 

4536 Postings, 2559 Tage Der ParetoAceitunas: "Was hat sich geändert seit 15.12.22"

 
  
    #3117
1
19.04.23 16:44
der Kurs!

Ansonsten ist alles bestens....  

587 Postings, 1660 Tage sam90@gewinnnichtverlust

 
  
    #3118
15
19.04.23 16:59
Ich verstehe dein Post zu 100%, danke dafür.
Und ich sehe vieles genauso, aber ich will jetzt eine Entscheidung und wahrscheinlich wird diese nur übers WHOA - Verfahren kommen.

Steinhoff, dass Management wird uns anders nicht entgegenkommen wollen. Leider!

Bezüglich WHOA:
Mein Ansatz sind immer noch die NV CPU und wenn ein Richter in SA Herr Bozalek, die SIHPL CPU für ungültig erklärt. Dann stelle ich mir die Frage:

WARUM SOLL DAS IN NIEDERLANDE EIN RICHTER/IN MIT DEN NV CPU ANDERS BEWERTEN?!

LG Sam



 

292 Postings, 7282 Tage Halotri25Unser Fehler...

 
  
    #3119
19
19.04.23 17:02
war von Anfang an (schon ab 2018), die handelnden Personen auf Unternehmens- und Gläubigerseite nicht als Einheit zu sehen. Nach den letzten Ereignissen ist mir das jedoch jetzt vollkommen klar. Die Gläubiger üben die Macht aus, haben vermutlich (=meine Meinung) auch viele (Kontroll)Organe personell durchsetzt sowohl in der Holding als auch den Beteiligungen. Auf diesem Wege hatten und haben sie vermutlich komplette und unmittelbare Einsicht in alle Geschäftsvorgänge bei SH. Deshalb bezeichne ich diese "Interessensgemeinschaft" im folgenden als SH/HF. Die SH-Manager waren nie in der Lage, die wirklich schwierigen und kostspieligen Konflikte eigenständig zu lösen, immer nur in Absprache und am Gängelband der HF.
Wenn man zurückblickt, kann man problemlos feststellen, dass alle Konflikte mit Altaktionären oder ehemaligen Geschäftspartnern z. B. Tekkie) meiner Meinung nach immer nach dem gleichen Muster abliefen, bis sie gelöst waren.
Zuerst wurden alle Forderungen rigoros abgelehnt. Eine Armada von Beratern und Anwälten wurde jeweils hinzugezogen, es wurden Zermürbungsstrategien gefahren und Abnutzungskämpfe geführt. Es wurden immer Klagen in Kauf genommen. Erst wenn nach den Hinweisen der Gerichte (z.B. in SA) ein Erfolg oder Teilerfolg der Gegenseite zu befürchten war, kam es schließlich zu ernsthaften Vergleichsverhandlungen, die schließlich zu Einigungen führten (siehe GS zu den Schadensersatzforderungen der früheren Aktionäre, siehe Prozesse mit Seifert, siehe Einknicken bei Tekkie). Dabei wurden auch exorbitant hohe Verfahrens- und Beratungskosten in Kauf genommen.
Ich gehe deshalb davon aus, das SH/HF auch in diesem Konflikt nicht anders handeln wird. Es wird von dortiger Seite wohl zu keinen Verhandlungen oder Einigungsversuchen kommen, bevor ein zuständiger Richter nicht klare Signale sendet, dass ihr Enteignungsplan so nicht funktioniert.
Nach diesem Muster diktiert uns SH/HF auch im Konflikt mit uns die Verfahrensweise. Nachdem sie ihren Plan auf der HV nicht problemlos durchziehen konnten, machen sie jetzt ihre Drohung wahr, und streben das WHOA mit dem Ziel an, sich der Aktionäre ohne jegliche Gegenleistung zu entledigen. Hierbei werden sie wieder eine Hundertschaft von Anwälten beschäftigen und horrende Summen bezahlen.
Diesem massiven Angriff standzuhalten und SH/HF die Stirn in einem Abnützungskampf zu bieten, ist nun die Situation, die wir uns nicht ausgesucht haben, jedoch bestehen müssen.
Meine persönliche Hoffnung besteht somit darin, dass wir durch unseren Zusammenschluss und Bereitstellen zusätzlicher Geldmittel, in der Lage sind, in den Verfahren mit unseren Vertretern SdK und hinzugezogene Experten solange wie möglich durchzuhalten und soviel Fakten wie möglich in den kommenden Gerichtsverfahren aufzufahren, dass ein zuständiger Richter SH/HF klar signalisiert, dass ihr Weg nicht abgesegnet wird. Erst dann wird SH/Hf mit ihrer Anwaltsarmada den für sie günstigsten Abfindungsvorschlag machen. Kann sein, dass sie vorher erst noch einer Verlängerung der Fälligstellung ihrer Anleihen bis Jahresende zustimmen, um Zeit zu gewinnen und uns weiter zu zermürben, um den Einigungsdruck auf niedrigst möglichem Niveau durchzusetzen.
Ich glaube jedoch nicht, dass unsere Experten fündig werden, was eine mögliche Straffälligkeit der handelnden Personen bei SH/HF zur Folge hätte (Erneuter Bilanzbetrug, Cashverschwindenlassen oder ähnliches). Die "vorsichtigen" Bilanzansätze der Assets können jederzeit mit kaufmännischer Vorsicht sowie insbesondere den Erfahrungen mit dem 2017 aufgedeckten Bilanzbetrug mit den dort zu Unrecht aufgeblähten Aktiva gerechtfertigt werden.
Der Knackpunkt wird deshalb sein, welcher Wert den Assets tatsächlich beizumessen ist. Und genau hier sind die Experten auf unserer Seite gefragt. Hier müssen sie alles hineinwerfen, um den oder die Richter von einem möglichst hohen (gerechten) Wert zu überzeugen. Nur wenn dies in unserem Sinne gelingt, haben wir eine Chance weiter im Spiel zu bleiben.

 

491 Postings, 659 Tage Dan90803140

 
  
    #3120
2
19.04.23 17:06
Aber bitte kann mir jemand unter Berücksichtigung meiner Mitteilung um 11.13 Uhr mitteilen, ob der angekündigte Whoa-Vorschlag mit 100/0 Regelung, also alles für die Hedgefonds und null für die Aktionäre dem Gericht ebenso vorliegt? Ich kann das aus dem Gerichtszechen nicht erkennen. Es hat nur den Charakter einer Eingangsbestätigung mit Bestellung der Beobachter, nicht mehr und nicht weniger und deshalb frage ich mich im Moment auf welcher Basis eine Entscheidung des Gerichtes aktuell erwartet wird! Das Gericht muss den Vorschlag prüfen und nach Einholung der Zustimmungen der Beteiligten und nach Würdigung der Gesamtlage eine Entscheidung treffen.  

Was soll denn dem Gericht aktuell zur Beschlussfassung konkret vorliegen?

Es gibt ja noch nichtmal eine Veröffentlichung der Final Version des Restructuring Plans, geschweige denn das Abstimmungsergebnis darüber. Ganz zu schweigen davon, dass Steinhoff einen Antrag auf Homologatie bei Gericht gestellt hätte. Startverklaring ist hinterlegt, damit ist meines Wissens nach ein WHOA offiziell gestartet.

Ich sehe das ganz einfach.

Steinhoff wird irgendwann demnächst die Final Version des Planes veröffentlichen und eine aoHV einberufen. Auf dieser HV wird entsprechend den Klassen abgestimmt.
Steinhoff hat in den bereits veröffentlichten Papieren deutlich angegeben, unter welchen Bedingungen sie Homologatie beabsichtigen zu beantragen. Einfach mal selbst nachlesen.

Ich gehe auch nicht davon aus, dass sie von ihren Positionen abweichen.

1
De schuldenaar of de herstructureringsdeskundige, bedoeld in artikel 371, zo die is aangewezen, legt het akkoord gedurende een redelijke termijn die in ieder geval niet korter is dan acht dagen, voor het plaatsvinden van de stemming voor aan de stemgerechtigde schuldeisers en aandeelhouders of bericht hen hoe zij daarvan kennis kunnen nemen, zodat zij hierover een geïnformeerd oordeel kunnen vormen.

Artikel 381 Faillissementswet

Damit sollte auch klar sein, wer was vorlegt. Herstructureringsdeskundige ist aktuell nicht angewiesen vom Gericht, der Vorschlag über den abgestimmt wird, kommt von Steinhoff.

So meine Meinung. ;-)  

1685 Postings, 2516 Tage JimmyGeminiFalls Steinhoff aber einen Vergleich anbieten

 
  
    #3121
9
19.04.23 17:31
sollte, wieso sollten wir ihn annehmen, wenn unsere Chancen auf einen Sieg dann so hoch stünden?
Wozu sollen wir sie dann immer noch mit horrenden Gewinnen davon kommen lassen und uns letztlich doch enteignen, aus Angst alles zu verlieren?

Dann würde ich dafür Plädieren, den Spieß umzudrehen oder zumindest unser Anrecht wahrzunehmen. Es ist unser Unternehmen.  

377 Postings, 2624 Tage BW-20-ASIch habe

 
  
    #3122
14
19.04.23 17:46
zur Kenntnis genommen, dass das Whoa-Verfahren beantragt worden ist. Es liegt Jedoch bis auf weiteres dem Gericht keine Unterlage (Vorschläge oder was auch immer) vor, um einen Beschluss zu fassen und eine Entscheidung zu treffen. Wir haben auf der HV die Regelung 80/20 abgelehnt und wir werden - zumindest was mich betrifft- auf eine aoHV alle weiteren Enteignungsversuche auch ablehnen. Also gehe ich alles in allem mit den Angaben von Halotri 25 um 17.02 Uhr überein. Wir müssen kämpfen und dagegen halten, koste es was es wolle und egal wie lange es dauern wird. Wenn die Heuschrecken die Firma wollen, sollen Sie meinetwegen einen Insolvenzantrag stellen lassen oder selbst zu gegebener Zeit einen Insolvenzantrag stellen. Aber Bitteschön nicht hier durch die Hintertür Whoa, um ja keinen oder nur einen sehr geringen Schaden zu nehmen. Ich hoffe sehr, dass der Richter in NL. klug genug ist, und sich von diesen unseriösen Machenschaften nicht beeinflussen und sich nicht vorführen lässt.  

479 Postings, 664 Tage Jaap Peer@ 6525S25 Information + and - Gap

 
  
    #3123
8
19.04.23 17:49
Only + and no -? Information gap?

Indeed, your post demonstrates exactly what you are actually trying to say, namely that commenting on other contributors with an 'evaluation', does not provide any added value to others.
Please do try to put the words into action:
I invite you to make a substantial analysis of the Steinhoff case based on facts and concrete circumstances, + and - and then provide a conclusion based on your research on the facts (and not Ariva posters).
Facts finding is extremely important for us at the moment because ' It's Now or Never'.....

Thanks to all who make it happen and remember: I am really happy with all the information here in the forum (in the Netherlands there is no such a forum). So thanks to all!  

77 Postings, 1236 Tage jawoll1209Löschung

 
  
    #3124
19.04.23 17:57

Moderation
Zeitpunkt: 20.04.23 11:15
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Mehrwert für andere Forenteilnehmer

 

 

491 Postings, 659 Tage Dan90803171

 
  
    #3125
19.04.23 18:08
Die Gläubiger üben die Macht aus, haben vermutlich (=meine Meinung) auch viele (Kontroll)Organe personell durchsetzt sowohl in der Holding als auch den Beteiligungen. Auf diesem Wege hatten und haben sie vermutlich komplette und unmittelbare Einsicht in alle Geschäftsvorgänge bei SH.

Das könnte durchaus so sein. ;-)

Gesetzt sagt z.B. zur Rolle eines Observator im WHOA:


Deze heeft tot taak toezicht te houden op de totstandkoming van het akkoord en daarbij oog te hebben voor de belangen van de gezamenlijke schuldeisers.


Artikel 380 Faillissementswet
 

Seite: < 1 | ... | 123 | 124 |
| 126 | 127 | ... 832  >  
   Antwort einfügen - nach oben