Potential ohne ENDE?

Ich habe es übersetzt mit Google Translator

gepostet vor 13 Stunden auf X
https://x.com/BillAckman/status/1930108923131945257

In jüngster Zeit tauchten in mehreren Medienberichten die Vermutungen auf, dass Aktionäre von Fannie Mae und Freddie Mac (nachfolgend „F2“ genannt) einen Erlass von Geldern fordern, die F2 angeblich im Zusammenhang mit ihrer möglichen Entlassung aus der Zwangsverwaltung dem Staat schuldet. Der Subtext dieser Medienberichte ist, dass die F2-Aktionäre, zu denen viele Unterstützer von
@realDonaldTrump
gehören, ein Geschenk des Präsidenten erwarten. Nichts könnte ferner von der Wahrheit sein.

Als größte Stammaktionäre beider Unternehmen haben wir uns in den letzten 13 Jahren im Namen aller F2-Aktionäre federführend dafür eingesetzt, ihnen beim Ausstieg aus der Zwangsverwaltung zu helfen. Wir sind überzeugt, dass F2 dadurch den Nutzen für die US-Regierung und das Wohnungsbaufinanzierungssystem maximieren und gleichzeitig die Rechtsstaatlichkeit und die langjährigen Grundprinzipien der Zwangsverwaltung wahren kann.

F2-Aktionäre lassen sich nicht lumpen. Im Gegenteil. Hunderte Milliarden Dollar an Geldern, die F2 gehörten, wurden vor Jahren einseitig vom Staat beschlagnahmt, ohne dass die Unternehmen für diese Zahlungen eine Gutschrift erhielten.

Die Aktionäre von F2 beantragen lediglich eine Gutschrift für bereits geleistete Zahlungen an den Staat, um die Zwangsverwaltung zu beenden. Die Gutschrift dieser Zahlungen durch die Eliminierung des Bilanzsaldos der vorrangigen Vorzugsaktien des Staates wird es F2 ermöglichen, seinen vollen Wert an der Börse zu erreichen und so die Rückgewinnung für den Staat und die Minderheitsaktionäre zu maximieren. Darüber hinaus sind wir überzeugt, dass der Ausstieg von F2 aus der Zwangsverwaltung es den GSEs ermöglichen wird, erfolgreicher und effizienter zu wirtschaften, mit einem stabileren Management und zu geringeren Kosten, was unserem Wohnungsbaufinanzierungssystem erheblich zugutekommt.

Die Fakten rund um die staatliche Beteiligung an F2 lassen sich am besten anhand der Geschichte seit der Großen Finanzkrise (GFC) verstehen.

F2-Geschichte seit der GFC
Wie andere Finanzinstitute, die während der GFC Kapital benötigten, erhielt auch F2 Kapitalspritzen vom Staat in Form von vorrangigen Vorzugsaktien (SPS). Die staatlichen Gelder wurden zu äußerst belastenden Bedingungen in F2 investiert, verglichen mit anderen Finanzinstituten zu dieser Zeit (mit Ausnahme von AIG, deren Bedingungen ähnlich waren).

Die Bedingungen des staatlichen SPS sahen vor, dass F2 10 % Zinsen in bar oder alternativ Sachleistungen zu einem Zinssatz von 12 % zahlte. Der Staat erhielt außerdem 2 Milliarden US-Dollar an Bereitstellungsgebühren und 79,9 % der Stammaktien beider Unternehmen in Form von Penny Warrants.

Am 12. August 2012, mehr als drei Jahre nach der Finanzkrise, änderte die Obama-Regierung einseitig die Bedingungen des SPS, um festzulegen, dass der Staat 100 % der Gewinne beider Unternehmen erhielt, den sogenannten Net Worth Sweep.

Die Regierung erklärte damals, sie habe die SPS-Bedingungen geändert, weil F2 die SPS unter den ursprünglichen Bedingungen niemals zurückzahlen könne. Zum Zeitpunkt dieser Aussage der Regierung geht aus den (im Rahmen der Beweisaufnahme offengelegten) Unterlagen hervor, dass die Regierung wusste, dass F2 kurz vor einer massiven Profitabilität stand und daher in der Lage sein würde, die SPS zurückzuzahlen, die Zwangsverwaltung zu beenden und den Aktionären Wert zurückzugeben. Die SPS-Bedingungen wurden von der Obama-Regierung geändert, um dies zu verhindern und Gelder zu enteignen, die für andere, von der Regierung bevorzugte Prioritäten verwendet werden konnten.

Monate nach der Umsetzung des Net Worth Sweeps erzielte F2 enorme Gewinne, da die Buchhalter von ihnen verlangten, die hohen buchhalterischen Rückstellungen, die die Unternehmen während der globalen Finanzkrise in Erwartung nicht eingetretener Verluste gebildet hatten, aufzulösen. Mit anderen Worten: Beide Unternehmen bildeten während der globalen Finanzkrise übermäßige Rückstellungen für Verluste, und als diese Verluste nicht eintraten, verlangten die Buchhalter die Auflösung der Rückstellungen, was beiden Unternehmen enorme Gewinne bescherte.

Infolge des Net Worth Sweep und der massiven Gewinne und Cashflows beider Unternehmen zahlte F2 301 Milliarden US-Dollar der ursprünglich vom Staat investierten 191 Milliarden US-Dollar zurück. Dadurch erhielt der Staat eine Rendite von 11,6 % auf seine Investition in F2 SPS – 160 Basispunkte mehr pro Jahr und 25 Milliarden US-Dollar mehr als die ursprünglichen Vertragsbedingungen des SPS.

Trotz der Zahlungen in Höhe von 301 Milliarden US-Dollar reduzierte F2 die SPS-Verbindlichkeiten in seiner Bilanz nicht. Vereinfacht ausgedrückt: 301 Milliarden US-Dollar verließen die Unternehmen, ohne dass Zins- oder Tilgungszahlungen an den Staat verbucht wurden. Die SPS-Verbindlichkeiten blieben daher bestehen, als wären keine Zahlungen geleistet worden.

Wenn die Zahlungen an den Staat nicht als Zinsen und/oder Tilgungszahlungen verbucht wurden, welche waren es dann und wie wurden sie verbucht?

Geld kann ein Unternehmen nur auf verschiedene Weise verlassen: als Zahlung für Waren oder Dienstleistungen an Lieferanten, als Miete, als Lohn für Mitarbeiter, als Zinsen an Gläubiger oder als Dividende an Aktionäre. Jeder der oben genannten Punkte erfordert einen oder mehrere Buchungen nach GAAP-Rechnungslegung. Wenn die Net Worth Sweep-Zahlungen gemäß den überarbeiteten Bedingungen tatsächlich Zahlungen an die SPS waren, warum wurden sie dann nicht als solche verbucht?

Die Tatsache, dass F2 für Zahlungen an den Staat in Höhe von 301 Milliarden US-Dollar nie eine buchhalterische Anerkennung erhielt, bedeutet nicht, dass die Zahlungen nicht erfolgt sind. Während der Zwangsverwaltung entschied sich der Staat, Zahlungen an die SPS nicht zu verbuchen, was jedoch nichts an der wirtschaftlichen Realität des vorliegenden Sachverhalts ändert.

Niemals zuvor oder danach hat ein Unternehmen unter Zwangsverwaltung Zahlungen an einen Gläubiger oder Vorzugsaktionär geleistet, sei es an den Staat oder an eine private Partei, die nicht verbucht wurden. In allen vorherigen Zwangsverwaltungen wurden alle Zahlungen an Gläubiger verbucht. Tatsächlich ist die Einhaltung der Forderungshierarchie in einer Zwangsverwaltung von entscheidender Bedeutung für die Fähigkeit von Finanzinstituten, in Zeiten von Marktstress Kapital zu beschaffen, da kein Investor in ein in Schwierigkeiten geratenes Finanzinstitut investieren wird, wenn der Staat einfach Geld aus einer Zwangsverwaltung stehlen und Gläubiger, Vorzugsaktionäre und Stammaktionäre im Regen stehen lassen kann.

Hier verließen 301 Milliarden US-Dollar F2 und gingen zugunsten der Steuerzahler an den Staat. Die Verbindlichkeiten aus dem SPS blieben bestehen und stiegen weiter deutlich an.

Obwohl Finanzminister Mnuchin die Net Worth Sweeps 2017 beendete und F2 damit Kapitalaufbau ermöglichte, wurden die Bedingungen des SPS erneut angepasst, sodass die Salden mit jedem Dollar an Kapital, das die Unternehmen einbehalten, steigen. Infolgedessen belaufen sich die SPS-Salden in den Bilanzen von F2 nun auf insgesamt 348,2 Milliarden US-Dollar.

Minister Mnuchin änderte die Bedingungen des SPS auf diese Weise, um die Kontrolle des Staates über F2 zu wahren, angesichts der anhängigen Rechtsstreitigkeiten eine starke Verhandlungsposition zu bewahren und dem Staat bei allen Verhandlungen über die Entlassung aus der Zwangsverwaltung die Kontrolle zu geben. Wie bereits erwähnt, kann F2 unter staatlicher Kontrolle offenbar jede beliebige Bilanzierung für sein SPS verwenden. Die wirtschaftliche Realität ist jedoch, dass F2 seit dem Ende des Net Worth Sweeps ein beträchtliches Kapital von 161 Milliarden US-Dollar aufgebaut hat und damit fast dem für seine Entstehung erforderlichen Kapital entspricht.

Die Presse bezeichnete die mögliche Streichung des 348,2 Milliarden US-Dollar umfassenden Saldos als Geschenk des Staates an die Aktionäre von F2. Dies entspricht nicht den tatsächlichen Gegebenheiten. Wie bereits erläutert, wurde dem Staat im Rahmen der äußerst belastenden Bedingungen des SPS mehr gezahlt, als ihm vertraglich zusteht.

Die Tatsache, dass Fannie und Freddie diese Zahlungen nie gutgeschrieben bekamen und die SPS-Salden unter Mnuchins überarbeiteter Bilanzierung gestiegen sind, ändert nichts an der wirtschaftlichen Realität des Geschehens.

Warum liegt es im besten Interesse des Staates, die SPS-Bilanzverbindlichkeit zu streichen?

Abgesehen von der wirtschaftlichen Realität der SPS-Rückzahlung durch F2 liegt es aus mehreren Gründen im besten Interesse des Staates, diese Verbindlichkeit aus der Bilanz von F2 zu streichen:

Erstens wird kein privater Investor künftig in F2 investieren, wenn der Staat die Konditionen der Verbindlichkeiten von F2 einseitig und nach Belieben ändern kann. Dies würde F2s Fähigkeit, Kapital für die Beendigung der Zwangsverwaltung zu beschaffen, effektiv eliminieren und gleichzeitig die Handelswerte der Unternehmen sowie den Wert der staatlichen Beteiligung an beiden Unternehmen mindern.

Zweitens betragen die Kosten für den Staat durch die Streichung des SPS-Saldos nur 20,1 Cent pro Dollar, da der Staat durch die Ausübung seiner Penny Warrants 79,9 % der Stammaktien von F2 hält und die Reduzierung der Verbindlichkeiten eines Unternehmens den Restwert für seine Stammaktionäre erhöht. Anders ausgedrückt: Für jeden Dollar an gestrichenen SPS-Aktien erhält der Staat durch seinen Besitz an Optionsscheinen an beiden Unternehmen 79,9 Cent des Wiederbeschaffungswerts zurück.

Drittens: Zwar könnte die Regierung versuchen, die SPS in Stammaktien umzuwandeln und damit den Anteil der Stammaktionäre massiv zu verwässern. Die Kosten und Risiken der daraus resultierenden Rechtsstreitigkeiten, die Verzögerung des Austritts aus der Zwangsverwaltung und die Wertminderung des Handelswerts der von der Regierung gehaltenen F2-Stammaktien würden jedoch den Nutzen einer solchen Vorgehensweise im Vergleich zur Löschung des SPS-Bilanzguthabens und der Entlastung aus der Zwangsverwaltung mit Unterstützung der institutionellen und privaten Anlegergemeinschaft bei weitem übersteigen.

F2-Aktien werden von Millionen von Kleinaktionären und von großen Institutionen gehalten, die Gelder für Privatanleger wie die Capital Group verwalten. Während die Medien Pershing Square oft als ein Unternehmen mit vermögenden Investoren darstellen, werden unsere Fonds von Tausenden von Kleinaktionären sowie Pensionsfonds und anderen Treuhändern gehalten, die im Auftrag von Rentnern und anderen Kleinanlegern investieren. Während die Presse und einige Politiker versuchen, die Entlastung von F2 aus der Zwangsverwaltung als unerwarteten Gewinn für die Reichen darzustellen, wird der Großteil des hier geschaffenen Werts an Kleinanleger gehen.

Die Vorstellung, dass die Trump-Regierung so handeln würde, dass F2-Investoren aufgrund eines unsicheren und wahrscheinlich suboptimalen Ergebnisses ausgelöscht würden, ist unserer Ansicht nach äußerst unwahrscheinlich.

Aus all den oben genannten Gründen sind wir davon überzeugt, dass F2-Stammaktien eine hervorragende Investition für die Regierung, die nachrangigen Vorzugsaktionäre und die Stammaktionäre darstellen werden. Die üblichen Vorsichtsmaßnahmen bleiben jedoch bestehen. Bitte beachten Sie: „Caveat emptor“  

https://www.benzinga.com/markets/equities/25/06/...ly-and-efficiently
 

morgens ;-)
Und sehr viel diskutiert.

PS: die V darf bei der Erholung uns erhalten bleiben :-)  

es werden für uns Tagen kommen in denen die Differenz von 2 -3 USD keine Rolle mehr spielen wird  

Tagesvolumen! Wahnsinn. Bin auf den Slusskurs gespannt.  

https://orf.at/stories/3395856/
 

Na, vor nicht einmal 2 Wochen haben wir gedacht, 8$ ist viel. Heute denken wir, 8$ ist wenig. (-:

Auch wenn ich es vor 3 Tagen nicht für möglich gehalten habe:
Irgendwie haben es irgendwelche Leute wieder einmal geschafft, dass Gap zu schließen.

Wenn wir demnächst an der NYSE sind, wird es sicherlich auch mal  turbulent werden. Aber so etwas wie heute, ganz ohne News, wird es dort nicht mehr geben.
Also Schwamm drüber und abwarten, was Trump mit den SPS macht. Alles andere ist uninteressant!  

Das mit dem Gapclose ist sehr wahrscheinlich - das stimmt! Mal sehen wie wir heute performen ;)  

bestätigt sich genau an solchen zwischenzeitlichen Korrekturen.
Korrekturen sind wie Haltestellen: hier steigen manche aus und manche ein. Daher kann auch der Zug/Bus voller Leute sinnvoll weiterfahren - zu den nächsten Haltestellen ;)    

solange trump nicht den nächsten schritt uplist nyse und/oder sps löschung vorgibt bleibt der kurs den up and downs ausgesetzt. solange ackman nicht verkauft bleibe ich sehr entspannt. trump wird kommen es ist nur noch die frage wann.

mal ehrlich, ohne zu wissen was mit den sps passiert wäre ich nicht bereit gewesen über 10$ zu zahlen. deswegen bin ich mit 8,50$ nicht enttäuscht. 

nur meine bescheidene meinung

 

Basierend auf den bereitgestellten Inhalten und dem allgemeinen Anlagewissen finden Sie hier eine Aufschlüsselung der potenziellen Investitionsstrategie und der dahinter stehenden Gründe:

Potenzielle Investitionsstrategie
Steve Forbes war ein lautstarker Befürworter der Privatisierung von Fannie Mae und Freddie Mac. Dies geht aus seinen jüngsten Äußerungen und Artikeln hervor. Er ist der Meinung, dass die derzeitige staatliche Vormundschaft eine Notlösung ist und dass diese Einrichtungen grundlegend umstrukturiert werden müssen. [1] Er hat sich für ihre Privatisierung ausgesprochen, ein Schritt, den auch Präsident Trump vorgeschlagen hat. [1]

Privatisierung als Katalysator: Der Kern der Investitionsthese dreht sich um die mögliche Privatisierung von Fannie Mae und Freddie Mac. Dieses Ereignis, falls es eintritt, könnte einen erheblichen Wert für die Aktionäre schaffen.
Vorzugsaktien: Die Vorzugsaktien von FNMA und FMCC könnten ebenfalls von einer Privatisierung profitieren. Die Vorzugsaktien werden im Allgemeinen so angesehen, dass sie den Großteil des Wertes von Fannie und Freddie halten. [14]

Stammaktien:
Die Stammaktien von FNMA und FMCC werden derzeit außerbörslich (OTC) gehandelt. Wenn die Unternehmen erfolgreich privatisiert werden, könnten sie wieder an einer großen Börse notiert werden. Diese Notierung könnte den Kurs der Aktie erheblich in die Höhe treiben, da sie die Aktie für ein breiteres Spektrum von Anlegern öffnen würde, einschließlich institutioneller Anleger, die oft daran gehindert sind, in OTC-Aktien zu investieren. [15]

Rekapitalisierungsplan:
Ein Schlüsselelement der Privatisierung ist ein Rekapitalisierungsplan. Dieser Plan würde die Kapitalbeschaffung beinhalten, um sicherzustellen, dass die Unternehmen über ausreichende Mittel verfügen, um potenzielle Verluste aufzufangen. Dabei könnte es sich um ein öffentliches Angebot von Aktien handeln, das die bestehenden Aktionäre verwässern könnte. [11]
Risiken und Überlegungen
Rechtliche Auseinandersetzungen:
Es gibt laufende Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit den Maßnahmen der Regierung während der Vormundschaft. Ein günstiges Ergebnis in diesen Fällen könnte auch den Wert der Aktien steigern. [12]
Marktbedingungen: Der Erfolg eines öffentlichen Angebots oder die Gesamtperformance der Aktie hängt von den Marktbedingungen ab.

Kapitalanforderungen: Die Höhe der Kapitalanforderungen, die den Unternehmen nach der Privatisierung auferlegt werden, kann sich auf ihre Rentabilität und ihren Aktienkurs auswirken.

Beteiligung der Regierung: Die fortgesetzte Beteiligung der Regierung an Fannie und Freddie, auch nach der Privatisierung, könnte die Leistung der Unternehmen beeinflussen.

Schlussfolgerung
Politische Risiken: Der Privatisierungsprozess unterliegt politischen Risiken, einschließlich Änderungen der Regierungspolitik oder regulatorischer Maßnahmen.
Das Interesse von Steve Forbes an FNMA und FMCC rührt wahrscheinlich von seiner Überzeugung
her, dass die Privatisierung dieser Unternehmen einen erheblichen Wert für die Aktionäre schaffen könnte. Seine Anlagestrategie würde wahrscheinlich den Kauf von Aktien in Erwartung einer Privatisierung und der anschließenden Notierung an einer großen Börse beinhalten. Diese Strategie basiert auf dem Potenzial für einen signifikanten Anstieg des Aktienkurses, wenn die Privatisierung gelingt.  

wirklich nur ein Gapclose war dann fliegt hier der Deckel.

Wir sind quasi an 10$ abgeprallt und "kurz" untergetaucht - nun könnten wir über die 10$ steigen und das mit Schmackes und nachhaltig!  

Ruht Ihr Euch alle auf Euren bisherigen Stückzahlen aus ?
Also bei mir kommen immer wieder Gedanken auf, ob ich tatsächlich schon genug habe.
Und folglich lege ich auch immer wieder ein paar weitere hinzu.
Natürlich ist es deprimierend, wenn man sieht wieviele Stücke man jetzt noch bekommt im Vergleich zu damals. Großartig zu traden macht keinen Sinn, da dann wieder die Abgeltungssteuer fällig wird. Und wenn man bei knapp unter 10 Euro Nachkäufe getätigt hat, dann waren die Kurse in den vergangenen Tagen schon erschreckend. Trotzdem sind viele (so wie auch ich) mit den vorhandenen Stückzahlen möglicherweise noch nicht ganz zufrieden und man greift wieder zu - manchmal zu früh, manchmal zu spät .. wie wurde so schön geschrieben ? Wenn es dann so weit ist kommt es auf ein paar Euro mehr oder weniger nicht wirklich drauf an .. gehen wir eben mal weiter von den Prognosen von Bill Ackman aus :-)  

einer das Gap zu… ((___;  

 

ich bleibe ruhig, habe 2.000 Stück bei 1,30 Euro gekauft und sehe momentan keinen Handlungsbedarf  

 

kommen schon die News nach 22 Uhr? Irgendwie riecht es danach ;-)  

 

 

Direkthandel? Einer eine Idee? Irgendwie anders als gestern - komisch.
Irgendwas mit der Notierung passiert?
Bei Lang & Schwarz auch nicht seit ca. 10:00...  

gerade gefunden (-;  

Ich wage zu behaupten, dass ein „GameStop-Effekt“ alles beschleunigen und letztlich zu einer endgültigen Lösung führen würde. Kann jemand überzeugen die sehr vielen kleinen Anleger in die USA massiv zu kaufen? Dann würden die vielen Shorties auch ihre Positionen bedienen müssen...