PNE Wind AG - WindStärke 12

 

Ausblick PNE Wind (Kurs €2,18) vom 12.11.2014:
EBIT-Prognose von kumuliert €110mio bis €130mio für 2014 bis 2016 ("stellen in Aussicht, mit Umsetzung des YieldCo-Konzepts eine Anhebung dieser Prognose vorzunehmen"), http://www.finanzen.net/ausblick/PNE_Wind
das entspräche einem jählichen EBIT 2014-2016 von Ø €40mio p.a. = Ø €0,57 je Aktie und einem EBIT-Multiple von Ø 3,8

zum Vergleich :
Für Energiekontor (Kurs €10,94) schätzt First Berlin Equity Research vom 27.10.14, http://www.aktiencheck.de/kolumnen/...ntor_AG_Research_Update-6083390  , das jährliche EBIT 2014-2016 auf Ø 48mio = Ø €3,3 je Aktie p.a., was einem EBIT-Multiple von 3,3 entspräche

Energiekontor (30.06.) hat aber eine --absolut und relativ-- höhere Netto-Verschuldung:
€198mio = €13,48 je Aktie = 23% über Börsenkurs (€10,94)
PNE Wind (30.09.) €160mio = €2,27 je Aktie = 4% über Börsenkurs (€2,18)

Beim Leverage (Netto-Verschuldung / EBITDA) liegen beide nicht weit auseinander:
31.12.2014 (geschätzt):
PNE Wind 2,8 x (€160mio / Ø €58mio [2014-2016] lt. Konsensus von 6 Analysten)
Energiekontor 3,0 x (€197mio / Ø €65mio [2014-2016] lt. First Berlin)

Beim Buchwert-Vergleich fällt Energiekontor (30.06.) aus dem Rahmen: KBV 4,5 gegenüber 1,05 bei PNE Wind (30.09.)

Letztendlich schätzt First Berlin Equity Research das Kurspotenzial für PNE Wind mit 115% wesentlich höher ein, http://www.pnewind.com/de/investor-relations/...analystenstimmen.html  , als das der Energiekontor (18%)

Nicht zu vergessen: Transparenzlevel und Analystencoverage der Energiekontor (General Standard, 1 Analyst) sind geringer als bei PNE Wind (Prime Standard, 6 Analysten)

 

US21 wird dir gleich widersprechen!  

interessante Feststellungen. Jetzt warte ich mal auf den Beitrag, der sich damit beschäftigt, die Zahlen von Ray... seriös zu wiederlegen! Hier mal die Fundamentaldaten von Energiekontor:
 
 Jahr                           2013 2014 2015
Gewinn pro Aktie 0,92 1,04 1,67
                 KGV 5,17 10,57 6,58
       Div.rendite 10,6% 4,5% 4,5%
        Marktkap. 161,11 Mio. EUR
und Aktienkurs liegt aktuell bei 10,94 €

Da lag ich doch gar nicht schlecht mit meiner Ansicht, PNE Aktie könnte und sollte um die 6-10 € betragen.

Hier die Fundamentaldaten von PNE

                      2013 2014e 2015e
Gewinn pro Aktie 0,79 0,06 0,13
                KGV 3,45 10,94 7,05
          Div.rendite 3,7% 4,4% 5,5%
          Marktkap. 147,69 Mio. EU

Und da soll noch mal jemand sagen die Aktie von PNE wäre nicht niedergeknüppelt.
 

Stimmt, jetzt kommt die Gegenrede.

Allerdings ist Weihnachten, nach diesem Posting kommt für heute nichts mehr. (Hoffentlich werden jetzt einige denken).

Punkt 1: Die Prognose Ebit ist schön, aber im Augenblick ist PNE meilenweit entfernt.  Die letzte Ebitprognose von PNE wurde zwar bestätigt, aber erweitert durch den Anhang "nach augenblicklichem Kenntnisstand". Das wird hier leider unterschätzt. Für 2014 sagt PNE einen Abschreibungsbedarf von grob 5 Mio voraus. Wie hoch er die nächsten Jahre ist, läßt PNE absichtlich offen und behält sich sogar vor, weitere Schadensersatzforderungen zu stellen. Sichtlich hat PNE da auch noch keinen vollständigen Überblick. Da lauern leider massive Risiken.

Punkt 2: Tolle Ebit Hochrechnungen. Aber ehrlich, wen interessiert das Ebit.  Vom Ebit müssen also z.B. Steuern, 24 Millionen Zinsen für die Anleihe, Zinsen für die neue Anleihe, Zinsen für den 200 Mio Kredit abgezogen werden. Also bitte nichts mit dem Ebit schönrechnen. Der Aufwand zur Erzielung des Ebit ist massiv gestiegen.

Punkt 3: Die Verschuldung von Energiekontor zum Vergleich zu nehmen ist auch nicht seriös. Energiekontor hat eigene Parks über 200 MW, die real vorhanden sind und die sie weiter ausbauen und mit denen sie gut Geld verdienen.
Das Geld von PNE steckt in einer theoretischen Pipeline, die seit Jahren toll ist, aber im Ausland bisher auch reine Theorie ist. Das Beispiel der Abschreibung bei WKN zeigt, wie schnell sich theoretische Werte in Luft auflösen können.

Punkt 4. Der Buchwert von PNE. In den Buchwert von PNE kann man viel reinrechnen, weil sie ihre berühmte Pipeline haben, über die sich streiten läßt. Wie das alles bilanziert ist, habe ich mir noch nicht angesehen, mit dem Buchwert bei PNE wäre ich aber vorsichtig.
Nebenbei, wenn die Sache mit WKN geklärt ist, und wirklich klar ist, wie hoch der Abschreibungsbedarf ist, werde ich auch wieder positiver über PNE sein. Im Augenblick ist aber allein dieser Punkt völlig unkalkulierbar und für den Kleinaktionär reines Roulette.

Wenn bei WKN weiterer Abschreibungsbedarf besteht, sieht die gesamte Bilanz von PNE ganz anders aus. Das kann extrem gefährlich werden.

Punkt 5 Die Schätzungen der Analysten. EKT verdient dies Jahr 1 Euro. Das soll nächstes Jahr auf 1,67 steigen. Die Hälfte des Gewinns machen sie mit eigenen Windparks (vorwiegend in Norddeutschland), die seit Jahren solide Ergebnisse liefern. Das heißt EKT ist ein Projektierer, der im Augenblick jährlich gute Gewinne abliefert. PNE macht dies Jahr aufgrund der Abschreibung wohl keinen Gewinn, aufgrund Yieldco nächstes Jahr nur Buchungsgewinne und alles soll dann (eventuell) 2016 kommen. Oder eben auch nicht.
Prognosen kann man eben auch leider jeder Zeit ändern.

PNE war Anfang 2014 für dieses Jahr optimistisch. Damals stand PNE bei 3 Euro. Ende des Jahres steht sie bei 2,19 und das beim Daxstand von beinahe 10000.

Punkt 6. PNE hat dies Jahr ein schönes Umsatzwachstum, was über höhere Kredite, KE, Anleihen finanziert ist.
Irgendwann müssen sie mal anfangen, eigenes Geld zu verdienen, was sie dieses und nächstes Jahr nicht tun. Irgendwann müssen sie die Kredite auch mal zurückzahlen.

Punkt 7 Zum Abschluß ein lustiger Punkt. PNE macht im Augenblick jedes Jahr Kapitalerhöhungen, gibt Anleihen aus usw. Das heißt sie leihen sich Geld bei Aktionären. Dieses Geld geben sie dann teilweise als Dividende zurück. Wenn man ehrlich ist, muß man sagen, eigentlich leihen sie sich Geld, um es dann als Dividende zurückzugeben.

Punkt 8 PNE investiert viel Geld in offshore. Sie müssen auch noch hohe Summen an Bard als Meilensteinzahlungen leisten. Damit schaffen sie Offshore Projekte, die einen hohen Wert haben und die ab 2019/20 verkauft werden können. Wenn das funktioniert ist das super. Allerdings bleibt hier eben das Risiko, daß diese Projekte dann 2020 nicht verkauft werden können. Das kann man schon im Augenblick sehen, wo der Netzanschluß für BorWin 4 von der Bundesnetzagentur für EnBW verweigert wird, weil der Deckel schon erreicht ist. Darum muß man eben auch nicht nur seine eigenen Projekte sehen, sondern auch beobachten, was die anderen bauen.
In Berlin wurde jahrelang in schöne Büroprojekte investiert, bis man irgendwann mit Erstaunen festgestellt hat, daß man soviel Büroraum nicht braucht.
Die letzten Jahre wurde soviel offshore projektiert und begonnen zu bauen, sodaß man jetzt mit Erstaunen feststellt, daß der Deckel schon erreicht ist und fertig projektierte Projekte nicht mehr angeschlossen werden (über Jahre). Das kann 2020 auch passieren. Wie die Bau- und Vergabepraxis 2020 sein wird kann im Augenblick keiner sagen.

Punkt 9 Nochmal was zu den Zukäufen von F. Er hat die Kapitalerhöhung nicht gezeichnet und kauft dafür jetzt nach. Viele sagen, wenn Insider kaufen ist das ein gutes Zeichen. Das stimmt teilweise, teilweise aber eben auch nicht. Als Beispiel: Bis zur Karstadtpleite hat die Hauptaktionärin weiter zugekauft. Bis zur Praktikerpleite hat ein Hauptaktionär weiter zugekauft. Die Geschichte ist voll von erfolgreichen Firmengründern die irgendwann dann danebengelegen haben (Auch Prokon, Windreich usw. waren anfangs erfolgreich und beide Gründer waren sogar noch nach der Insolvenz optimistisch für die Firmen). Wenn F den Machtkampf verliert kann er auch mal schnell aussteigen.
 
Abschließend, es ist Weihnachten. Ich wünsche allen schöne Feiertage. Alles wird gut.

 

Wobei stedan, wie du bei einem geschätztem Gewinn von 0,06 für 2014 und 0,13 für 2015 bei PNE auf ein KGV 2014 von 10,94 und 2015 von 7,05 kommst bleibt nur dir überlassen.

Mein Taschenrechner sagt KGV 2014 grob 35 !!! und 2015 grob 17 !!!

Und warum eine Firma die 2015 eventuell 0,13 verdient mit einem KGV von 45 bei grob 6 Euro oder sogar 70 bei 10 Euro bewertet sein soll, bleibt auch nur deinen Rechenkünsten überlassen.

Das KGV von PNE für 2014 und 2015 ist massiv überhöht und lebt nur von der Hoffnung, daß 2016 wieder wie 2013 massive Gewinne kommen.  

wohl kaum noch bewerten.

http://www.iwr.de/news.php?id=27858

Da bin ich mal gespannt über die weitere Entwicklung.  

richtig, stedan.
Das ist kein Zufall, denn schon Q3 ist gemäß Bericht super:

"In den ersten 9 Monaten 2014 erwirtschaftete der Konzern Umsatzerlöse in Höhe von 184,1 Mio (im Vorjahr 43,6 Mio) ein Betriebsergebnis von 7.7 Mio (Vorjahr -6,0 Mio).." Hier müssten die "Wertberichtigungen" eingepreist sein..

Keine geringere als die comdirect bank gibt in ihrer Bilanzprognse für 2014 = 250 Mio an. Die dürften auch erreicht sein.

Aber die Miesmacher sind auch noch da.....
 

Da sind sie wieder, die Positivschreiber ohne Inhalt.

Da der Kurs von 3 Euro auf 2,19 gefallen ist, kann man kaum von Miesmachern reden sondern wohl eher von Realisten.

Vor Weihnachten wurden tolle KGVs gepostet, die leider alle falsch waren.

Jetzt werden bekannte Meldungen aufgewärmt. Wobei, gibt es irgendjemand bei den Miesmachern, der die tollen Umsatzzahlen von PNE anzweifelt.

PNE hat umsatzmäßig eines der besten Jahre geschafft. Bloß, was zählt der Umsatz wenn kein Cashflow erzielt wird und kein Gewinn hängen bleibt. Karstadt macht auch tolle Umsätze und wurde dies Jahr für 1 Euro verkauft.

Und als letztes Argument. Ihr lobt hier eine Aktie über der unklare Abschreibungen schweben, bei der es einen massiven Machtkampf gibt und bei welchem entweder Vorstandsvorsitzender oder Großaktionär verlieren werden.

Solange die Vorwürfe und die genaue Notwendigkeit weiterer Abschreibungen nicht lückenlos geklärt sind, finde ich es schon sehr ungewöhnlich, eine Aktie permanent zu loben oder als "zu Unrecht runtergeprügelt" zu bezeichnen.

Genauso ungewöhnlich finde ich auch, daß PNE wieder viele positive adhocs veröffentlicht, sich aber nicht zum Stand der Abwahl des Aufsichtsrates bzw. den Ursachen der Abschreibungen usw. äußert.  

Und nebenbei eugenio, wenn du die 9 Manatszahlen verbreitest und schreibst "hier müßten die Wertberichtigungen eingepreist sein" verbreitest du Unwahrheiten.

Wertberichtigungen sind im 4 Quartal entstanden und werden im Quartalsbericht zum 4 Quartal bzw. im Jahresbericht eingepreist.  

Würdest du in deiner Firma auch ständig für alle deine Streitigkeiten mit einem Beteiligten offen legen?

Natürlich nicht. Bleib mal realistisch. Es wird hier das veröffentlicht was wichtig ist und veröffentlicht werden muss -  nicht das Friedrichsen zB Billhardts Lieblingskugelschreiber geklaut hat  

Da hier die Prognose der comdirect zitiert wird, sollte man auch ergänzen, daß die so schlecht ist, daß sie immer noch von einem Ebit in 2014 von 19 Mio ausgeht. Davon waren nach 9 Monaten nur 7 erreicht, auf diese kommt die Abschreibung die das Ebit laut adhoc in 2014 mit 5 Mio verringert.

Bleiben also 2 Mio Ebit und das 4. Quartal.

Und das EBT ist schon nach 9 Monaten mit Minus 1,3 Mio negativ.

Wobei comdirect 2014 von 250 Mio Umsatz und 2015 von 125 Mio Umsatz ausgeht. Also eine Halbierung.

KGV liegt also bei 33 für 2014 und 17 für 2015.

Soviel zum Thema Miesmacher und zu Unrecht runtergeprügelt.  

Und dein Beitrag Pitchi. Ich weiß nicht, ob ein Abschreibungsbedarf über 5 Mio in 2014 und eventuell mehr später, bei dir in die Kategorie "geklaute Kugelschreiber" fällt.

Und zur Gesetzeslage. PNE ist verpflichtet kursrelevante Informationen möglichst zeitnah zu veröffentlichen, sonst machen sie sich zumindest Verletzungen der adhoc Publizität schuldig.

Wenn du dir das letzte Jahr ansiehst, wird ein Repowering Auftrag im Dezember sofort gemeldet, die nicht eingetretene Genehmigung von Godewind 3, die ausfallene 7,5 Mio Zahlung von Dong, der Baustillstand in Amerika 1 oder die Verschiebungen in Schottland wurden meines Wissens in keiner adhoc gemeldet.  

 

Zum gefühlten tausendstens Mal:

EBIT ist das Ergebnis vor Steuern und Zinsen. Falls dieses tatsächlich 19 Mio. Euro erreichen sollte gehen davon noch die Zinsen für reichlich Fremdkapital (100 Mio zu 8 %, div. Wandelanleihe und Bankkredite) und Steuern (wohl eher weniger) ab. Auch die Wertberichtigung auf WKN geht noch runter.

Nach meiner Schätzung bleibt dann maximal eine "0", ob rot oder schwarz ist fast egal.

Das KGV wird auf den Jahresüberschuss bezogen. Und wenn ich eine Zahl (Kurs) durch (fast) Null (Gewinn = Jahresüberschuss) teile, kommt "unendlich" raus. Dementsprechend sprechen wir nicht über ein KGV im zweistelligen Bereich.

Aber nicht alle werden leer ausgehen! Der Aufsichtsrat bekommt einen erfolgsabhängigen Zuschlag vom EBIT von insgesamt 3 % (oder 570.000 € falls die 19 Mio. € EBIT erreicht werden) innerhalb von 3 Jahren ausgezahlt.

Aktionäre bekommen nur Hoffnung ausgeschüttet....  

Obwohl das genau das ist, was ich geschrieben habe.

KGV bezieht sich auf die comdirect Schätzungen die von 0,06 (14) und 0,13 (15) Gewinn ausgehen. Die 0,06 halte ich, wie schon oft geschrieben, vor allem nach der Abschreibung, für unrealistisch.

Man kann die Auswirkungen der Zinsen/Kosten schön am EBT sehen.

Ebit nach 9 Monaten 7 Mio.

EBT nach Abzug von Zinsen nach 9 Monaten  Minus 1,3 Mio

PNE hat also bei tollen 180 Mio Umsatz in 9 Monaten ein Minus von 1,3 Mio gemacht.

Das 4 Quartal wird evtl, in bezug auf Ebit noch was bringen, davon müssen aber 5 Mio abgeschrieben werden. Da bleibt kaum was übrig, eher die 0.

Das ist das Super Geschäftsjahr von PNE !!!  

Ein Unternehmen, das 5 Jahre in Folge keinen operativen Cashflow erwirtschaftet und sich durch Kapitalerhöhungen und Anleihen finanzieren muss, sollte sich die Existenzberechtigung stellen.

Demenstprechend unsinnig ist auch ein Vergleich mit EKT hinsichtlich Finanzverschuldung, da EKT sich eben nicht ständig beim Kapitalmarkt bedient.

Der Vergleich mit EKT hinsichtlich Buchwert ist ebenfalls unsinnig, da EK viel konservativer bilanziert.

Ich halte beide Unternehmen für zu stark verschuldet. EKT ist aber eher noch ein kauf als PNE. Von PNE sollte man die Finger lassen. Umsatzwachstum kann auch der dümmste Manager bewerkstelligen. Man braucht nur ein paar Lemminge, die sich vom tollen Wachstum blenden lassen und die KEs und Anleihen finanzieren. Dann erkauft man sich sozusagen das Wachstum. Dann muss man nur noch hoffen, dass sich der Markt ruhig stellen lässt, in dem man den Anlegern erzählt das wären alles nur notwendige Investitionen und irgendwann wird man schon ernten. Bei PNE ist allerdings Fakt, dass man schon so viel reingesteckt hat, dass man das nach all den jahren nie wieder einnehmen wird. Das wird schon ein Drathseilakt die Anleihen zu bedienen, wenn man gleichzeitig weiter wachsen will.  

der Cashflow aktuell? Der Cashflow sagt zwar einiges über die Selbstfinanzierung des Unternehmens aus, aber kaum etwas über die möglichen Zukunftsaussichten, die vom Markt bestimmt werden. Aber, schon ein wichtiger Indikator. Ob das aber reicht, die Aktie als Handelspapier allein deshalb nicht zu kaufen, ist fraglich. Es gibt auch noch andere Kaufkriterien. Aber dem Grunde nach, gebe ich Katjuscha schon recht. Vielleicht sollte man PNE mal danach fragen, was mit dem operativen Cashflow in Zukunft (2015)passieren wird.  

mal was über die Profitabilität aus.

wie gesagt, es wäre was anderes wenn PNE 5 Jahre einen negativen FreeCashflow gehabt hätte. Das könnte ich bei einer solchen kapitalintensiven Branche und im Wachstumsmodus noch nachvollziehen, wobei man da nach 5 Jahren auch endlich mal die Investitionen ernten sollte. Aber beim operativen Cashflow sind 5 negative Jahre in Folge einfach inakzeptabel und zeugen davon, dass das Management keinen echten Plan hat. Umsatzwachstum kann jeder. Da mögen vielleicht sogar die Zukunftsaussichten okay sein. Nur was bringt das wenn man nicht profitabel ist? In Zukunft wird man zudem erstmal die ganzen Zinsen bedienen müssen, die man sich für das Wachstum aufgebürdet hat. PNE muss also schon in näherer Zukunft schon zweistellige Ebits erreichen, um überhaupt mal in die Gewinnzone zu kommen, geschweige was man an Gewinnen und OCF erreichen müsste, um als Aktie attraktiv zu sein.

Aber man kann mich gerne eines besseren überzeugen. Aber mit Fakten (Umsatz, Kostenstruktur, Bilanzauswertung hinsichtlich Vermögenswerte, die noch zu überdimensionalem CF führen sollten, etc.) und nicht mit reinen Wachstumshoffnungen.  

Wobei ich ehrlich gesagt die immer erwähnten Wachstumsaussichten nicht verstehe.

PNE hat ein gutes Jahr hinter sich. Irgendetwas um 116 MW. 250 Mio Umsatz. Aber kein nennenswerter Gewinn, Cash Flow oder sonstiges.

Aufgrund Yieldco soll der Umsatz 2015 auf 125 Mio schrumpfen. 2016 sollen dann 150 MW verkauft werden.

Im Durchschnitt wird PNE die 2 Jahre auch wieder bei maximal grob 120 Mio liegen. Wo ist da die Steigerung, die Perspektive? Vielleicht gibt es 2016 durch Yieldco einen kleinen Aufschlag.

Aber wie gesagt, wo liegt die große Wachstumsperspektive. 2017 kommt die Ausschreibung in Deutschland. Dann wird es wesentlich schwieriger.

Das einzige Argument ist das Ausland. Euler zweifelt am Ausland und wurde die letzten Monate durch Projektprobleme bestätigt. WKN galt als der Wachstumsmotor im Ausland. Um WKN ist es sehr ruhig geworden und jetzt die Meldungen unklarer Abschreibungen. Als Beispiel kann man die Türkei nehmen. Da wird viel gebaut. PNE versucht seit 8-10 Jahren mit verschiedenen Partnern ein Projekt durch die Ausschreibungen zu kriegen. Sie haben es nicht geschafft.

Also klare Frage: Wo liegt die Wachstumsperspektive bei PNE? Wo liegt die erhöhte Profitabilität (außer Zubrot Yieldco)? Wo wird das Geld verdient um die massiv gestiegenen Zins- und Anleihekosten zu bezahlen bzw. die Verschuldung zurückzufahren?

Und dann bitte klare Antworten und nicht "in Zukunft wird alles besser".  

Der Satz soll heißen "Im Durchschnitt wird PNE die 2 Jahre wieder bei maximal 120 MW Bauleistung liegen, also 200 bis 250 Mio Umsatz.  

Ich denke, dass PNE im Jahr 2015 im Ausland punkten wird. Schaut euch Nordex und Vestas an, was die an Auslandsaufträgen dieses Jahr reinbrachten (sind aber keine Projektierer, ich weiß US21).

Windkraft boomt im Ausland und gerade auch in Schwellenländern. PNE wird meiner Meinung nach im Ausland nachziehen. Billhardt und Co. wissen doch woran es hapert, also werden Sie versuchen das Auslandsgeschäft zu stärken, um profitabler zu werden.

__________________________________________________

@US21

Ich weiß nicht, wie du auf ein zweistelliges KGV kommst.  

sieht ja eher nach nem Nullergebnis aus.

12-15 Mio Überschuss machen die aber sicher nicht.  

Nullergebnis wird es schon sein. Dieses Jahr wird kein Gewinn hängengeblieben sein. Haben wir ja x-mal thematisiert. Daher KGV=0  

das halten wir mal fest: kgv = 0.

Es gab hier schon andere Untergangsprofeten, die z.B. mit der Divi-Auszahlung 2014 einen Kursabsturz auf 2,75 genannt hatten  Dieser war aber bei 3,20. Und jetzt zum Jahresende 2014 prohezeite er eine 1.  Nun, vielleicht meinte er ja die 10?

Welchen Wert hat dieses Forum?  

Mit dem KGV drehen wir uns im Kreis. Wie ich mehrmals geschrieben habe gehe ich auch von einem 0 oder Minus Ergebnis aus, also kein KGV.

Andererseits gehen andere z.B. comdirect immer noch von 0,06 aus, daher das 33 KGV.

Und zum Thema Ausland. Ich sehe nicht, wo PNE 2015 im Ausland punkten sollte. Die Bedingungen sind in einigen Ländern wesentlich schwerer als im Augenblick in Deutschland. Hier wird es 2017 schwerer.

Schottland: Durch Widersprüche können Projekte sehr schnell gestoppt und beendet werden. Aktuell hat es gerade Widersprüche gegeben.
USA: PNE fängt Projekte an, um Förderbedingungen zu sichern. es gibt aber eben insgesamt so viele Probleme, daß danach nicht weiter gebaut wird.
Bulgarien: Es gibt genehmigte Projekte, die Förderbedingungen sind so schlecht, daß es keinen gibt der kaufen und bauen will.
Türkei: Hier wird viel gebaut, PNE kommt mit ihren Projekten aber nicht durch die Ausschreibungen.

Das Problem ist eben, daß man in vielen Ländern projektieren kann soviel man will, die anderen projektieren auch, also muß man in Konkurrenz mit anderen die Ausschreibungen gewinnen und die Netzanschlußzusagen erringen. Und da muß man leider sagen, daß PNE nicht sehr erfolgreich ist.

Man kann das im Augenblick in Deutschland schön bei BorWin 4 offshore von EnBw sehen. Alles fertig aber keine Netzanschlußgenehmigung weil der Deckel des offshore Kontingents erreicht wurde. Fertig projektiertes Projekt, daß die nächsten Jahre nicht gebaut werden kann.

Viele hier machen den Fehler, immer die MW Pipeline im Ausland zu sehen z.B. 700 MW Türkei und dann davon auszugehen, daß PNE da nach der Projektierung einfach loslegen kann. Nein, auch ganz fertige Projekte liegen da über Jahre auf Eis, weil man sich in Ausschreibungsverfahren auch gegen die Konkurrenz durchsetzen muß. Und da ist PNE die letzten Jahre nicht sehr erfolgreich.

Wenn jetzt noch das Pech von Widersprüchen und Veränderungen der Förderbedingungen in den betreffenden Ländern dazukommt, dann wirds schwierig.

Also nochmal: Im Ausland reicht es nicht ein Projekt zu projektieren und dann kann man loslegen, man muß sich u.a. im Ausschreibungsverfahren gegen die Konkurrenz durchsetzen. Das heißt, auch von den tollen Projekten dürfen am Ende nur einige wenige Projekte gebaut werden. Natürlich wird vielleicht im Ausland die nächsten jahre viel gebaut. Aber: In den Ausschreibungs-verfahren muß sich PNE gegen andere große Projektierer und gegen die dortige inländische Konkurrenz durchsetzen. Das ist in manchen Ländern aber sehr schwer.
Scheinbar ist PNE da mit ihren Projekten nicht sehr geschickt. Teilweise liegt der Erfolg der Ausschreibung aber auch nicht im Einflußbereich von PNE, bzw. die Konkurrenz ist auch sehr gut.

Laufen tut es bei PNE im Augenblick in Schottland (mit Verzögerungen), in Frankreich (eher durch WKN) und eventuell etwas in Italien.

Allerdings sind 30 oder 50 MW in diesen Ländern zusätzlich auch noch nicht der Bringer.

Ich denke, PNE wird bestenfalls mit Schwankungen die nächsten Jahre bei 100 bis 150 MW pro Jahr bleiben.

Was mir fehlt sind Aussagen von PNE, wie sie bei diesen Zahlen die Profitabilität erhöhen wollen um endlich mal ausreichende Gewinne zu erwirtschaften. Und Profitabilität bedeutet nicht, ich leihe neues Geld (zahle dafür Zinsen) und baue Yieldco auf. Profitabilität bedeutet, ich mache mit 120 MW im Jahr ordentliche Gewinne ohne zusätzliche Kapitalaufnahme. Dazu sagt PNE aber nie etwas.

Abschließend. Beobachtet mal wieviel PNE über Pipeline, operatives Geschäft, Umsatz, gebaute MW berichtet?

Wieviel berichten sie über Gewinn, Cashflow, Profitabilität? Sehr wenig!!!

PNE arbeitet als Windenergieunternehmen viel mit bewegter Luft. In den Aussagen ist seit Jahren aber auch viel heiße Luft drin.

Darum berichtet PNE auch viel von ihren Ebit Prognosen (110-130 Mio). Sagt aber wenig über Ergebnis nach Zinsen aus.

Darum ist die Bezahlung des Vorstands auch scheinbar an das Ebit gebunden, (habe ich nicht überprüft). Das Ebit steigt, das Ebt oder der Gewinn stagniert oder fällt sogar.
Darum ist der Vorstand eben auch nicht mehr sonderlich an den Aktien beteiligt.
Insofern ist der Kurs von 2,19 auch nicht "runtergeprügelt" sondern entspricht schon den realen Problemen.

Größerer Abschreibungsbedarf, stärkere Konflikte, möglicher Rücktritt des Vorstands wenn er den Konflikt verliert, oder plötzlicher Ausstieg des Hauptaktionärs wenn er verliert, bleiben weitere Risiken die über dem Aktienkurs schweben und einen Abschlag rechtfertigen.
Und wenn man die Entwicklung der letzten Monate ansieht, halte ich eine friedliche Lösung und eine friedliche weitere Zusammenarbeit von Billhardt und Friedrichsen leider für relativ unwahrscheinlich. Da ist soviel Porzellan zerschlagen.

Und natürlich kann der Kurs auch wieder auf 3 Euro steigen. Aber er kann auch bei negativen Nachrichten auf 1,50 oder weniger fallen.

Jeder kann nach Belieben Roulette spielen und eventuell dabei auch massiv gewinnen.