Lopoca


Seite 184 von 484
Neuester Beitrag: 02.02.25 11:09
Eröffnet am:18.06.15 14:30von: Graf.ZahlAnzahl Beiträge:13.091
Neuester Beitrag:02.02.25 11:09von: Zink14Leser gesamt:4.717.358
Forum:Talk Leser heute:1.840
Bewertet mit:
15


 
Seite: < 1 | ... | 182 | 183 |
| 185 | 186 | ... 484  >  

223 Postings, 3355 Tage stksat|228915039@343

 
  
    #4576
01.02.16 15:53
"Wenn wir diese Theorie weiterspinnen, dann ist nach der Meinung von Lopocaner Drogenhandel, Menschenhandel und Waffenhandel auch kein betrügerische und illegaler Handel? Gibts ja doch auch schon etwas länger als 5 Jahre und konnte bei dem einen oder anderen nicht nachgewiesen werden."


Drogenhandel, Menschenhandel und Waffenhandel wurde das auch mit einer Lizenz irgendwo offiziell angemeldet?

Dieser Vergleich ist dir jetzt sehr gelungen ...  

223 Postings, 3355 Tage stksat|228915039@explosive

 
  
    #4577
01.02.16 16:02
Das es deiner Meinung nach soviel Geschädigte gibt, die irgend jemanden verklagen wollen.

Was ist wenn das Stk. Nugget auf einen Preis steigt, was über dem durchschnittlichen Einkaufspreis sämtlicher Geschädigter ist und die Geschädigten könnten alle mit Gewinn verkaufen. Leider haben sie aber keine Nuggets mehr, da sie ja mit Verlust verkauft haben und jetzt geschädigt sind. Waren dann alle klagen und die ganze lange langsame arbeit der Gerichte umsonst?  

223 Postings, 3355 Tage stksat|228915039dahin dümpeln

 
  
    #4578
01.02.16 16:03
wie darf man das genau verstehen?  

819 Postings, 3294 Tage explosive@ stksat ...039 - langsame gerichte

 
  
    #4579
01.02.16 16:19
Definition "Opportunitätsverluste" oder genauer "Opportunitätskosten - ich könnte es auch erklären, aber wikipedia findet dazu schon gute Worte:
Opportunitätskosten (selten auch als Alternativkosten, Verzichtskosten oder Schattenpreis bezeichnet) sind entgangene Erlöse (allgemeiner: entgangener Nutzen), die dadurch entstehen, dass vorhandene Möglichkeiten (Opportunitäten) zur Nutzung von Ressourcen nicht wahrgenommen werden. Umgangssprachlich kann man auch von Kosten der Reue oder Kosten entgangener Gewinne sprechen. Opportunitätskosten sind somit keine Kosten im Sinne der Kosten- und Leistungsrechnung, sondern ein ökonomisches Konzept zur Quantifizierung entgangener Alternativen.

"entgangene Alternativen" einzuklagen ist fruchtlos, wird abgewiesen, ist aber vielleicht nicht unmöglich - ich verweise auf diverse Formulierungen in Bankenberaterprotokollen "Der Kunde verzichtet trotz Beratung auf über Spareinlagen hinausgehende Veranlagungen" - man sichert sich damit (wahrscheinlich aus gutem Grund) ab, damit der Kunde nach einer Aktienhausse nicht sagen, kann, aber von Aktien oder Fonds und dass man damit mehr Geld verdienen kann, haben Sie mir nie was gesagt...

Für die Gerichte ist ein Schaden nachzuweisen zum Zeitpunkt der Klage - ein "virtueller Wertverlust" könnte Dein Risiko beeinhalten, ein realisierter Verlust (trotz möglichen nachfolgendem Anstieg) sicher nicht - die Gerichte müssen abwägen, und sie wägen aktuell meist zu Gunsten normaler Privater und gegen  Banken, Verkäufer (mit jede Menge Provison, also gewerbsmässigkeit) etc. ab. Mir ist auch ein Fall bekannt, wo ein Rechtsanwalt dem Gericht glaubhaft versichern konnte, nicht zu wissen, was eine GmbH & CoKG ist und das man als Kommanditist natürlich dort seine Einlage verlieren kann....  

223 Postings, 3355 Tage stksat|228915039eine "virtueller Wertverlust" einklagen

 
  
    #4580
01.02.16 16:46
das ich nicht lache.

Ich denke wir haben jetzt das Thema gewechselt.


 

223 Postings, 3355 Tage stksat|228915039soviel pakete

 
  
    #4581
01.02.16 16:50
wenn ich mich errinnere gab es oder gibt es das nugget paket um 5000euro.

jetzt wäre es interessant zu wissen wieviel von den besagten 75tsd. neueinsteigern haben dieses paket gekauft?  

223 Postings, 3355 Tage stksat|228915039also

 
  
    #4582
01.02.16 16:55
wenn ich so die ganzen zahlen hernehme von beiden seiten lopocaner und kritiker, dann müsste der kursanstieg unmittelbar bevor stehen und nicht erst in 3 monaten, wenn die zahlen so stimmen und ich mich nicht verrechnet habe.  

223 Postings, 3355 Tage stksat|228915039da

 
  
    #4583
01.02.16 16:56
brauch ich eigentlich gar kein insiderwissen dazu ....  

23 Postings, 3356 Tage AugustinHöhe des Schadens

 
  
    #4584
1
01.02.16 17:00
Bei der Frage nach dem Schaden kommt es nicht darauf an, ob dieser realisiert wurde oder virtuell ist. Der Schaden ist bereits dann entstanden wenn ich anstelle eines Investments (das mit sicheren Produkten wie Sparbüchern oder Bausparern in einem Atemzug genannt wurde) nichts habe sondern nur Teilnehmer an einem Glücksspiel bin.

Dies gilt genauso bei Anlageberatung. Dies wurde ausjudiziert für MEL und diverse Schiffsfonds. Sobald ich kein sicheres Produkt sondern eine Aktie oder eine Kommanditbeteiligung (wie es bei Schiffsfonds war) habe ist der Schaden entstanden. Ganz unabhängig davon, ob ich die Aktie, die Kommanditbeteiligung mit Verlust verkaufe oder nicht.  

819 Postings, 3294 Tage explosive@ Augustin

 
  
    #4585
2
01.02.16 17:13
korrekt - es kommt noch dazu, dass die "Sponsoren" sehr oft von Investment und sicherer Anlage (besser als Sparbuch, LV oder Bausparvertrag) gesprochen haben - es wäre neben der klassischen Fehlberatung auch noch eine Beratung von Personen, die gar nicht die Berechtigung dazu haben - es liegen ausreichend (auch schriftliche aus screenshots) Aussagen über diverse Medien vor die das beweisen könnten - z.B. ist in so einem Fall nicht mal notwendig den Schaden nachzuweisen, sondern einfach eine "Rückabwicklung" zu verlangen, also einfach den Einsatz retour...der ist jetzt in vielen Fällen signifikant höher als der "virtuelle Wert", ob dazu ein Sponsor bereit wäre ??? ...beim erwähnten GMBH & CoKG-Beispiel war auch noch kein verlust realisiert und in zumindest 2 Instanzen ging das für den Kunden bei Gericht durch...

@ stksat...039 - bei der "Sensation" durfte meines Wissens mehr als ein Paket gekauft werden für einen bestimmten Zeitraum, aber grundsätzlich konnte man meist jedes Paket nur einmal erwerben...ganz schlaue haben vielleicht multiple Accounts angelegt (konzertzeichner :-)) - die großen tickets 50tsd - 100tsd + wurden sicher ohne paket erworben - aber bitte frag Deinen Sponsor, der sollte ja die Infos erhalten, wieviele Pakete im Oktober über den Ladentisch gingen (wir sind ja für transparenz)  

32 Postings, 3427 Tage stksat|228889992@...039

 
  
    #4586
01.02.16 17:23
Wie"  berechnest" Du Deine Teheorie des bald steigenden Nuggetkurses wenn ich fragen darf? ? Danke fuer eine kurze Antwort schon jetzt 😉☺  

260 Postings, 3318 Tage stksat|228925761Augustin / Explosive

 
  
    #4587
01.02.16 17:37
Danke für eure Post bezüglich schaden etc.... sehr interessant egal ob es jetzt auf Lopoca zutrifft oder zutreffen wird oder nicht.

 

260 Postings, 3318 Tage stksat|228925761Wie der Kurs zu Stande......

 
  
    #4588
01.02.16 17:57
.... Vermutungen Gerüchte Infos von Sponsoren via STillepost System....

Ist es im Prinzip nicht schon fast wieder egal wie der Kurs zustande kommt?
Alleine durch diese Undurchsichtige Informationspolitik und die Kommunikation Kanäle sagt doch schon genug aus das es nicht gewünscht ist zu wissen wie der Kurs zu stande kommt...

 

92 Postings, 3336 Tage stksat|228921156ah

 
  
    #4589
01.02.16 18:18
der kurs ist deswegen so weit unten weil viele glauben sie werden die nuggets teurer nicht mehr los, ich glaube die meisten haben zw.12-16, - vor dem split gekauft und noch ein kleine plus z.b.  15000 zum kurs 15,-  1000stk x ca. 21  21000 /1,3  

92 Postings, 3336 Tage stksat|228921156ah

 
  
    #4590
01.02.16 18:20
falscher button
hat er noch ein kleines plus von 1100,-  

92 Postings, 3336 Tage stksat|228921156ah

 
  
    #4591
01.02.16 18:23
sorry
Blödsinn gewinn noch 12300  

260 Postings, 3318 Tage stksat|228925761Heute Konkret

 
  
    #4592
01.02.16 18:52
Soeben im TV gehört das es morgen in Heute Konkret (hat auch schon über LOpoca berichtet) auch einen Beitrag über Riskante Anlage Fonds (Schiffsfonds, ... ) geben wird... was für ein Zufall das das Thema auch vor ein paar Stunden hier erst gefallen ist :)  

223 Postings, 3355 Tage stksat|228915039@156

 
  
    #4593
01.02.16 18:59
das ist ja mal eine neue und sehr interessant berrechnung.

lt dieser berrechnung gibt es dann anscheinend doch nicht soviel groß nugget besitzer oder millionäre wie viel denken.

es gabe vielleicht mal im oktober 15 viele, aber seit dem  06.11. nicht mehr.  

39 Postings, 3291 Tage roger76Heute konkret

 
  
    #4594
01.02.16 19:05
Zeit und Sender wären interessant  

260 Postings, 3318 Tage stksat|228925761Heute Konkret

 
  
    #4595
01.02.16 19:08
Sorry ja das wäre Hilfreich.....

Morgen um ca. 18:30 im ORF1, bzw. auch im Livestream oder TVThek sobald die Sendung ausgestrallt wurde.  

94 Postings, 3372 Tage Marlboro123:))))

 
  
    #4596
4
01.02.16 19:09
Zuallererst bevor sich wieder einige aufregen......
Ich hab seit paar Wochen hier nicht mehr mitgelesen, nur die letzten ca. 25 Einträge grob überflogen und bin deswegen nicht auf dem neuesten Stand.
Warum ich Lopoca Kritiker bin hab ich schon oft dargelegt, sowohl mit Fakten als auch mit meiner persönlichen Meinung. Ich diskutiere auch nicht mehr über Themen die ich hier schon paar mal durchgekaut habe. Da ist mir die Zeit zu schade um mich mit den meisten Lopocaner zu ärgern. Sachlich zu diskutieren ist da leider fast unmöglich.
Ich werde auch weiterhin in Zukunft sehr passiv bleiben in diesem Forum. Paar Anregungen für euch zum diskutieren:

1. Man soll ja schon mehrere Monate nicht mehr mit Kreditkarte bezahlen können. Auf der Lopoca Homepage ist das Mastercard Logo weiterhin zu finden.

2. Sowohl der historische Chart (also der Kurs vom ersten Tag bis zum aktuellen Kurs) als auch das Handelsvolumen ist nicht ersichtlich bei Lopoca. Nomalerweise ist sowas ein MUSS und technisch ein Kinderspiel das darzustellen. Für mich stellt sich da eindeutig die Frage ob man da was verheimlichen will, warum zeigt man das nicht an. Das hat man bewusst so gemacht. Deswegen gibt es ja dauernd Vermutungen wegen dem Kurs (ob schon mal eingebrochen oder nicht) oder dem Handelsvolumen. Z.B. hätte man das Handelsvolumen am 6.11.15 gesehen bräuchte man jetzt nicht rumphilosophieren. Ich denke auch man will entweder verheimlichen das zu große Volumen gehandelt werden (Lopoca könnte T-Nuggets ohne Ende verkaufen was ja laut AGB machbar ist) oder bei zu geringem Handel, den meisten klar wird, dass sie ihre hohen Nugget Bestände niemals verkaufen werden können. Also virtuell reich aber real keinen Cent besitzen. Das ist auch das was ich immer mit Game Over meine. Egal welcher Kurs ein Nugget hat. Deswegen ist mir der Nuggetkurs komplett egal da sowohl bei 1 Cent oder 100€ Game Over sein kann.

3. Jemand meinte hier der Kurs kann von Lopoca beliebig gestaltet werden laut Glückspielgesetz und macht vergleiche mit Spielautomaten die 92% Auszahlungsquote besitzen. Kann mir das ehrlich gesagt nicht vorstellen. Ok die AGB sind so gestaltet, dass man willkürlich so ziemlich alles machen kann (in meinen Augen unglaublich das sowas rechtlich überhaupt möglich ist) und das zum Nachteil der Kunden oder Spieler. Aber das z.B das Casino einen Einfluss auf die Kugel hat glaub ich nicht oder das eine Wette (Spielergebniss) auf ein Sportspiel beeinflusst werden kann. Der Glückspielautomat hat bestimmt entweder elektronisch ein Algorithmus oder mechanisch ein Zufallsgenerator. Aktiv eingreifen wird der Betreiber da auch nicht. Also wenn Lopoca den Kurs auf irgendeine Art und Weise beeinflussen könnte, wäre das Manipulation oder Eingriff/Handel mit Insiderwissen. Beides ist strafbar!!! Das soll jetzt nicht heißen, dass ich es mir nicht vorstellen kann. Ich kann mir das sogar sehr gut vorstellen das Lopoca eingreift;-)
Also der stetige lineare Kurs (täglich 1 bis 2 Cent) über fast eine Jahr glaub ich so nicht. Da müsste ja fast täglich das gleiche Verkaufs/Kaufsverhältnis gegeben haben. Also fast immer die gleichen Summen. In der Praxis so nicht möglich.

4. Das bei Lopoca alles ja Blütenweiß sein muss, weil ja reguliert und mit Lizenz in Malte, ist auch oft zu hören. Da würde ich mich nicht darauf verlassen. Erstens kommt fast täglich eine "Schweinerei" zum Vorschein wo auch alles reguliert und kontrolliert war. Zweitens würde ich gerne wissen, was diese Glücksspielbehörde in Malta da tatsächlich auch prüft/kontrolliert oder nur eine Lizenz vergibt. Da sind bestimmt nur paar Leute angestellt und diese müssen dann Hunderte oder Tausende Firmen überwachen und Lizensieren. Ist wahrscheinlich so wie bei unserem Gesundheitsamt und den Gaststätten. Da werden der größte Teil nie in ihrem bestehen kontrolliert und wenn doch mal dann sehr oberflächlich. Wer Interesse hat kann doch mal bei dieser Behörde in Malta per Mail nachfragen, was und wie oft bei Lopoca überprüft wird.

5. Das die Staatsanwaltschaft schon so lange ermittelt macht mich auch stutzig. So ein Verfahren wird sofort eingestellt wenn sich der Verdacht nicht erhärtet bzw. nichts an den Vorwürfen dran ist. Ermittlungen binden Ressourcen und kosten viel Geld. Also warum wird da nicht das Verfahren eingestellt? Hat man da was gefunden aber das Gesetz ist an dieser Stelle zu schwammig und man wartet auf Fehler oder mehr Beweise? Alles Vermutungen von mir, aber es ist Fakt das noch ermittelt wird und das ist kein gutes Zeichen. Auch sollte es letztendlich dabei nicht zu einer Anlage kommen macht das keinen guten Eindruck.

6. Ganz brisant.....ich hörte das sehr sehr viele die vorher für Lyoness um die Häuser gezogen sind und sich in Gaststätten zu "Infos" trafen sind jetzt bei Lopoca. Da soll es die selben "Sensation Veranstaltungen" mit Gehirnwäsche gegeben haben. Gleiche Rhetorik und Auftreten sowohl der Anhänger als auch des "Managements". Soll auch alles sehr intransparent gewesen sein und nur auf Versprechungen basiert haben. Die Reaktion gegenüber Kritiker war auch die selbe und alles sehr emotional geführt. Das Wort "sektenähnlich" erhitzt jetzt bestimmt wieder die Gemüter. Am Schluss beschäftigten sich die Zivilgerichte und die Staatsanwaltschaft damit. Haben wohl die Meisten ihr Geld vor Gericht (aber nur welche die geklagt haben) wieder erhalten. Dieser Laden soll jetzt praktisch Tod sein und den Meisten ein hohen finanziellen Schaden verursacht haben.
Ich hab keine Ahnung was Lyoness ist oder war. Habe nur kurz gegoogelt um zu sehen, ob das alles so stimmt was man mir sagte. Das war alles zu umfangreich um mir eine Meinung zu bilden. Alles komplizierter als ich dachte. Der erste Eindruck war aber kein guter !!!

7. Lopoca hat es eigentlich selber in der Hand um den Kritiker Wind aus den Segel zu nehmen. Man muss wesentlich transparenter werden und sämtliche Fragen klipp und klar beantworten. Öffentliche und schriftliche Stellungnahme. Aber nicht auf die Art der "stillen Post", da kommt mit Sicherheit nichts heraus. Es gibt ja fast nichts schriftlichen von Lopoca und wenn, dann nur sinnloses Zeug wie Kreuzfahrten, nächste Infoveranstaltung usw. Aber das Wesentliche bleibt ALLES ein Geheimnis.
Macht doch mal eine Punkteliste mit den essentiellen Fragen und fordert diese schriftlich bei Lopoca ein. Bin mal auf die Reaktion gespannt. Denke es wird keine Reaktion kommen ;-)

Gruß und vielleicht bis irgendwann....  

260 Postings, 3318 Tage stksat|228925761Marlboro123

 
  
    #4597
1
01.02.16 19:16
Schön das du wieder da bist....


Kurz gesagt viel hast nicht verpasst :) gibt nachwie vor so gut wie nix neues, interessant das auch keine Infos von den Verkaufstrainings die bis jetzt stattgefunden habe nach außen dringen...  

90 Postings, 3375 Tage pamcaVerkaufstraining.???

 
  
    #4598
1
01.02.16 19:21
Was soll den verkauft werden?. Heiße Luft?
 

601 Postings, 3316 Tage stksat|228926343...

 
  
    #4599
01.02.16 19:23
Lieber 039 nach österreichischem Recht hat Lopoca keine Lizenz, nennt sich Glücksspielmonopol ^^ Aber guter Versuch meinen Vergleich zu demontieren :P  

90 Postings, 3375 Tage pamcaInfoabend

 
  
    #4600
4
01.02.16 19:38
Da wird lopoca erklärt nicht Nut das nuggetgame! Sicher auch wird jubelstimmung erzeugt - ist aber bei jeder firmafeier auch!! Seitens der GL meusgurger, Neff USW wurde auch nie von Investment USW. Gesprochen! Nur dargelegt wie Sie ihren Gewinn machten! somit ist die Investmentlüge jeden einzelnen Sponsor der damit hausieren ging - anzulasten!
Tatsache ist auch, das bis 6.11.2015 die reale Gewinnerzielung höher als jeder Zinsertrag war!-meiner Meinung nach!
Die Auszahlung lukkrierter Verkäufe und gewonnen Spiele funktioniert bis jetzt klaglos! also Lopoca ist okay!
wer Sparbücher, bausparet USW auflöste und in Spiele setzte -soll sich sofort sperren lassen und eine Therapie für Spielsüchtige aufsuchen!
 

Seite: < 1 | ... | 182 | 183 |
| 185 | 186 | ... 484  >  
   Antwort einfügen - nach oben