Lehman Brothers Holdings Inc. (LEH)

Die erste Short-Eindeckungs-Tranche ist nach meiner Einschätzung noch VOR dem Wochen-Ende fällig...

LG: Teras.

hast du eine begründung?  

wird plötzlich u unerwartet kommen. Das wird die Shorts kalt erwischen.
Ist momentan super spannend.  

war grad ne weile weg...also bis jetzt hat sich mit den shorties noch nicht viel ergeben...mal kucken was die letzten 45min noch hergeben...  

wamu und lehman werden nächste woche,
spätestens am freitag den 26.03.2010 hoch katapultiert  

bei genta kam grad nachfrage rein. auch nortel zieht wieder an. siehe chart
http://www.ariva.de/chart/images/chart.m?z=a102186019~b52~Uintraday~W1

das hatten wir schon öfters, dass diese penny-stocks FAST zeitlich gemeinsam anzogen (chartvergleich genta, lehmq)
http://www.ariva.de/chart/images/chart.m?z=a102186019~b52~K2468~W1

gruss an alle lehmänner  

Dieser ist erst seit ganz Kurzem ONLINE, obwohl er schon GESTERN gefiled worden ist:

Docket #7667: 3/18/2010 Response / Memorandum of LAW of Official Committee of Unsecured Creditors of Lehman Brothers Holdings Inc., et al., (I) In OPPOSITION to Motion of BARCLAYS Capital Inc. to Enforce Sale Order and Secure Delivery of All Undelivered Assets and (II) In Further Support of Its Motion, Pursuant to 11 U.S.C. Section 105(A), Fed. R. Civ. P. 60(B), and Fed. R. Bankr. P. 9024, for Relief From Order Under 11 U.S.C. Sections 105(A), 363, and 365 and Federal Rules of Bankruptcy Procedure 2002, 6004 and 6006 Authorizing and Approving (a) Sale of Purchased Assets Free and Clear of Liens and Other Interests and (b) Assumption and Assignment of Executory Contracts and Unexpired Leases, Dated September 20, 2008 (And Related SIPA Sale Order) (related document(s)[6815], [5169]) filed by James Tecce on behalf of Official Committee of Unsecured Creditors. with hearing to be held on 4/9/2010 at 10:00 AM at Courtroom 601 (JMP) (Tecce, James)  
Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc.  
Related: 5169, 6815

Und HIER geht es zum hinterlegten Schrift-Stück, wo im obigen Docket #7667
gar trefflich AN-moderiert worden ist:  
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155489

SCHÖNE Lectura für's Wochen-Ende. - STUDIERESTU diese!

Docket #7668: 3/18/2010 Statement / Appendix Volume IV to Memorandum of LAW of Official Committee of Unsecured Creditors of Lehman Brothers Holdings Inc., et al., (I) In OPPOSITION to Motion of BARCLAYS Capital Inc. to Enforce Sale Order and Secure Delivery of All Undelivered Assets and (II) In Further Support of Its Motion, Pursuant to 11 U.S.C. Section 105(A), Fed. R. Civ. P. 60(B), and Fed. R. Bankr. P. 9024, for Relief From Order Under 11 U.S.C. Sections 105(A), 363, and 365 and Federal Rules of Bankruptcy Procedure 2002, 6004 and 6006 Authorizing and Approving (a) Sale of Purchased Assets Free and Clear of Liens and Other Interests and (b) Assumption and Assignment of Executory Contracts and Unexpired Leases, Dated September 20, 2008 (And Related SIPA Sale Order) (related document(s)[5169], [7667]) filed by James Tecce on behalf of Official Committee of Unsecured Creditors. (Attachments: # (1) Exhibit 55# (2) Exhibit 56# (3) Exhibit 57# (4)  
Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc.  
Related: 5169, 7667

Und HIER geht es zu denen hinterlegten Schrift-Stücken, wo im obigen Docket #7668
gar trefflich AN-moderiert worden sind:

MAIN Document / HAUPT-Document:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155593
Exhibit / Anlage 55:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155594
Exhibit / Anlage 56:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155595
Exhibit / Anlage 57:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155596
Exhibit / Anlage 58:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155597
Exhibit / Anlage 59:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155598
Exhibit / Anlage 60:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155599
Exhibit / Anlage 61:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155600
Exhibit / Anlage 62:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155601
Errata / Irrthümer / Geirrtes / Fehler 63:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155602
Exhibit / Anlage 64:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155603

FREITAGS-Börse (KEINE Monats-Übersicht):

Date           | Symbol | ShortVolume | TotalVolume | Market |        %

2010-03-19| LEHGQ  |            2.000 |        37.000 | O          | =    5,4054
2010-03-19| LEHJQ   |        104.052 |      872.940 | O          | =  11,9197

2010-03-19| LEHMQ  |     1.201.794 |   2.996.529 | O          | =  40,1062

2010-03-19| LEHNQ  |          25.000 |        42.100 | O          | =  59,3824  

Docket #7669: 3/18/2010 Statement / Appendix Volume V to Memorandum of LAW of Official Committee of Unsecured Creditors of Lehman Brothers Holdings Inc., et al., (I) In OPPOSITION to Motion of BARCLAYS Capital Inc. to Enforce Sale Order and Secure Delivery of All Undelivered Assets and (II) In Further Support of Its Motion, Pursuant to 11 U.S.C. Section 105(A), Fed. R. Civ. P. 60(B), and Fed. R. Bankr. P. 9024, for Relief From Order Under 11 U.S.C. Sections 105(A), 363, and 365 and Federal Rules of Bankruptcy Procedure 2002, 6004 and 6006 Authorizing and Approving (a) Sale of Purchased Assets Free and Clear of Liens and Other Interests and (b) Assumption and Assignment of Executory Contracts and Unexpired Leases, Dated September 20, 2008 (And Related SIPA Sale Order) (related document(s)[5169], [7667]) filed by James Tecce on behalf of Official Committee of Unsecured Creditors. (Attachments: # (1) Exhibit 65# (2) Exhibit 66# (3) Exhibit 67# (4) Errata  
Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc.  
Related: 5169, 7667

Und HIER geht es zu denen hinterlegten Schrift-Stücken, wo im obigen Docket #7669
gar trefflich AN-moderiert worden sind:

MAIN Document / HAUPT-Document:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155605
Exhibit / Anlage 65:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155606
Exhibit / Anlage 66:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155607
Exhibit / Anlage 67:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155608
Errata / Irrthümer / Geirrtes / Fehler 68:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155609
Exhibit / Anlage 69:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155610
Exhibit / Anlage 70:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155611
Exhibit / Anlage 71:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155612
Exhibit / Anlage 72:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155613
Exhibit / Anlage 73:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155614
Exhibit / Anlage 74:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155615
Exhibit / Anlage 75:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155616
Exhibit / Anlage 76:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155617
Exhibit / Anlage 77:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155618
Exhibit / Anlage 78:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155619
Exhibit / Anlage 79:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155620
Exhibit / Anlage 80:
http://chapter11.epiqsystems.com/document/....aspx?DocumentId=1155621

Ich habe davon auszugehen, dass EUCH bei dieser Lectura genau das SELBE
aufgefallen ist als wie auch MIR...
LG: Teras.

zu den Short Interests

http://regsho.finra.org/FORFshvol20100319.txt  

daß dies nach sehr viel Arbeit aussieht ?????  

Wenn sich bei Eurem ERST-Zugriff auf die von mir oben beitragenen BINNEN-Links die angestrebte ZIEL-Gestalt gar nimmer nicht ZEIGET, sondern von "epiqsystems" nur die HAUPT-Seite aufpoppt, dann wolle man auf den BACK oder ZURÜCK-Button dappen und hernach den BINNEN-Link ERNEUT aufrufen!  

Und schon öffnet sich ein FENSTER, in welchem man dann GEFRAGT wird, ob man die entsprechende pdf-Datei zu ÖFFNEN oder zu SPEICHERN gewillt sei...

LG: Teras.

Lessons from the Lehman report

Mar. 19, 2010 (McClatchy-Tribune News Service) -- Last week's comprehensive and uncompromising report by bankruptcy examiner Anton Valukas on the demise of Lehman Brothers Holdings Inc. (OOTC:LEHMQ) has put into sharp relief what many of us have long expected: that fraud and potential criminal conduct were at the heart of the financial crisis.

What lessons should we take from this 2,200-page report, which with meticulous detail lays bare "accounting gimmicks" designed to mislead investors and the public about the true state of Lehman's financial health?

First and foremost, we must return the rule of law to Wall Street. And that means we must undo damage wrought by decades of irresponsible deregulation; by financial institutions that are, as former FDIC Chairman Bill Isaac has called them, "too big to manage and too big to regulate"; by a "wild west" attitude on Wall Street; and by the colossal failures by accountants and lawyers who misunderstood or disregarded their role as gatekeepers.

The rule of law depends in large part on making sure that institutions are manageable, and manageably-sized; that Wall Street participants are interested in following the law; and that its gatekeepers, particularly the accountants and lawyers, are motivated by more than a paycheck from their clients.

Second, we must concentrate law enforcement and regulatory resources on ensuring that Wall Street plays by the same rules as Main Street. We must treat financial crimes with the same gravity as other crimes, both to restore the public's faith in our financial markets and to deter future misconduct that might trigger another crisis.

Third, we must help regulators and other gatekeepers not only by demanding transparency but also by providing clear, enforceable "rules of the road" wherever possible. That includes studying conduct that may not be illegal now, but that we should nonetheless consider banning or curtailing because it provides too ready a cover for financial wrongdoing.

Over the last 30 years, we became enamored with the view that self-regulation was adequate, that "rational" self-interest would motivate buyers to undertake stronger and better forms of due diligence than any regulator could perform, and that market fundamentalism would lead to the best outcomes for the most people.

We were, of course, wrong _ very wrong, it turns out.

Instead, the allure of deregulation led to the biggest financial crisis since 1929. And now we're learning, not surprisingly, that fraud and lawlessness were key ingredients in the collapse as well. Since the fall of 2008, Congress, the Federal Reserve and the American taxpayer have had to step into the breach _ at a direct cost of more than $2.5 trillion _ because, as so many experts have said: "We had to save the system."

But what exactly did we save?

We saved a system of overwhelming and concentrated financial power that not only contributed to the crisis of 2008-09 but threatens to cause another if we fail to enact fundamental reforms. Just six U.S. banks control assets equal to 63 percent of the nation's gross domestic product; at the same time, oversight is splintered among various regulators who are often overmatched in assessing weaknesses at these firms.

And we saved a system in which the rule of law has been broken yet again. Big banks should not get away with bad behavior _ conduct that would not be tolerated in the rest of society, such as the blatant accounting gimmicks used by Lehman and detailed in the examiner's report _ despite the massive cost to the rest of us.

Who's to blame for this state of affairs, where major Wall Street firms conclude that hiding the truth is OK?

For starters, both Congress and the regulators, who came to believe that self-interest was regulation enough.

Then there are the accountants and lawyers, who are supposed to help ensure that their clients obey the law.

Finally, there is the SEC, which in years past allowed investment banks to increase their leverage ratios by permitting them to determine their own risk level. When that approach was taken, it should have been coupled with absolute transparency about the level of risk.

What the Lehman example demonstrates is that when leverage increases, and accountants, regulators and credit-rating agencies fail to insist on transparency, we have a recipe for disaster.

The bottom line is that we need financial regulatory reform that is tough, far-reaching and untainted by discredited claims about the efficacy of self-regulation.

Last week's revelations about Lehman Brothers reinforce what I've been saying for some time. The folly of radical deregulation has given us financial institutions that are too big to fail, too big to manage, and too big to regulate. If we have any hope of returning the rule of law to Wall Street, we need regulatory reform that addresses this central reality.

The American people deserve no less.

___

ABOUT THE WRITER

Sen. Ted Kaufman is a Democrat from Delaware. Readers may write to him at: 383 Russell Senate Office Building, Washington, D.C. 20510.

This essay is available to McClatchy-Tribune News Service subscribers. McClatchy-Tribune did not subsidize the writing of this column; the opinions are those of the writer and do not necessarily represent the views of McClatchy-Tribune or its editors.

___






Source: McClatchy-Tribune (March 19, 2010 - 8:05 AM EDT)

News by QuoteMedia
www.quotemedia.com  

Da ich demnächst hier in's LEHMAN-Forum das jüngste und wichtigste Docket #7689 "Notice of Presentment of STIPULATION and ORDER Between LEHMAN Brothers Special Financing Inc. and AIG Markets, Inc. (f/k/a AIG CDS, Inc.)" vom vergangenen FREITAG (19.3.2010, nach-börslich) verlinken mögte, scheint mir vorher etwas Hintergrund nötig.

Ich schlage deshalb vor, hierzu den (unten nur kurz AN-citierten) EIGEN-Beitrag derer Goldman Sachs zu studieren, die als die besten Kenner (und Erfinder) des Finanz-Instrument's derer Credit Default Swaps (CDSs) gelten:  

"Overview of Goldman Sachs’ Interaction with AIG and Goldman Sachs’ Approach to Risk Management
March 20, 2009

Overview
We have consistently said that we had no material direct economic exposure to AIG. As is our standard practice, we marked to market (assigned current values to financial assets and liabilities on a daily basis) the assets on which we had purchased protection with AIG. Per the terms of our specific trading arrangements with AIG, the company was contractually required to give us collateral to cover any fall in asset value. Because there were periods when AIG didn't provide enough collateral, we hedged ourselves against the then seemingly unlikely event that AIG might default through primarily credit default swaps (CDS). The cost of this hedging was over $100 million. If AIG had failed, we would have had both the collateral and the proceeds from the CDS protection we purchased and therefore would not have incurred any material economic loss"...

Der VOLLE Texte des Goldman-Sachs-Beitrages ist HIER erhältlich:
http://www2.goldmansachs.com/our-firm/...nt-articles/aig-summary.html

P.S.: Ich bin KEIN Goldman-Sachs-Symphatisant!
Stets um Klarstellung bemüht: Der olle Teras.

Es gibt demnächst wieder PRESSE-Zauber, wenn endlich herausgefunden sein wird, wo der von so vielen Banken (ja, ja: auch von Lehman!) genutzte Repo-105-Trick denn eigentlich HER-kam. - Derzeit ist man ja leider noch bei der Ermittlung, WELCHE Banken den Welt-weit verbreiteten Bilanz-Trick denn überhaupt VERWENDET haben, und diese Liste (wen wundert das eigentlich?) wird Tag-täglich LÄNGER:  

"John Hempton is the kind of guy who compares the numbers for quarter-by-quarter average assets in Bank of America’s (BAC) annual reports with the numbers for total quarter-end assets in its quarterly reports. And guess what — if you look at the year 2006, BofA’s total assets were always substantially lower at the end of the quarter than they were over the course of the quarter as a whole.

Remind you of anyone?

The numbers in question are big: $49 billion in the third quarter of 2006, which is pretty much the same amount of money as Lehman Brothers hid off-balance-sheet at the height of the crisis. And Hempton explicitly says that BofA was using Repo 105 to get these results"...

http://seekingalpha.com/article/...s-balance-sheet-tricks?source=feed

Bislang wissen wir leider nur, dass der Bilanz-Trick Repo 105 bei der Bank of America schon im  Jahre 2006 fett im Gebrauch war, während seine Verwendung bei denen LEHMAN Brothers erst später einsetzt.

Das Repo-105-Thema bleibt also weiterhin SPANNEND.
Meint jeden Falles: Der olle Teras.

http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/...er_id_261__dId_11708069_.htm  

So tot wie die DDR ist die Pleitebank Lehman Brothers längst nicht
Von Hans Evert 21. März 2010, 04:00 Uhr
Manche Fälle sind hoffnungslos, da kann man nichts mehr machen.Der Versandhändler Quelle zum Beispiel.Sein Name hat zwar einen guten Klang, aber dennoch wollte keiner mehr das Geschäft mit Katalog und Privileg-Kühlschrank betreiben. Quelle wird liquidiert.
Manche Fälle sind hoffnungslos, da kann man nichts mehr machen. Der Versandhändler Quelle zum Beispiel. Sein Name hat zwar einen guten Klang, aber dennoch wollte keiner mehr das Geschäft mit Katalog und Privileg-Kühlschrank betreiben. Quelle wird liquidiert. Oder die DDR: Schöne Ostseeküsten und ordentliches Bier gab es dort - doch das Geschäftsmodell aus Ein-Parteien-Diktatur, Planwirtschaft und Volk einzäunen war irgendwann für niemanden mehr attraktiv. Der Staat modert auf dem Friedhof der Geschichte.

Lehman Brothers zum Beispiel. Dabei schien auch die Investmentbank durch ihre Pleite am 15. September 2008 längst dem Tod geweiht. Die ganze Welt stürzte wegen der Pleitebank in eine Finanzkrise. Seitdem genießt Lehman Brothers überall einen Ruf wie die Hunnen in Rom. Im Vergleich dürften Quelle und die DDR noch weitaus mehr Fans haben als die Bank. Und dennoch bekommt ausgerechnet Lehman Brothers eine zweite Chance. Die Finanzfirma heißt künftig Lamco und präsentiert sich als Unternehmen, das Vermögen verwaltet und andere Vertreter der Branche berät. Man könnte sagen: Lamco ist so etwas wie eine Investmentbank. Das legt jedenfalls der Restrukturierungsplan nahe, den der Lehman-Insolvenzverwalter diese Woche bei einem New Yorker Gericht vorgelegt hat.

Manche mögen die Auferstehung Lehmans für ungerecht halten oder für einen schlechten Witz, vor allem angesichts der Schulden. Umgerechnet 600 Milliarden Euro beträgt die Hinterlassenschaft der Bank. Vergleichsweise günstig war es da, die DDR-Wirtschaft abzuwickeln: Mit einem Verlust von 200 Milliarden D-Mark beendete die Treuhand 1994 ihre Tätigkeit. Und diese Schuld trägt Deutschland allein ab. Lehman-Gläubiger sitzen hingegen überall auf der Welt. Warum also darf ausgerechnet Lehman unter neuem Namen und neuer Identität weiterleben?

Lehman Brothers hat - das ist der entscheidende Unterschied zu Quelle und der DDR - noch richtig große Besitztümer. Der Pleitebank gehören Immobilien, Firmenkredite, die der Rückzahlung harren, Unternehmensbeteiligungen und Hypotheken. Auf 30 Milliarden Euro summiert sich das Vermögen. Allerdings können die Bestände nicht ohne Weiteres verscherbelt werden. Daher soll Lehman alias Lamco seine Reichtümer selbst verwalten und - wenn möglich - mehren. Lamco spielt also wieder mit an den Finanzmärkten, um den Gläubigern etwas auszahlen zu können.

Leider hat das Unternehmen keine guten Referenzen vorzuweisen. Bis zum 15. September 2008 wurde das große Rad am Kapitalmarkt gedreht, dann schleuderte es Lehman aus der Bahn. Vertrauensbildend wirkt auch nicht, dass die meisten Lamco-Mitarbeiter früher bei Lehman waren. Trotzdem sollten diejenigen Lamco die Daumen drücken, die sich Lehman-Zertifikate aufschwatzen ließen. Darin steckt die Ironie: Die neuen Lehmänner müssen erfolgreich zocken, um das Geld wieder einzutreiben, das sie einst verzockt haben.  

Bitte jetzt die QUELLE für diesen Unfug von "auf 30 Milliarden Euro summiert sich das Vermögen", obwohl doch allein die auf 30 Milliarden runtergebuchten toxic Assets einen FAIR Market Value von 45 Milliarden und at NON-distressed Prices einen Wert von 300 bis 400 Milliarden haben...

Allein die Net Operating Losses (NOLs) betragen laut Gerichts-Acten 48 Milliarden! - Deshalb brauchen wir jetzt wirklich dringend die QUELLE (das Medium, das Presse-Organ), in welchem der debutierende Phantast Hans EVERT am SONNTAG ("21. März 2010, 04:00 Uhr") seinen gequirlten Unfug ablassen hat!

Wie soll man sich bei der Quelle (dem Medium, dem Presse-Organ) denn beschweren, wenn man nicht einmal dessen NAMEN kennt?

http://www.welt.de/die-welt/wirtschaft/...Brothers-laengst-nicht.html  

Leider kann man den Artikel dort nur BEWERTEN, aber leider (bislang?) nicht COMMENTIEREN...

Das KOMMT aber vielleicht noch, und dann geht da die POST ab!
LG: Teras.

dann siehts doch recht gut in den nächsten Wochen aus:-)))))))))))


Ich liebe es, wenn ein Plan aufgeht!  

von 48 Milliarden an Net Operating Losses (NOLs, also Steuer-GUTHABEN!) sind doch ganz offenkundig HÖHER als die von EVERT "berichteten" 30 Milliarden. - Wie kann denn da die Zeitung DIE WELT auf die Idee kommen, das LEHMAN-Vermögen "SUMMIERE" sich auf 30 Milliarden?