Balda schnelle 100 Prozent

nicht begründen. Ein Abverkauf bei klarer Unterbewertung ist kein Grund fürs Bafin aktiv zu werden.

Werd morgen die Mail abschicken. Eine weitere geht an IR und Vorstand.  

dass so eine Antwort kommen würde. Ich hätte zumindest gedacht, dass eine kleine Begründung in Richtung Aquisitionsstrategie bla bla bla hinterher geschoben wird.  

sollte Balda aber die einzige AG in Deutschland sein, deren Marktkapitalisierung über 20% unter der Nettoliquidität liegt, ich kenne keinen ähnlichen Fall, wäre es doch auch mehr als auffällig, dass bei dieser Aktie weiterhin täglich im Durchschnitt eine sechsstellige Aktienanzahl abverkauft wird.

Im Falle, dass demnächst unerwartet doch eine schlechte Nachricht eintrifft, müsste man hier z.B. grundsätzlich von Insiderhandel oder zumindest von der Weitergabe von Insider-Wissen ausgehen. Kein normaler Aktionär verkauft eine Aktie 25% unter der Nettofinanz-Position.

Im Falle einer bevorstehenden "Bad News" wäre daher auch diese Begründung ausreichend, damit das Bafin aktiv wird.

Schon allein deshalb gehe ich aber um umgekehrten Sinne wieder davon aus, dass wir hier vor "Bad News" sehr gut geschützt sind.  

charly2 #8425  wird seit Wochen abverkauft in einem grundsätzlich positiven Börsenumfeld
===================
Na , also so positiv ist das Börsenumfeld die letzten Monate auch nicht mehr. DAX ist um über 1400 Punkte gefallen seit seinem Top.  Die letzten Wochen ist Balda nicht viel anders gelaufen als der DAX. Von daher kann man auch gleich das BaFin anschreiben und sich beschweren, daß auch alle anderen Aktien die letzten Wochen gefallen sind. Denke bei Balda ist momentan eine Gemengelage zu sehen aus völlig unklarer Zukunftstrategie durch der Großaktionär und AR-Dominator van Aubel (wobei man sich ohnehin fragen könnte, ob ein Jurist die ideale Besetzung nun ist um ökonomische Strategien zu entwerfen für einen Bereich in dem er sich nicht wirklich auskennt, zumal van Aubel eine ganze Reihe von Mißerfolgen zu bieten hat bei unternehmerischen Investments der Vergangenheit im Solarbereich), ruinierten Ruf von Balda durch die Ereignisse der Vorjahre (Chiang und seine endlos wechselnde Clown-Truppe  im AR und Vorstand), charttechnisch weiterhin ausbleibende Kaufsignale, Unsicherheit über juristische Probleme in den USA und  maues Gesamtmarktumfeld in den letzten Wochen. Solange van Aubel immer nur diese schwammigen halbgaren Äußerungen macht was man ungefähr machen könnte irgendwann, irgendwie, irgendwo , aber dann endlos lange sich inzwischen nichts wirklich tut was das operative Geschäft klar erweitert, solange hängt man eben erstmal in der Luft. Und da van Aubel genug Stimmen hat um angesichts der geringen Präsenzquote auf der Balda HV alles nach seinen Wünschen zu bestimmen, verspürt er scheinbar keinen Druck wirklich zügig mal aus dem Quark zu kommen. Es fehlt einfach mal wieder eine größere Gegenspieler unter den Aktionären. Vielleicht sollte man anstatt die BaFin anzuschreiben lieber nochmal Guy Wyser-Pratte anschreiben und fragen, ob er nicht nochmal einsteigen will. Der hat schließlich noch eine Rechnung offen mit Balda ( => http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/...aus/2935062.html )  

auch in diesem Small Caps..Thread mit.
Von welchem Aktienvolumen kann man denn ausgehen, wenn dieser KC mal 2%, wie letzte Woche geschehen, bewegt, verkauft. Oder womöglich mit seinen ehemals 4% traded?

Was sind denn eure Aktienpakete? Glaube ja nicht, daß von euch Profis keiner seine Spielchen hier treibt. Wer hält hier die Füße still, ist einfach nur Long?
Ist da noch der Faktor Ungeduld. Keine news oder Zwischenmitteilungen, die andere Unternehmen übrigens ja auch nicht herausgeben.

Können wir ausschließen, daß nicht nur wir hier wie wild agierenden?
Können wir wirklich Eigenhandel vermuten?


 

das so oft wiederholst.

Wenns danach ginge, was irgendwann mal in der Vergangenheit war, müssten diverse Highflyer der letzten Jahre weit tiefer stehen, weil dort vor Jahren mal Mist gebaut wurde. Fakt ist hier doch aber der Nettocash-Bestand. Der überlagert doch normalerweise solche Dinge wie Charttechnik, Aktionärsstruktur vor 2 Jahren oder van Aubels als Jurist bei weitem.  

Die großen Pakete von 20k oder manchmal sogar 50k handeln keine Kleinanleger.

Und vor allem stellen wir sie nicht so offensichtlich ins Orderbuch und handeln sie dann. Das ist ohnehin schon komplett unlogisch, was hier teilweise abgeht, also das da manchmal 50-100k im Orderbuch auftauchen und dann Stunden oder 1-2 Tage später auch gehandelt werden. Und das nicht ein oder zwei oder drei mal, sondern in den letzten 4-5 Monaten mindestens 10 mal. Von diversen 5k oder 10k Orders mal ganz abgesehen.

Was KC betrifft, kenn ich seine Ordergrößen nicht. Ich glaub der spielt hier bei Balda eh keine Rolle, da er immer nur kurz mal reingeht, aber dann merkte er, dass es nicht aufwärts geht und hat wieder verkauft. Waren bisher aber nur 3 mal. Und ich vermute, 3% seines Depots dürften vielleicht 5000 € entsprechen. Jedenfalls meine Einschätzung, wenn ich so seine Trades bei sehr marktengen Aktien verfolge. Allzu viel Cash bewegt er selbst nicht. Allerdings hat er natürlich Follower. Bei Balda dürfte ihm zuletzt aber niemand wirklich gefolgt sein. Es gab da gar keine Diskussion zu der Aktie, und er scheint da auch eher wenig im Thema zu sein. Macht ja im Grunde auch gar keinen Sinn, bei Balda zu traden. Entweder man hält Balda für unterbewertet wegen dem hohen cashbestand und investiert und bleibt auch investiert, oder man lässt es. Versteh da KC in der Frage nicht. Hab das Gefühl, er steht mehr auf marktenge Aktien, die dann schneller mal anspringen. Bei Balda ist für sein Metier viel zu viel Handel, vor allem leider auf der Verkaufsseite.

Und auch sonst glaub ich kaum, dass wir hier für die Verkäufe sorgen. ich hab bisher jedenfalls keine einzelne Aktie verkauft.  

 

ins Bid verkauft werden.

Vor 1-2 Wochen gabs mal einen Tag, wo bei 2,59 im Bid 50k standen und bei 2,62 € im Ask 60k.

Ist nicht etwa so, dass dann die 60k ins bid verkauft worden sind. Nein, beide pakete wurden unabhängig voneinander gehandelt. Da wurde also durchaus auch aus dem Aks gekauft.

Mir ist das alles ein Rätsel, es sei denn da tut jemand nur so als gäbe es größeren Handel, in dem er Eigenhandel betreibt. Wenn man dann Wochen später auf den Chart schaut, sieht man die Intraday-Bewegungen nicht mehr, sondern nur die Tageskerzen, und so denkt man nur, da wäre großer Verkaufsdruck vorhanden.  

 

Aber warum? Wenn das jemand macht sorgt er doch mit dafür, dass seine eigenen Aktien permanent an Wert verlieren. Was könnte das Ziel dieses Eigenhandels sein? Es ist mir immernoch ein Rätsel, wer hier verkauft. Da kann doch niemand mit Gewinn rausgehen.  

Das trifft nur zu, wenn du davon ausgehst, dass es van Aubel ist. Dessen Aktien verlieren an Wert. Klar!

Aber wie wäre denn eine andere (erstmal völlig aus der Luft gegriffene) Hypothese?

Nehmen wir an, irgendwer aus dem Umfeld Chiangs fühlt sich bemüßigt mit seinem mickrigen Rest an Aktien den Kurs runterzuprügeln. Gründe kenn ich nicht, aber vielleicht aus rein persönlichen Gründen. Hat ein Problem mit van Aubel oder ähnliches. Was weiß ich ... ist ja auch nur eine Hypothese.
Jedenfalls kann man locker mit 200k den Kurs drücken, wenn man Eigenhandel betreibt. Du brauchst ja nicht viele Aktien, sondern du verkaufst dir ja dir selbst die Aktien. So wechseln ständig 50k hin und her, aber an deinem Aktienbestand ändert sich beim Eigenhandel ja kaum etwas. Es sei denn irgendwer funkt mal dazwischen, und kauft plötzlich den Kurs hoch. Und das ist das was mich hier am ehesten verwundert. Wieso kommen hier keine Instis, und kaufen 20% des Grundkapitals auf? Bei einem Wert 25% unter Nettocash doch eigentlich risikolos. Es sei denn, es liegt gar kein Verkaufsdruck vor, so dass ein Insti wahrscheinlich nicht mal 5% des GK unter nettocash kaufen könnte.  

.. Als wäre großer Verkaufsdruck vorhanden..

Kann dies Teil einer Strategie sein?
Ich stelle ein und gebe vor, führe selbst aber keinesfalls  aus? Suggeriere und manipuliere eben mal heute, was sich Tage später schließlich durch die mißtrauische Masse bewahrheiten wird. Und den Kurs runterprügelt.

Womit wir wieder bei van Aubel..... wären. Hi!
Aber ohne Exekution, kein Beweis. Oder kann die BaFin ebenfalls Orders verfolgen, die gecancelled wurden?





 

 

 

die nötige Finanzpower, um ein Asset-Stripping durchzuführen bzw. einen durchsetzungsstarken Greenmailer darzustellen. Wenn man sämtliche Vermögensgegenstände verkaufen und die Cashpositionen auflösen würde sowie die Kosten der Auflösung (z.B. durch Honorar für Liquidator, Berater) und auch Kosten, die z.B. durch die vorzeitige Auflösung von Arbeitsverhältnissen, Darlehensverträgen etc. entstehen, berücksichtigt und gegenrechnet -  selbst dann würde noch ein gutes Stück vom Kuchen übrig beliben.

Schade, dass hier niemand für das etablierte Management und vA eine ernste "Bedrohung" darstellt, die ordentlich Druck macht. Würde derjenige hier seine Hausaufgaben richtig machen, könnte er eigentlich kein Geld verlieren.  

Verstehe ich ja, dass das funktioniert. Nur was hat Mr. X davon, wenn seine 4% mal bei 3€ standen und er prügelt sie auf 2,50 runter. Ist es das wert und mit dem Wissen zu begründen, dass vA mehr darunter leidet? Die Frage ist doch wer profitiert von diesen Kursen irgendwie hab ich das Gefühl andere wissen mehr als wir. Die Fonds sehen jeden Tag das Balda-Schnäppchen auf ihren Monitoren und machen doch einen Bogen drum.  

keine Exekution gibt.

Und Verkaufsdruck suggerieren allein reicht ja nicht. Derjenige kann sich ja nicht sicher sein, dass ihm die Stücke nicht abgekauft werden, was ja das Normalste wäre, bei 25% unter Nettocash.

Nein, das macht nur Sinn, wenn man sich selbst die Aktien verkauft und daher auch ganz praktisch den Kurs drückt. Denn in dem Fall kommt man immer plus/minus Null raus, während man bei deiner Variante Gefahr läuft plötzlich deutlich weniger oder mehr Aktien zu haben als man wollte.

Was meinst du mit #8440 ?

100k im Bid? Wie würde das zur Argumentation passen?  

Versteh ich auch nicht, wieso die hier einen Bogen drum machen.  

Sorry, letzter Versuch!

Wird also nicht exekutiert! Und nichts abverkauft, weil man nicht sicher sein kann diese erneut zu erhalten.
Was ist also die Pointe an der Geschichte? Fällt mir ja nur die eine Variante ein :)

Was mich aber interessierte war:
Wenn da nun bspw. 100k im Ask stehen, lassen die sich doch auf x Personen zurückführen.
Katjuscha, wahrscheinlich eine blöde Frage, aber bist Du mit 100k pro Nase unterwegs? Gibt Dein Programm das her?

 

hat, sondern wieso sie immer sofort gehandelt werden.

Normalerweise ist es doch so, dass wenn ich 100k loswerden will, nicht ins Orderbuch stelle. Das macht doch kein normaler Mensch, nicht mal ein Foindsmanager, es sei denn er wüsste, dass auf der Käuferseite jemand ist, der ihm die Aktien abnimmt. Normalerweise weiß man sowas aber nicht.
Und genau das gleiche ist es umgekehrt, wenn ich Käufer wäre und 100k kaufen wollte. Normaslerweise weiß ich doch nicht, dass mir jemand 100k verkaufen wird. Deshalb würde ich nie eine kauforder über 100k ins Bid stellen, weil ich ja gefahr laufe dass der Kurs dann wegläuft.

Und was deine Frage angeht. Klar können 100k auch von mehreren leuten stammen, aber war bei den 60k und anderen Paketen kürzlich nicht der Fall. Das sieht man ja.
Ich hab natpürlich keine 100k in einer Aktie. Und wenn würde ich wie gesagt niemals die ganze Position ins Orderbuch stellen.  

Ich würde das einfach mal die Lawinentaktik nennen!
Sagen wir mal die Balda-Aktie ist neutral betrachtet 4,- € Wert.
Ich habe 1.000.000 Stücke im Bestand zu einem EK von 3,-€, also theoretisch habe ich bisher 33,3 % Gewinn zum tatsächlichen Wert.
Wenn ich jetzt aber über monatelange gezielte Verkäufe und Wiederkäufe bei fallenden Kursen meinen EK auf 2,- € senke, ohne das sich die Daten des Unternehmens fundamental verschlechtern, habe ich meinen Gewinn von 33,3 auf 100 % gesteigert.
Über die reine Masse des Bestandes meiner Aktien an einer relativ kleinen Firma mit 59.000.000 Aktien kann ich die Kursentwicklung gezielt gewünscht verändert.
Diese Leute wollen Panik und gesteigerte Verlustängste bei den Kleinanlegern auslösen. Sie wollen die Aktien anderen gezielt billig einsammeln, denn sie wissen genau welchen Wert die Firma wirklich hat.
Ich denke viele Kleinstaktionäre haben bereits aus Furcht vor weiteren Kursabschlägen und Mangels der finanziellen Möglichkeiten billiger bei fallenden Kursen zuzukaufen mit Verlust verkauft.
Hier wird ganz bewusst Stimmung gemacht, um den eigenen Profit zu steigern.
Jede "normale" Firma würde versuchen die eigenen Aktionäre in einer solchen Situation zu beruhigen und vom Sinn des Invest zu überzeugen, aber was tut Balda?
Diese Leute wollen ganz einfach billig an Eure Aktien um am Tage X, wenn die zündende/n Nachricht/en aus dem Unternehmen kommen und der Kurs nach oben schnellt richtig abzusahnen.
Ich habe heute nochmal nachgekauft und damit meinen EK unter 2,60 gedrückt, Balda ist halt nichts für schwache Nerven.

Gute Nacht!      

... wenn man 100k Stück einer Aktie in einem Trade verkaufen will, dann machen das viele eher über einen Dark Pool und nicht über XETRA. Allein schon 50k Stück ins Orderbuch zu stellen ist ziemlich doof, wenn man einen vernünftigen Preis bekommen will. (Außer natürlich, man hat ein Interesse an niedrigeren Kursen.)  

Also, wie zuvor geschrieben, bin ich bei Kursmanipulationstheorien grundsätzlich erstmal skeptisch. Aber die "richtige" Strategie für einen Kursmanipulator wäre da im Zweifel diese:

(i) Eigenhandel mit relativ großen Mengen, die in XETRA so hin und hergeschoben werden, dass der Kurs gedrückt wird. Dabei muss man hoffen, dass kein Institutioneller den Kurs massiv hochkauft.

(ii) Gleichzeitig deutlich größere Angebote für Kaufpakete in Dark Pools einspeisen, deren Preisexekution an den XETRA-Kurs fixiert ist.

Wie gesagt, ich glaube nicht, dass sowas passiert. Jedenfalls solange keine Stimmrechtsmeldungen kommen. Aber so könnte man das aufziehen (wenn einem das Spiel nicht von großen Käufern auf XETRA kaputtgemacht wird).  

"Balda AG: Deutlicher Umsatzanstieg, EBIT durch Sonderfaktoren belastet" diese Formulierung ruft keine Euphorie hervor. Ich glaube, das will man auch nicht.

Interessant ist auch, dass seit Tagen den großen Verkaufsblöcken immer ein großer Kaufblock gegenübersteht.
Man will wohl keinen Absturz riskieren,  aber den Kurs niedrig halten. Für mich sind da klar Interessen im Spiel. Eine Mitteilung des Vorstandes könnte für Entlastung sorgen, aber diese kommt nicht.

Wie bereits geschrieben, die Großen können ihr Spiel spielen, wenn die Kleinen mitspielen.

Unsere massiven Anfragen zeigen sicher keine sofortige Wirkung, wirken aber trotzdem.

Pressearbeit, wie bereits geschehen, wirkt noch mehr.

Gibt es Sendungen, für die das Thema interessant wäre - plusminus oder so? Die Person v Aubel dürfte über Q-Cells noch dem einen oder anderen Redakteur bekannt sein.

Bafin noch besser, wenn es jemand formulieren kann.

Die HV zum Medienereignis zu machen, wäre auch denkbar.

Ich werde Kontakt zur "Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V"
aufnehmen. Deren Service besteht darin

"Minderheitsaktionären die Möglichkeit zu bieten, über einen Zusammenschluss mehr Stimmenpotential zu erreichen und dadurch mehr Einfluss auf Unternehmensentscheidungen nehmen zu können, das war der Gründungsgedanke der SdK, der das Haupttätigkeitsfeld des Vereins bis zum Jahrtausendwechsel geprägt hat."

Es geht um unser Geld, mit dem gerade gespielt wir. Spielen wir mit.