AMS OSRAM Thread (Kauft dlg AMS?)

das wäre das worst case Kursziel der CS. Im Kurs sind alle Informationen enthalten, nur wenn noch schlimmeres kommt als der Markt erwartet, dann geht es weiter abwärts, das dürfte bei diesem Pessimismus AMS gegenüber wohl kaum möglich sein.  

vw will zukünftig eigene chips entwickeln meldet man aus wolfsburg. ceo diess sieht software und computerhardware als die zukünftigen haupstandbeine für automobilhersteller. es wurden geplante joint ventures angekündigt mit u.a. nvidia. ausserdem könnte es gemäss diess auch die eine oder andere übernahme geben um ale kompetetenzen für autonomes fahren im eigenen haus zu haben.
link: w ww.cash.ch/news/top-news/autobauer-volkswagen-will-computerchips-­selbst-entwickeln-1757100

werter hierr diess, schauen sie doch mal ams-osram an, sensorhersteller und autozulieferer, das wär doch was für sie. oder?  

@Armen87, ja, die (forumsübergreifende) Diskussion ist sehr hilfreich – ich will ja auch nicht, dass ich mich in etwas versteife und dabei die Investmentchance des Jahres übersehe. Bin daher immer offen für Hinweise wo ich falsch liegen könnte. Zu Deinem bzw. dominus Posting Folgendes:


1) Das wichtigste ist doch, dass man erst mal objektiv akzeptiert, dass es dieses erhöhte Design Out Risiko gibt. Wenn ich da die Pamphlete wieder in Eurem Forum lese (lustig, dass ich das als Global Head of Pamphlet schreibe), dass es die bösen Short Seller sind oder die Analysten mit dem vermuteten Eigeninteressen, dann muss ich mittlerweile nur noch schmunzeln. Ja, die LVs verstärken natürlich den Rückgang, aber die sind für mich eher die Folge des erhöhten Risikos, aber nicht der Grund/Auslöser für den Kursrückgang.

Beispiel Sylebra: Bankhaus Lampe schreibt im Dezember von dem möglichen/wahrscheinlichen Design Out und Anfang Januar berichtet Sylebra seine Short Position und baut diese seitdem kontinuierlich aus. Vielleicht sind die STM long und AMS short und machen gerade den Trade ihres Lebens. Da kann ich nur sagen: chapeau, alles richtig gemacht (bisher)! Das hat für mich nichts mit Manipulation zu tun (der Kurs bleibt ja weiterhin von Angebot & Nachfrage getrieben), sondern einfach mit guter Analyse und einer richtigen Markteinschätzung. Während in den Foren die 85 CHF erwartet werden, das alles nur als ein Gerücht gesehen wird und der Apple Anteil verniedlicht wird, machen die einen Reibach – man sieht wo das „smart money“ sitzt (wie geschrieben: per Stand heute, das mag sich ändern).

Das hatte ich am 8. Dezember zu dem Thema geschrieben: „Aber der Lampe Artikel ist leider ein ganz anderes Kaliber; mit Dialog Semi in den Jahren 2017/2018 hat man einen 'perfekten' blueprint für so eine Design Out Geschichte. Selbst wenn es nicht so kommen wird, das Risiko wird eingepreist.“ (https://www.ariva.de/forum/...uft-dlg-ams-570181?page=40#jumppos1008)


2) Um das Thema „Umsatzverlust kompensieren müssen“ ging es mir gar nicht; AMS muss ja gar nichts kompensieren bzw. kann das in den nächsten Jahren auch überkompensieren. Der Punkt für mich ist nur: wenn AMS mit den beiden Apple-Chips vllt 25 CHF wert wäre und dann fallen 40% der Gewinne weg, dann ist die Aktie eben ohne diese Kundenaufträge nur noch 15 CHF wert (kann man auch mit 30 CHF und 50% Gewinnverlust machen). Und genau da stehen wir jetzt.


3) Ich verstehe nicht, wie man die Fakten so ausblenden kann. Jahresbericht S. 114: „Die höchsten Umsatzerlöse stammen von einem Kunden aus dem Segment Consumer, welcher mehr als 30% des Umsatzes ausmacht (2019: mehr als 50%).

2019 / Umsatz 1,885 Mrd Euro / >50% / > 0,94 Mrd. Euro / >1,13 Mrd. USD
2020 / Umsatz 3,504 Mrd Euro / >30% / > 1,05 Mrd. Euro / >1,26 Mrd. USD

Wohlgemerkt: >30% kann auch 39% bedeuten. Ich nehme mal 1,2 Mrd. Euro bzw. 34% an (u.a. auch weil iPhone SE durch iPhone Mini ersetzt wurde, letzteres hat Face-ID).

Das Folgende sind jetzt keine Fakten, sondern meine Annahmen aus zig Artikeln, Berichten, etc. Mein Verständnis ist, dass AMS das Folgende an Apple liefert:

Face-ID / 3,5 USD / 220 Mio iPhones/iPads pro Jahr
Ambient Light Sensor / 1,0 USD / 260 Mio iPhones/iPads pro Jahr
Proximity Sensor / 1,0 USD / 120 Mio Airpods/Watches (?) pro Jahr

Gib das in Excel ein und man landet bei Face-ID 67%, 23% ALS und 10% Proximity. Konservativer gerechnet mit 3 USD für Face-ID und 150 Mio Proximity Sensoren pro Jahr sind es Face-ID 57%, 23% ALS und 13% Proximity

Wenn es jetzt dazu kommt was befürchtet wird, nämlich dass Face-ID und ALS wegfallen (letzter siehe zB auch Cash Forumseintrag #6224), dann sind mE 80% der Apple Umsätze „at risk“. Die Berechnung der möglichen Umsatzverluste – obige Umsatzzahlen x 80% - überlasse ich Euch. Spoiler: es kommen keine 350 Mio Euro raus. Aber natürlich mögen meine obigen Annahmen falsch sein, dann freue ich mich über Rückmeldung.


4) Die 30% Marge
Ob die möglich ist, hatten wir die letzten Tage schon diskutiert. Dialog hatte in seinem Apple-Geschäft auch fast 30% gemeldet und hatte ein fabless Modell. Wenn AMS das sogar selber produziert in einer ausgelasteten hochmodernen Fabrik gibt es für mich keinen Grund, warum AMS keine 30% schaffen sollte. Dazu muss man sich die Gesamtmarge für AMS stand-alone anschauen und im Hinterkopf haben, dass der Apple-Umsatz der profitabelste ist – dann landet man auch bei den ca. 30%.



5) Szenarien/Gerüchte
Armen, absolut richtig – bisher ist nichts bestätigt worden und es kann sein, dass sich das noch in Luft auflöst. Ich rechne dann immer gerne in Szenarien zB

10% dass Face-ID dauerhaft bleibt
40% dass Face-ID in 2021 wegfällt
50% dass Face-ID erst in 2022 wegfällt

Dazu gibt es noch weitere Szenarien, zB dual sourcing oder dass der ALS Chip bleibt.

Und selbstverständlich kann es sein, dass all dies bereits eingepreist ist und wir den größten Teil des Downsides hinter uns haben. Trotzdem muss man solche Investments mit solchen binären Ergebnissen mögen – zumindest sollte man sich dem Risiko bewusst sein. Mit den Zahlen von Cirrus & SWKS ist noch ein weiteres Risiko dazu gekommen. Ich schaue mir das am 4. Mai von der Seitenlinie an und halte ggfs meine TANs parat falls ich glaube, dass - je nach Nachricht - ein gutes Risk/Reward Profil vorliegt.


Sorry für das lange Posting, auch ne Lockdown-Folge :-). Dies Gabe von Ian, alles super prägnant zu verfassen, muss ich mir noch aneignen.
 

@dlg: glaub wir sind mehr oder weniger 100% agree mit der Apple-Geschichte und den Auswirkungen.

Einzig bei der Maßnahme Osram-Kauf gut oder schlecht und der Person Everke unterscheiden sich unsere Meinungen mittlerweile stark. Anfangs sahen wir das als Aktionär sicherlich auch fast 100% ig gleich.

Mittlerweile habe ich meine Meinung diesbezüglich jedoch fast 100% ig geändert, obwohl ich mir nicht ganz sicher bin.

Meine persönlichen Überlegungen sind folgende:
Was ist positiv an Everke:
1) er hat ausschließlich durch Zukäufe in seiner Zeit, nahezu 90% des Umsatzes bewirkt.
Kleines Beispiel
a)Structured light (die möglicherweise 50% Einnahmequelle) wurde ausschließlich durch den Zukauf von Heptagon realisiert
b) Der ALS Farbsensor wurde ausschließlich durch den Zukauf Mazet realisiert. Sämtliche Technologien daraus wurde für das 200 mio $ Umsatzding im Iphone umgesetzt.
c) VCSEL wurde durch den Zukauf von Princeton Optronics realisiert (100-200 mio $ Umsatz?) und Basis für sämtliche Lidar-Überlegungen
d) Proximity-Sensor wurde durch den Zukauf von TAOS realisiert (x mal 100 mio$)

könnte man möglicherweise noch mehr aufzählen, aber ich glaube, dass mit meinen Aufzählungen bereits die knapp 90% erfüllt sind.

Positiv: er kaufte bisher extrem gut ein !

Negativ: scheinbar ist das Innovationspotential seiner eigenen Ursprungsmitarbeiter mehr oder weniger gleich null, aber man schafft es immer wieder, dass man zumindest die Zukäufe wunderbar in die Firma integriert und das Potential dort nicht verlorengeht, sondern sehr gut auf Ebit herausgearbeitet wird.
Negativ scheint jedoch die eigene Innovationsfähigkeit zu sein, das ist oftmals ein strukturelles Problem. Möglicherweise haben die Mitarbeite unter Everke zu wenig Freiheiten.

Trotzdem: Strategisch perfekte Zukäufe bisher mit einer nahezu 100% Trefferquote und einem anschließend perfekten Integrationsablauf.

Jetzt kommt natürlich der Gigant Osram, der ein vielfaches an Potential bietet, was die anderen eingebracht hatte. Vermutlich wird er es auch hier schaffen, diesen höchst innovativen (in Teilbereichen) Klotz zu integrieren. Er hat sicherlich, wie bei Heptagon und Konsorten exakte Ideen, wie er den Push auf bestimmte Blockbusterprodukte innerhalb 1,2 oder 3 Jahren umsetzen kann. Da vertraue ich mittlerweile auch ein wenig auf seine bisherige 100% Trefferquote.

Allerdings !! : Auch dieser Effekt dürfte möglicherweise anschließend wieder verpuffen, solange man nicht in der Lage ist, dass man intern innovativ bleibt ! Das scheint das Problem unter der Führung von Everke zu sein. Perfekt wäre möglicherweise, wenn im Laufe des Integrationsprozesses (so gegen Ende des Prozesses) ein neuer Leader kommt, der die Eigeninnovation fördert. Dafür sind diese knallharten Manager wie Everke meistens nicht geeignet. Die kaufen intelligent zu, schneiden das Kranke perfekt ab, trimmen das Ebit perfekt, haben allerdings oftmals das große Problem, dass Eigeninnovation ausbleibt. Ich persönlich kenne das zur Genüge aus eigenen Erfahrungen. Ein CEO hat deshalb berechtigterweise seine Halbwertszeiten.

Jetzt ist Everke der Perfekte, aber langfristig muss als Außenstehender betrachtet, ein anderer CEO her.  

Jack, danke für Deine Rückmeldung. Ich kann verstehen, wo Du herkommst und natürlich sehen die Akquisitionen vor Osram gut aus. Aber ich habe eine diametral entgegengesetzte Einschätzung insgesamt dazu.

Zusammengefasst: wir Aktionäre sind doch nicht dazu da, Hr. Everke (bzw. dem Management) auf unsere Kosten sein „empire building“ zu finanzieren, während er gleichzeitig riesige Gehälter einstreicht und teilweise mit seinem Wissen in den eigenen Aktien unterwegs ist! Der Laden gehört ihm nicht und er hat die Aufgabe, das Kapital der Aktionäre sinnvoll zu managen (natürlich gehören zu den stakeholder auch die Mitarbeiter – aber die profitieren auch nicht von den Übernahmen, eher das Gegenteil).

Und wenn ich dann sehe, dass der AMS Kurs bei 22 CHF stand als er 2015 in den Vorstand kam und dann im Mai 2021, ca. fünfeinhalb Jahre später, steht der Kurs bei <16 CHF, dann ist das leider ein absolutes Armutszeugnis.

Seit der ersten Ankündigung der Osram Transaktion am 30. Juli 2019 hat die AMS Aktie 63% verloren, während im gleichen Zeitraum der Korb aus Nasdaq/Apple/Dialog/Cirrus/STM/SWKS um 87% zugelegt hat, sprich: die Underperformance seit dieser Ankündigung liegt bei ca. 150%. Sorry, das KANN man als Aktionär einfach nicht gutheißen.  

Ja @dlg das ist sicherlich 100% ig richtig !
Wenn man diese Zyklen kennt und einschätzen kann, dann fährt man möglicherweise trotzdem gute Wellen. Kaufe, nachdem Everke zugekauft hat und verkaufe, bevor die Synergie wieder ausläuft…
Ein besonderer Zykliker die AMS mit seinem eigenen CEO-Zyklus ;-)
Ganz blöd ist natürlich, wenn man die ganze Zeit ausschließlich hält, da gebe ich Dir 100% Recht.
Trotzdem, wenn der Tiefpunkt des ausgelaufenen Heptagon-Zyklus und im worst case der Mazet-Zyklus mit auf dem Tiefststand ist, dann wird der neue Osram-Zyklus anlaufen.
Der hat da was Greifbares, was zum Blockbuster wird, vermute ich.

Allerdings stellt sich klar die Frage, wann dieser Tiefpunkt erreicht ist (?)

Natürlich darf man Dir und @Ian klar Recht geben. Es gibt etliche Firmen, die dauerhaft und kontinuierlich bleiben (Stmicro, möglicherweise II-IV etc. etc.) wo diese extreme Wellenreiten nicht so extrem vorkommt, aber AMS-Wellenreiten macht Spaß, wenn es der einzige verrückte Zykliker ist ;-)
 

das trifft es sehr gut @Jack...der wird irgendwann starten bzw. der Markt wird diesen erkennen und dann auch honorieren...potentielle Tiefpunkte zu kaufen ist sehr reizvoll, aber auch riskant...als ich letztes Jahr bei Bayer einstieg, ging ich bei ca. 55€ vom Tiefpunkt aus...die Historie zeigt die (bittere) Realität...okay, hat sich wieder gefangen...nun wieder zu ams: Zahlen, Emotionen, Visionen, Befürchtungen, Klarheit, Vertrauen, Potential...spielt alles eine Rolle bzgl. Kursentwicklung...ich werde wohl erst einsteigen, wenn ich etwas „auf Sicht fahren“ kann, also frühestens am 04.05. oder danach...
@dlg bist mir immer ein wichtiger Investions-Faktor, genauso wie @Jack...ihr habt  einen (unterschiedlichen) klaren Blick auf Fakten...die schlussendliche Entscheidung treffe ich in Eigenverantwortung (so, wie es sein soll...)
 

@Armen87, danke für Deine Rückmeldung. Kurz zu Deinen Punkten:

1) Ich habe keine öffentlichen Aussagen von LVs zu AMS gelesen, wo sollen die sich gemeldet haben? Ansonsten bin ich ganz bei Dir bei Deinem ersten Absatz.

2) Dass sich Everke auf einer internen Versammlung/einem townhall nicht zu dem Thema äußern kann, versteht sich von selbst und habe ich hier schon einmal geschrieben. Das ist überhaupt kein Indiz für gar nichts.

3) Die Personalie Hüwers scheint ja wohl zu stimmen, sonst hätte es ein Dementi gegeben. Wie soll man denn sonst diesen kurzfristigen Rauswurf (MM) des Leiters der wichtigsten/bisher profitabelsten Sparte von AMS interpretieren?

4) In Sachen Aufsichtsrat bitte nicht vergessen, dass man einen Aufsichtsrat nicht so einfach feuern kann – diese werden von der Hauptversammlung bestellt bzw. abberufen. Eine Osram HV hat es seitdem nicht mehr gegeben. War also rein faktisch bisher nicht möglich.

5) Nach dem Manager Magazin Artikel gab es zwei weitere klare Analysten-Berichte von Vontobel und der Credit Suisse. Glaubst Du, dass diese Analysten nach dem MM Artikel nicht bei AMS angerufen haben und um Hintergrund-Infos gebeten haben? Trotzdem oder gerade deshalb haben die die Schätzungen bzw die Empfehlung nach unten genommen. Zuvor haben diese bereits Bankhaus Lampe, BHF Oddo, Barclays und die DB gemacht. Wir sind also bei mindestens 7 namhaften Analysten, die sich bei der Aktie und in der supply chain bestens auskennen und die eine sehr hohe Gefahr eines Design Outs sehen. Braucht es da noch den MM Artikel?

Muss jedes Gerücht stimmen, müssen die Analysten zwangsläufig richtig liegen? Nein, natürlich nicht! Sind es einfach nur „obskure Gerüchte ohne Zahlen?“ nach dieser seit fünf Monate dauernden Geschichte? Für mich nicht, aber dieser Glauben bzw. diese Hoffnung scheint ja noch vorhanden zu sein. Ich drücke Euch die Daumen für Dienstag (falls das da überhaupt thematisiert wird).  

ich nehm das mal auf: sind es nur "obskure gerüchte"? kaum. wo rauch ist ist auch feuer, meistens jedenfalls.

allerdings gilt auch, dass die börse nichts mehr hasst als die unsicherheit. ich könnte mir deswegen, sobald klarheit herrscht, den beginn einer erholungsrallye vorstellen, und zwar auch bei einer allfälligen bestätigung der gerüchte. bei guten nachrichten sowiese, versteht sich.

der vergleich mit der entwicklung der peergroup der letzten ein, zweijahre ist in der tat erschreckend. alerdings zeigt der vergleich mit den peers auch das potential von ams auf, sollte sich zeigen, dass everke mit dem osramkauf richtig lag.  

Wer macht mit beim AMS-Tippspiel

Quizfragen

1) Wird Everke morgen direkt etwas zum Apple-design out sagen ?
Ja/ Nein : richtige Antwort 50 Punkte
2) Wird Everke indirekt etwas sagen ? Sprich Jahresumsatzaussicht oder wir werden weiterhin wachsen etc.
Ja/Nein : richtige Antwort 50 Punkte
3) Wie werden die Q1 Zahlen ausfallen (Konsens rein AMS knapp 500 mio $)
mit Osram knapp 1,5 mrd $
AMS Q1 ohne Osram in mio/ AMS Q1 mit Osram in mio
Punkte 100 - X mio, die man falsch lag
4) Wird AMS eine Q2 Aussicht machen ?
Ja/nein richtige Antwort: 25 Punkte
5) Wenn eine konkrete Q2 Aussicht gemacht wird, wo dürfte die liegen ?
Umsatz AMS mit Osram in Mrd $
6) Um wieviel Prozent wird der Kurs morgen steigen/fallen ?
in Prozent   Punkte: 50- Anzahl falscher Prozentpunkte


Ich fange mal an
1) nein
2) ja
3) AMS: 530 mio $ / AMS-Osram: 1,6 Mrd $
4) nein
5) 1,7 Mrd $
6) plus 3 %  

Morgen wird sich zeigen ob der Pessimismus der Börse von AMS noch überboten werden kann, ich glaube nein und habe gekauft, sollte AMS positiv überraschen dann werde ich noch einmal nachkaufen. Halbleiter stehen vor dem Beginn eines langfristigen Aufwärtstrendes und sollten langfristig gesehen werden, zwei Schritte voran einer zurück. Morgen sollte sich auch zeigen was das Management von AMS zu leisten vermag, bis jetzt ist das vor allem eine der schlechtesten Kursentwicklung in der Branche.  

1) nein
2) nein
3) im Rahmen der Guidance, zB 518 Mio USD bei 20,5% Marge (USD dürfte nicht geholfen haben); Osram: k.A.
4) ja, aber ggfs nur für AMS stand-alone
5) k.A., kann Osram nicht einschätzen, für AMS stand-alone vllt 450-490 Mio USD
6) hängt davon ab, ob AE etwas zu 1) oder 2) sagt; aber da im Prinzip solche Tage immer gut sind, die Sicht des Unternehmens zu präsentieren, erwarte ich ein Plus; kann bei negativen Aussagen auch ein Minus werden bzw. ich will einen unveränderten Kurs auch nicht ausschließen (diese 50 Punkte habe ich sicher!)  

https://ams.com/-/osram-delisting

Damit ist meine Vermutung bestätigt, dass sich AMS damit nicht viel Zeit lässt. Sähe dann mE wie folgt aus:

96,8 Mio Osram Aktien
Davon 28% = 27,1 Mio Aktien
52,3 Euro Angebotspreis
= 1,42 Mrd. Euro
= 1,72 Mrd. USD
= Nettoverschuldung (pro-forma Dec 20) geht von 2,0 auf 3,7 Mrd USD

Ich bin gespannt, ob das rechtlich so durchgehen kann wie sich das AMS vorstellt, damit meine ich diese "friss oder stirb" Variante für 28% der Aktionäre. Ist das ein ähnliches Vorgehen wie das die Samwer Brüder bei Rocket Internet versuchen? Wenn das klappt, ist das mE gut für AMS, spart man sich u.a. eine weitere Prämie für die verbliebenen 28% auf den aktuellen Kurs und insbesondere die Garantie-Dividende. Insgesamt gesehen ist der Deal damit natürlich noch mal deutlich teurer geworden (das erste Angebot lag bei 38,50 Euro - nun sind es 52,30 Euro für die letzten 28%, wow!)  

Die Situation AMS/OSRAM dürfte sich nicht viel geändert haben!? Sehe da kein Grund für wirklich höhere Kurse, Es müssten schon grundlegende Verbesserungen aufgezeigt werden können. Am ende des Tages +/- 3% Zuwachs, weiteres abwarten auf Q2..

 

warum ams heute abend das angebot an die restlichen osramaktionäre nochmals erhöht hat? weil bei osram das geschäft gegenüber letztem jahr massiv angezogen hat. massiv!

alle reden von apple, apple, apple.... und keiner sieht, das bei osram der punk abgeht. die moderne fabrik in kulim ist seit kurzem erstmalig ausgelastet und auch sonst läuft das autozuliefererbusiness wieder wie man bei der peergroup von osram sehen kann. aber alle analysten sehen von seiten osram maximal einen kleinen millionenbeitrag zum morgen publizierten q-gewinn. ich rechne aber mit einer positiven überraschung bei den osramzahlen.

morgen wissen wir mehr.  

@dominus, in der Tat habe ich nicht die Zeit, innerhalb weniger Tage einen kompletten GB von nur einem Investment durchzulesen. Wenn Du den komplett gelesen hast, bist Du mir voraus.

Trotzdem bist Du mit Deiner Annahme auf dem Holzweg und die von Dir genannte Passage konnte ich nicht finden. Seit wann werden denn sonstige Verbindlichkeiten in der net debt/cash Position zusammengefasst?

Also wenn AMS zum Jahresende 2 Mrd. USD net debt hatte (siehe GB S. 2 oder in der letzten Präsentation auf S. 32, https://ams.com/documents/20143/3749118/...98b9c9116?t=1612849978216) und AMS nimmt jetzt 1,7 Mrd. Cash in die Hand, um sich Anteile von Osram zu kaufen, dann geht das net debt um diese 1,7 Mrd. USD nach oben.

Wie soll das sonst gehen wenn AMS alleine 3,3 Mrd. USD an Bonds/WA ausstehend hat (https://ams.com/fixed-income)? Plus Deine 1,7 Mrd. USD dann wäre AMS am Jahresende schon bei über 5 Mrd. gewesen, aber in der PPTX wurden nur 3,9 Mrd. USD gezeigt. Sorry, aber Deine Annahme kann nicht stimmen.
 

1 - nein
2 - ja
3 - ams 534m, ams-osram 1722m
4 - nein
5 - 1750-1800m
6 - plus 38% (smile)  

@dominus, jetzt habe ich Deine Passage gefunden – in der Tat unter „financial liabilities“ ausgewiesen und ich verstehe jetzt auch was damit gemeint ist – die Put Option unter dem DPLTA. In dem Absatz steht aber auch das Folgende: „the maximum total amount payable for this of EUR 1,256 million has been recognized as a liability. EUR 1,104 million of this amount was offset against the non-controlling interests of OSRAM and EUR 152 million against the capital reserve“.

Ich gehe weiterhin davon aus, dass in der zum Jahresende ausgewiesenen net debt Position die 1,3 Mrd Euro unter dem DPTLA Put nicht mit drin waren.  

Pierer macht bei SHW exakt dasselbe, nur kürzt er den Preis von 25 (2019) auf jetzt 19, AMS hingegen erhöht. Wer das Angebot nicht akzeptiert, der kann dann mit seinen Aktien die Tapete kleben. Sehen wir es positiv, AMS muss gut verdient haben um sich das leisten zu können, ansonsten würden sie wohl kaum ihre Cash-Bestände derart reduzieren.  

AMS hatte per 31. Dez rund 1,9 Mrd. Cash auf seinen Konten und dazu noch ungenutzt Kreditlinien bei Banken. Für den Kauf der restlichen Osram Anteile brauchte man also kein gutes erstes Quartal. Dieser Rückschluss muss mE nicht stimmen. AMS erhöht auch weil man keine 2,56 Euro Garantiedividende auf 27 Mio Aktien zahlen will.  

stellt sich nur die Frage, wieviele der knapp 28 mio Osram-Aktien jetzt wirklich an AMS verkauft werden ?
Die Hälfte ? ein Viertel ?
Mehr glaube ich fast nicht, denn die grössten Batzen dürften immer noch in den Fonds liegen und die nehmen möglicherweise trotzdem lieber die Dividende und vertrauen darauf, dass sie ihre Osram-Anteile auch später noch außerbörslich los bekommen können, wenn sie wollen.
Der Kleinanleger lässt sich sicherlich mehr von der Aktion beeindrucken. Ich persönlich werde meine Osramaktien wohl übergeben…  

Wir erwarten derzeit eine geringere Saisonalität für dieses Jahr, wobei der Gruppenumsatz für die
zweite Jahreshälfte gegenwärtig leicht höher als für die erste Jahreshälfte erwartet wird. Dies ist auf die
erwartete Situation in der Automobilproduktion angesichts der anhaltend starken Automobilnachfrage

_sowie auf einen erwarteten geringeren Marktanteil im Consumer-Markt zurückzuführen, letzterer mit
einem Netto-Umsatzeffekt von unter 5% des derzeit erwarteten Gesamtjahresgruppenumsatzes._

Gleichzeitig und basierend auf unseren engen Kundenbeziehungen haben wir diverse laufende
Entwicklungs- und Programmaktivitäten für alle unserer größten Kunden im Consumer- und
Automobilmarkt.
Zudem bestätigen wir unser finanzielles Zielmodell für die integrierte Gruppe, das ein zweistelliges
durchschnittliches jährliches prozentuales Umsatzwachstum und eine bereinigte operative Profitabilität
von 20-25% vorsieht. Die obenstehenden Erwartungen basieren auf der Annahme, dass keine
unvorhergesehenen negativen Folgen der Pandemie entstehen, die zu einer erheblichen
Beeinträchtigung unseres Geschäfts führen würden.


Tschüss Apple, können das jetzt alle akzeptieren, damit es keine Gerüchte mehr dazu geben kann? :)


Ich glaub der Kurs wird heute weder nach unten noch nach oben ausschlagen...  

Ist DAS die Passage, in der AMS den möglichen Design Out verwurstelt hat?

„ ams OSRAM erwartet derzeit eine geringere Saisonalität für dieses Jahr, wobei der Gruppenumsatz für die zweite Jahreshälfte gegenwärtig leicht höher als für die erste Jahreshälfte erwartet wird. Dies ist auf die erwartete Situation in der Automobilproduktion angesichts der anhaltend starken Automobilnachfrage sowie auf einen erwarteten geringeren Marktanteil im Consumer-Markt zurückzuführen, letzterer mit einem Netto-Umsatzeffekt von unter 5% des derzeit erwarteten Gesamtjahresgruppenumsatzes. Gleichzeitig und basierend auf seinen engen Kundenbeziehungen hat ams OSRAM diverse laufende Entwicklungs- und Programmaktivitäten für alle seine größten Kunden im Consumer- und Automobilmarkt.“

Ich meine den Satz „erwarteten geringeren Marktanteil im Consumer-Markt“ + die Quantifizierung von unter 5%. Diese 5% von 4,5 (?) Mrd. Euro Gesamtumsatz wären dann ca. 225 Mio Euro - und das deckt sich ja mit unseren Erwartungen/Berechnungen.

Bitte korrigieren falls ich falsch liege, vielen Dank!  

Sehe ich genauso, die kombinierte Aussage der geringeren Marktanteile + die geringe Saisonalität, lassen auch aus meiner Sicht nur mehr diesen Schluss zu!  

das scheint zu passen...geschickt formuliert, den Umsatzverlust im Consumer-Bereich nicht auf diesen konkret zu beziehen, sondern ins Verhältnis zum Gesamtjahresgruppenumsatz zu setzen...