WDI Forum für Verantwortungsbewusste

Hierzu empfehle ich den Artikel von Herrn Holtermann. Da ist ein Zitat der BaFin.
Das hier ist eine Untersuchung von Mehreren. Wie von berglandcon Summe dargestellt, war die max. Summe in 2015/2016 ca. 200 TEUR für Adhoc-Fehler von Einzelpersonen. Daher ist der Fall eher unwichtig.

Die BaFin beobachtet zudemdas Ergebnis von EY und KPMG. Für weitere Maßnahmen ist man darauf angewiesen.
Wenn da nicht testiert wird, kann es bspw. Weitere Probleme für Herrn Braun geben, da er ja im Vorfeld gesagt hat, dass EY keine Probleme mit dem Abschluss sieht.  

Zunächst einmal ein großes Lob an all Jene, die in diesem Forum sachlich einwandfreie und gut nachvollziehbare Kommentare schreiben. Ich denke das stellt ein gutes Gegengewicht zu den sich ständig wiederholenden und aus meiner Sicht auch einseitig und längst nicht so differenziert berichteten Mainstream-Jounalismus dar. Diese Medien spielen den LV's sowas von in die Hände, dass man sich schon fragen muss welche Motivationen und wahren Interessen dahinter stecken.

Die neuesten Anschuldigungen wegen derer nun die Emotionen hochkochen, hat mit dem Geschäftsmodell und dem Erfolg des Unternehmens nichts zu tun und ist somit für mich als Investierten nicht relevant. Natürlich führt es nochmals zu Irritationen, Verunsicherungen und Kursschwankungen, aber am langfristigen Erfolg wird es wohl nichts ändern.  

hgschr: "Die WiWo ist die einzige Quelle, die von Untreue spricht, wobei das aus dem Artikel nicht hervorgeht".
Das ist nachweisbar falsch, sorry. NTV, Spiegel und auch andere Medien schrieben darüber, zuletzt der Spiegel am 19.5.2020 (siehe Quellen im Verlauf). Ich möchte betonen, dass ich hoch in WC investiert bin und dieses auch bleibe. Ich halte die Berichterstattung der Medien bezüglich WC für falsch. Meiner Meinung nach wird hier zumeist nur voneinander abgeschrieben, ohne nachhaltig zu recherchieren. Sicherlich geht es dabei auch um Steigerung von Klicks und Auflage, zumindest sehe ich das so. Trotzdem gibt es diese mediale Berichterstattung. Die Sperre von H.I. und anderen wird daran nichts ändern.

"In dem über 40-seitigen Dokument werde Wirecard vor allem Untreue vorgeworfen im Zusammenhang mit dem Kauf einer Gesellschaft in Indien und der Gewährung unbesicherter Darlehen an Drittpartner. Zudem werfe TCI dem Management Marktmanipulation vor. Wirecard erklärte, die Anzeige sei inhaltlich vollständig unbegründet. Sie sei ein "rein taktisches Manöver eines Leerverkäufers".

https://www.n-tv.de/ticker/...n-Wirecard-Manager-article21792481.html


"Die Staatsanwaltschaft bestätigte den Eingang der Strafanzeige, sie umfasst demnach mehr als 40 Seiten und 30 Anhänge. Es gehe in erster Linie um den Verdacht der Untreue sowie der unrichtigen Darstellung von Bilanzen und der Marktmanipulation".

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/...5f-9d9d-2952dd9ef9bd  

Sehr geehrter Herr xxx,

vielen Dank für Ihren Hinweis zur Wirecard AG / ARD. Ich werde die Angelegenheit prüfen.

Die BaFin nimmt ihre Aufgaben und Befugnisse gemäß § 4 Abs. 4 FinDAG nur im öffentlichen Interesse wahr. Ich bitte daher um Verständnis, daß ich auf Grund der gesetzlichen Verschwiegenheitspflicht Dritte – und somit auch einen Hinweisgeber oder eine Hinweisgeberin - nicht über den Verlauf und das Ergebnis eines Verwaltungsverfahrens unterrichten kann.

Sollte ich noch Fragen haben, werde ich Sie über diesen Weg kontaktieren.

Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) verarbeitet zu ihrer Aufgabenerfüllung personenbezogene Daten. Dabei hält sich die BaFin an die gesetzlichen Vorgaben der Datenschutzgrundverordnung (VO (EU) 2016/679) und des Bundesdatenschutzgesetzes.



Die BaFin informiert Sie über die näheren Umstände, wie Ihre personenbezogenen Daten verarbeitet werden (Artikel 13 und Artikel 14 der Datenschutzgrundverordnung). Die weiteren Informationen zur Datenverarbeitung Ihrer personenbezogenen Daten finden Sie auf der Internetpräsenz der BaFin unter: https://www.bafin.de/dok/10923694.



Mit freundlichen Grüßen

Im Auftrag  

schreibt wie ehem. pasta pasta aka jigajig, finde ich.  Strategie, Aufbau, Duktus und Deduktion ähneln sich, finde ich.  

dass die BaFin Anzeige gegen den Vorstand erstattet hat, die Sache mit der Financial Times geht doch schon mindestens 1,5 Jahre und es ist bislang zu keinem Ergebnis gekommen. Die Aktionäre haben das Nachsehen, andere Titel notieren nahe am Vor-Corona-Hoch und hier tut sich nichts,im Gegenteil.
Es wird Zeit, dass dieses Possenspiel sein Höhepunkt findet, Hoffnung dafür besteht vielleicht am 18.06. zur Bilanzpressekonferenz und andererseits eventuell an den Auswirkungen der Anzeige seitens der BaFin gegen den Vorstand.
Ob an Geldwäsche Geschäfte etwas dran ist, wer will das schon endgültig beurteilen, wenn selbst Belege nicht beigebracht werden können, gut, wenn Wettanbieter als gute margenträchtige Kunden von Wirecard, schon vor Jahren gewonnen wurden, ist vielleicht die ein oder andere Wette platziert worden, die was die Herkunft des Geldes angeht, zweifelhaft scheint, aber das ist nicht Sache von Wirecard, denn wenn Geld gewaschen werden soll, versucht man das Risiko zu vermeiden, eine sichere Wette sollte es schon sein, zudem mit einer attraktiven Quote, was so im Fußballgeschäft abläuft will ich gar nicht wissen.
Vielleicht scheint Wirecard Spielball eines viel größeren gesellschaftlichen Problems zu sein, was nur durch Wirecard seinen Ausdruck finden soll „hier stimmt was nicht“!  

 

TCI hat Anzeige gestellt betreffend Untreue, und das als Shortseller . ist ja niedlich. Was hat das jetzt mit der Bafin/SA zu tun bezüglich Verdacht auf Marktmanipulation betreffend der Adhocs , ob diese jetzt kurstechnisch irreführend waren? Nada,  genau  

@Brainware

danke für die Auszüge aus dem Emittenttenleitfaden der BaFin.

Zu deine Bewertung:
„Aus diesem Grund würde ich als nicht-jurist nicht davon ausgehen, dass die Vorwürfe gegen die Vorstandsmitglieder einfach fallen gelassen werden."
Ich teile diese Bewertung nicht.

Ich bin aber auch kein Jurist, hatte aber im Rahmen meiner beruflichen Arbeit als Prüfer viele rechtliche Berührungspunkte und habe auch eine entsprechende Ausbildung hierzu.

Nun zu deinem Beispiel:
„Ein Emittent veröffentlicht neue Umsatz- und Ergebnisprognosen, da neue Kooperationspartner gewonnen worden seien. Es wird jedoch nicht mitgeteilt, dass die Zusammenarbeit bislang nur durch Absichtserklärungen abgesichert und die Umsetzung der Zusammenarbeit noch erheblich risikobehaftet ist."
M.M. dazu:
Es würde kein vernünftiger Unternehmenslenker auf die Idee kommen, nur aufgrund einer Absichtserklärung schon eine überarbeitete/neue Prognose zu veröffentlichen. Hier würde man lediglich bekanntmachen, dass es diese Absichtserklärung gibt und nicht mehr.
Mit anderen Worten, ich habe auch hierzu eine andere Auffassung.
 

 

Danke sehr für die Aufklärung. Einem Artikel des NTV traue ich. Ich möchte mich entschuldigen und gebe die Diskussion auch zum Thema Untreue frei.  

Hast Du Anhaltspunkte für Auswirkungen auf das operative Geschäft?  

Noch was zur Kundenaquirierung/ Angst vor nachlassenden Kundenwachstum

Wenn Kunden \ Partner von dem Produkt überzeugt sind bzw es für besser als eines Konkurrenten erachten, dann werden sie Kunde bzw bleiben es. Da ist die Aktie wdi egal oder was die Klickpresse mit etwaiger möglicher Bilanz/Markt/whatevermanipulation schreibt, nicht ausschlaggebend oder wird gar nicht wahrgenommen.

Ich habe vor 3 Monaten bei der Oberskandalnudel DB einen langjährigen Zinskredit aufgenommen, weil mir der Berater ein sehr gutes Angebot machte. Besser als Sparkasse,Allianz lund co. Ist mir doch egal, in was für cum ex Geschäfte usw die verwickelt sind.  

@Matze91

Bei der Bewertung des Beispiels stimmte ich dir grundsätzlich zu; Allerdings habe ich das Beispiel nicht ausgewählt. Das Beispiel ist ein Zitat aus dem Emittentenleitfaden der BaFin und soll lediglich das Vorliegen von irreführenden Informationen illustrieren.

Nach der Definition im Emittentenleitfaden könnten die Ad-hoc-Mitteilungen durchaus als irreführende Informationen bewertet werden. Entscheidend wäre demnach inwiefern es der Staatsanwaltschaft gelingt zu beweisen, dass diesen irreführenden Informationen eine bewusste Handlung bzw. Entscheidung zugrunde lag. Man müsste also in der Lage sein darzulegen, dass den Vorstandsmitgliedern zum Zeitpunkt der Veröffentlichung die Diskrepanz zwischen Ad-hoc-Mitteilung und dem KPMG-Bericht bewusst war.  

Kunden werden deswegen nicht verschwinden.
Und von dem, was in den Medien steht, kriegen nur die wenigsten überhaupt was mit. Was uns hier als großes Thema vorkommt, ist das Gegenteil in Ländern, wie z.B. China, Brasilien oder ähnliches. Und dort macht WDI ja die Geschäfte.

Ein Kunde läuft auch nicht weg, solange WDI für ihn einen Beitrag leistet.

Und Reputationsschäden hat man auch nicht, weil WDI ja im Hintergrund ist.

Oder kauft Ihr weniger ein oder fragt beim Online-Händler nach, von wem die Zahlung abgewickelt wird?

Es sind alles nur Stürme im Wasserglas. Das, was wirklich wichtig ist, läuft.  

Doch, ich glaube es wird noch schlechter. Deshalb habe ich mich verabschiedet. Wo wird der Kurs landen? Ich weiß es natürlich nicht. Aber wenn an den Ermittlungen etwas dran sein sollte, dann wird MB wohl nicht mehr zu halten sein bzw freiwillig den Weg frei machen. Was passiert dann mit der Aktie? Ich weiß es nicht. Einige hier im Forum sehen ihn ja als Messias von MDI, Visionär, Stratege etc. Wenn er das ist, dann wird es der Aktie nicht gut tun, wenn er geht. Dann ist es aber auch gut, wenn ich draussen bin. Denn ein DAX-Unternehmen, das dermaßen von einer einzigen Person abhängig ist, ist kein gutes Investment. Falls er aber doch nicht der Alleinmacher und-Herrscher bei WDI ist muss man erstmal sehen, wer kommt und wie sich das Unternehmen aufstellt bzw wie MB dann auch seine Rolle als Hauptaktionär und geschasster CEO ausfüllen wird. Auch nicht gerade starke Argumente um in die Aktie zu investieren. Nochmal, schade um WDI wegen des eigentlich guten Geschäftsmodells. Aber zu viele „wenns“ und „mal sehen, ob“ um jetzt investiert zu bleiben. Just my two cents.    

"Falls er aber doch nicht der Alleinmacher und-Herrscher bei WDI ist muss man erstmal sehen,"

wo bitte ist Braun den der Alleinherrscher im Unternehmen. Alleine, dass es einen Aufsichtrat gibt sollte dir doch bewusst sein. Und der allein-Macher is er auch sicher nicht. Ca. 5500 Ma minus Braun drehen doch nicht den ganzen Tag Däumchen. Ja, er hat die Ideen und WDI aufgebaut mit viel Grips und Durchblick.  Aber angesichts der längst bekannten Führungsstrukturen bei  WDI (siehe Webseiten)allein schon den Begriff "Alleinherrscher-Braun" aufzubauen ist doch nicht der Realität geschuldet.  

Anwalt (glaub ich persönlich nicht, aber hat ja jeder seine Meinung). Die Staatsanwaltschaft hat auch mal gegen den Vorstand Klaus Zumwinkel wg. Steuerhinterziehung ermittelt, nach 8 Acht Jahren war es dann leider verjährt. Gibt tausend anderer Beispiele wo so etws Jahre gedauert hat.

Nun meine Frage: Wann erwartest du wird die Entscheidung Anklage Ja / Nein und die eigentliche Anklage stattfinden? 2021, 22, 23, 24 oder später? Anklage gegen Braun nicht gegen Wirecard übrigens. Wenn man Wirecard ohne Braun als überlebensunfähig halt hat das Ganze in 2025 vielleicht mal Relevant, vorher nicht.

Der Fall Zumwinkel:
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...f-stunden-zu-spaet-1.378896


 

Weiterhin ist der einzige Termin den WDI Langfristanleger interessiert der 18.06.2020.

Bis dahin sind es genau noch 8 Handelstage . Nochmal: WDI hat ein uneingeschränktes Testat in den Raum gestellt.
Jeder Handelstag der ins Land geht und an dem keine anderslautende ad-hoc kommt bedeutet, es muss ein uneingeschränktes Testat kommen. Da hier mit H.I. ein Mann vom Fach mitliest, bitte um Korrektur falls ich hier falsch liege.

Die Sache von gestern sehe ich so: soll es eben Ermittlungen geben.

Was ist der Worst Case?: Ich persönlich sehe hier im Worst Case eine Strafe im 6-stelligen Bereich für die Beschuldigten. Dafür preist der Markt mal eben eine MRD. Marktkapitalisierung weniger ein.

Es läuft hier wie in den Jahren 2018 / 2019: (Blick auf 3-Jahreschart): Jeweils Verleumdungen bis der Jahresabschluss vorliegt. Damit kann WDI dann "kontern". Anschließende Hausse in der Aktie (Annäherung an fairen Wert).

2020 ist das 3. Jahr in dem diese Story aufgeführt wird. Gut dass WDI hier entgegensteuert, mit massiver Compliance Aufwertung.

Und mal ehrlich: was ist wirklich der Worst Case? Da gibt es für mich vor allem eine Sache: gesetzt der Fall dieBerichterstattung war korrekt (hier müssen viele Fragezeichen stehen) knüpft Eichelmann die Verlängerung Brauns an die Bedingungen a) ein uneingeschränktes Testat und b) "keinen Ärger mit der Finanzaufsicht".  Ein jeder kann nur hoffen, dass hier der gesunde Menschenverstand siegt und Braun im Amt bleibt. 

Daher m.E. nach das Wichtigste in der Causa überhaupt: Alle LONG Investierten in WDI müssen sich ganz ausdrücklich hinter Brauns stellen!

 

haben wir ab sofort ein schwebendes Verfahren, das den Aktienkurs ausbremsen wird. Das bedeutet, dass sich in den nächsten Wochen, evtl. Monaten, viele Institutionelle geflissentlich zurückhalten werden. Was das bedeutet konnte man ja während der KPMG-Sonderprüfung erleben - ich denke das ist vergleichbar. Man sollte auch auf die anderen DAX-Titel schauen, die in der Nähe ihres Vor-Corona-Stands - weit weg von der baren Realität einer anstehenden Megarezession, stehen. Kommt hier eine Korrektur - vielleicht schon in der kommenden Woche, weil sich Anleger vor dem langen WE in Sicherheit bringen, dürfte das die Steilvorlage für manche Leerverkäufer sein. Ich sehe eher die 60 als die 100.
Ich hatte nun schon mehrfach Glück mit Wirecard, nun erstmalig verloren und bin raus.
Abwarten bis sich der Nebel lichtet  

Bin mir nicht sicher, was du mir sagen möchtest. In deiner ersten Antwort auf meinen Post schreibe ich „Quartalsbericht“ und du liest „Qualitätsbericht“ und kritisierst mich dafür. Meine Meinung war, das der nächste Quartalsbericht und dessen Prüfung von EY wieder Diskussionen auslösen kann/wird wie das Ergebnis wird, ob Mängel gefunden werden könnten etc. Kurzum wir (die kleinen Aktionäre, die hier im Forum engagiert sind) hangeln uns von Bericht zu Bericht und Ungewissheit zu Ungewissheit. Das finde ich einen schlechten Zustand und auch keine Investitionsperspektive da man immer in einer Stillhalteposition ist und nur warten kann, ob Ereignisse ausserhalb des Kerngeschäftsmodells zum Tragen kommen oder nicht.

Jetzt schreibe ich etwas zu der dominanten Stellung von MB innerhalb von WDI und schon wieder kannst oder willst du eigentlich nicht sachlich darauf eingehen. Wenn ein CEO ein Unternehmen gründet, Mehrheitsaktionär ist und eigentlich in allen Veröffentlichungen zitiert wird, durch Tweets den Aktienkurs beeinflusst, dann würde ich ihn als dominant oder in anderen Worten als „Alleinherrscher“ bezeichnen. Du argumentierst nun mit 5000 Mitarbeitern. Das ist aber etwas völlig anderes, denn von denen haben wahrscheinlich 4.999 keine 7% Aktienanteil, sind nicht im Top-Management und tweeten auch nicht. Ja, es gibt einen AR-Vorsitzenden, dessen Rolle mir noch nicht klar ist und auch hier wird man sehen, wie die Geschichte ausgeht. Also, dafür ist so ein Forum schließlich da, Austausch durchaus konträrer Meinungen. Ich habe dargelegt, warum ich mich wiedermal verabschiedet habe aus der Aktie.  

Ein schwebendes Verfahren gegen Vorstandsmitglieder, keine Relevanz für Wirecard, außer man hält diesen für unersetzlich. Und eine Verurteilung bedeutet ja nicht dass dieser abgesetzt wird. Das wird sich noch zeigen WENN es dann so um 2025 es zur Anklage kommt. Das Ganze ist ein non event, auch wenn Shortseller das zum Anlass nehmen
könnten weiter zu shorten für ne Leihgebühr von 40%, andere werden weiter Aussteigen wie die letzten Tage schon manche haben inzwischen beim Bundesanzeiger 0,00% gemeldet. Der Exit der Shorties läuft doch längst, die treiben ja auch den Kurs wieder hoch. Bin gespannt ob wir am Montag im Xetra Plus bei >95 landen. Schauen wir mal.  

kurz und gut. Ja bei Quartalsberricht hab ich mich verlesen.

Aber hier von Alleinherscher zu reden. ...Wie du selbst sagst,  gibt  gibt einen Auffsichtratsvorsitzenend und logischer Weise auch einen Aufsichtsrat. Ja, ich habe mich Mittel der Zuspitzung bedient, wie du es auch tatest. Aber es war schon in der Sache bezogen.Aauf die Tatsache, dass Braun einfach Aufgrund der Struktur bei WDI nich als "Alleinherscher" bezeichnet werden kann. Daher empfinde ich deine mir unterstellte Verunsachlichung als unsachlich :-)  

wow - das ist aber sehr optimistisch. Wenn ich bedenke was bereits die Ankündigung der Verschiebung des Abschlußberichts 2019 verursachte...
Viel Glück dir  

Azore, danke für den Videolink auf den TED-Vortrag https://www.youtube.com/watch?v=_VB39Jo8mAQ&feature=youtu.be Er ging leider unter.

Daher rufe ich ihn in Erinnerung. Denn er ist von 2015 und nach wie vor hochbrisant und aktuell.
Es gibt zwar nun mehr Kinderschutz bei den Apps, aber das übergeordnete Thema, dass die Kids (und nicht nur die) weniger gekonnt mit Geld umgehen können, je mehr sie Geld nur digital vorfinden, bleibt bestehen.

Und wir alle zahlen ja irgendwo, irgendwie, irgendwann die Zeche, wenn es mehr Leute gibt, die nicht/ nur bedingt mit Geld umgehen können.

Daher bin ich der Meinung, dass es nie zu einer bargeldlosen Gesellschaft kommen darf.
Wirecardaktionär hin oder her.