IVG Immobilien=5,447 Milliarden € Schulden

durch Anwälte vertreten lassen. Wir Aktionäre nicht  

bei einem debt 2 equity swap bleiben Aktionäre drin. Nach einer Übernahme durch Investoren nicht.
Einwände?  

http://www.haufe.de/recht/weitere-rechtsgebiete/...se_210_209074.html  

die Altaktionäre gerade mal 3 % ausmachen, kann man die durch einen "Squeeze Out" auch noch los werden, wenn sich die neuen Aktionäre einig sind.
Macht mich nur etwas stutzig, dass hier Gläubiger abgefunden werden sollen.
 

drüber nach ... erinnert mich mehr und mehr an die HRE ... Übernahme durch Investoren - statt BRD ... Squeeze Out mit entsprechender Barabfindung ... was wären ca. 20-30 Mio. für die Abfindung der Akionäre - sicherlich ein satter Aufschlag gegenüber dem aktuellen Börsenwert von ca. 17 Mio., aber gemessen an der "Gesamteinlage" verkraftbar - oder besser "Peanuts" ... und der Großteil des gestreuten Anteils ist derzeit vermutlich in kleinen Händen, die den Klageweg gar nicht erst in Betracht ziehen ...

- auch das nachmittägliche "fishing" macht dann Sinn ...

Wie sieht die rechtliche Situation hierzu aus - wäre der Weg möglich??? "Systemrelevant" als Begründung trifft hier allerdings nicht zu ...

Was mich ebenso beschäftigt:
Sothic Capital Management LLP und vorallem Universal-Investment-Luxembourg (seit 23.12.2013!) haben die Shortpositionen geschlossen ... die ehemals größten Shorties sind somit schon längst raus - CapeView Capital und Oxford Asset Management halten in der Summe noch lediglich 2,67 % (ca. 5,55 Mio. Stücke) an Shortpositionen (sofern ich keine Meldung im Bundesanzeiger verpasst habe!) - haben die einen Teil heute abgebaut - oder wer waren die heutigen Käufer der größeren Pakete???

Die Universal-Investment-Luxembourg (der o.g. ehemalige Shortplayer) ist 100%ige Tochtergesellschaft der Universal-Investment-Gesellschaft mbH, die aktuell noch mit 4,64% größter Einzelaktionär der IVG ist (sofern die Ariva-Angaben hierzu aktuell sind!) ... die haben die Shortposition am 23.12.2013 geschlossen, sind immer noch größter Einzelaktionär ... Widerspruch oder eben nicht???????????????????  

 

nämlich das Teil der Aktionäre!  

Die 4,64 % der Universal-Investment kann man ruhigen Gewissens vernachlässigen. Was macht das denn in Zahlen noch aus bei der MK? Peanuts....zumal die ihr Geld wohl durch Leerverkäufe gemacht haben.
Das können die schlimmstenfalls ausbuchen und lachen trotzdem noch.
in jedem Bericht dürfte aber auch ein wenig Wahrheit enthalten sein, deshalb denke ich nicht, dass die Sache mit dem Delisting usw. an den Haaren herbeigezogen ist....zumal in diese Angelegenheit sehr viele Leute involviert sind. Das die Altaktionäre später 3% an dem neuen UN halten ist nur teilweise richtig...nämlich erst nachdem sie sich an der KE nach dem DES beteiligt haben. Wer von den Altaktionären wird hier noch Geld nachschießen?
Sofern hier keine konkreten Informationen kommen dürfte es die nächste Woche turbulent weitergehen. Das war gestern mit Sicherheit noch nicht das letzte Stoploss fishing. Die ganze Angelegenheit wird uns wohl noch mehrere Monate beschäftigen und man sollte nicht vergessen, das hier die Gläubiger massiv ihre Interessen durchsetzen werden. Wer den ähnlichen Fall bei Northland mitverfolgt hat, weiß wie das laufen könnte.... eine schier unglaubliche Veranstaltung war das für die Aktionäre und dies scheint Schule zu machen.
Man braucht sich hier auch keiner Hoffnung hingeben, dass nach der optimalsten Lösung gesucht und die auch umgesetzt wird....schon gar nicht für die Altaktionäre. Den Akteuren geht es um den Fortbestand des UN und um gut bezahlte Jobs.
Das EK des UN und wem hier Anteile gehören interessiert von denen doch niemanden.

Für mich ist das nur ein Zock mit 50:50 Chance und die Wahrscheinlichkeit, dass hier länger Investierte auch nur annähernd ihr investiertes Kapital durch einen Kursanstieg wiedersehen ist für mich ein utopischer Wunschtraum.    

... es wurden keine NEWS bestätigt, richtig? Wo also hat sich nun etwas geändert? Welche Möglichkeit gibt es für die Aktionäre außer verkaufen (im Falle des D-t-E)? Aufstocken? Rechnet jetzt wirklich jeder mit dem Swap? Die Euphorie der vergangenen Woche ist weg? Ich bin unschlüssig, will aber auch nicht eine Explosion verpassen. Für mich hat sich das Risiko nicht verändert seit meiner damaligen Kaufentscheidung. Auch da stand ein Totalverlust im Raum. Daher werde ich wohl drin bleiben.

@all: Welche Alternativen kann es grundsätzlich in dieser Situation geben? AUßER einem Totalverlust oder Swap? Squaire Verkauf? Gurke? Passiert anscheinend gar nichts oder? Ich kann und will mir nicht vorstellen, dass es keine Aktionärsfreundlichen Alternativen geben kann.

Ich hoffe weiterhin auf TOP-News die den Kurs in völlig andere Regionen schießen.

 

Das hab ich auch mal geglaubt. Die aktionärsfreundliche Lösung gibt es es auch... mit Sicherheit. Nur sitzen die Gläubiger am längeren Hebel und wenn hier nicht ein weiser Ritter um die Ecke kommt und ein paar Mrd. mitbringt, dürfte es so laufen wie die sich das vorstellen.
Die Verantwortlichen wollen nicht das Bundesverdienstkreuz, sondern dann auch zeitnah mal fertig werden und zu "business as usual" übergehen. Ist wohl leider so, aber nur m.M.  

Klar gibt es eben diese gute und aktionärsfreundliche Lösung. Falls es nicht dazu kommt, was durchaus sehr wahrscheinlich ist, halte ich dieses Vorgehen für eine Frechheit. Solch ein Unternehmen hätte an der Börse nichts! verloren. In einer echten Notsituation könnte man dafür Verständnis haben. Aber nicht wenn es Alternativen wie Großverkäufe gibt. News werden zurückgehalten.. Informationspolitik ne 6!

Angenommen man möchte auf einen großen Zock verzichten und nur noch mit leichtem Plus raus aus der Geschichte. Ich bin z.B. mit 7,4 Cent im Schnitt eingestiegen. Besteht die Chance eines kurzfristigen Kursanstiegs trotz Swap? Ich stehe jetzt vor diesen 2 Möglichkeiten. Auf einen leichten Kursanstieg hoffen und verkaufen, oder ich sitze es aus und hoffe auf die Explosion. Aktuell werde ich nicht verkaufen, auch wenn ich mich tierisch über dieses Verhalten aufrege.  

Hab ich was verpasst?
Alles stützt sich auf die Meldung von propertyweek. Td bezieht sich auch auf die britische propertyweek die erfahren haben will. Solange hier keine dpa oder Reuters Nachricht kommt gehe ich mal weiter von Fake aus. Ausserdem ist Capeview Capital in London aansässig. Die sind wohl am ehesten an einem Kurssturz interessiert.  

Wenn man sich ansieht, wie manche Kurse sich nach Hiobsbotschaften verhalten haben, habe ich keine Angst hier mit Verlust rausgehen zu müssen. Dafür gibt es zu viele Beispiele in jüngster Vergangenheit....
Aktien bei denen jedem normal denkenden Menschen klar ist oder sein sollte, dass das Spiel für die Aktionäre vorbei und die Aktien nur noch den Gegenwert eines leeren Mantels haben. Ich sag mal...erreichen (wodurch auch immer getrieben) nochmals Kursanstiege die irrational sind. Wer da dann aber nicht raus geht, dem ist wirklich nicht zu helfen.
 

Also das ist nur bedingt so mit den Kursen nach Hiobsbotschaften...Bei Loewe triftt das ja zu und ist wirklich unerklärlich... aber bei Conergy ging es nach der Delistingmeldung nur noch in eine Richtung...  

stehen wir mit den 0,078 Euro ja genau dort, wo es laut Sanierungsplänen und Ankündigungen hingehen soll.
0,5 % von 3,25 Mrd. durch die aktuelle Shareanzahl geteilt ergibt ziemlich genau unseren aktuellen Kurs. Dann werden noch (wie angekündigt) vermutlich 200 zu Einer zusammengelegt um die Anzahl zu Verringern (wobei sich aber nicht der Wert verringert).
Der Sinn dahinter ist Grundsaniertes, Schuldenreduziertes Unternehmen zu erreichen, das von denen geführt wird, die von Gläubigern zu Anteilseignern aufgestiegen sind und deren vorrangiges Interesse es ist Gewinne zu erwirtschaften.
Denn die Zerschlagung ist ja de facto gescheitert.
An solch einem Unternehmen wären die Aktionäre nach All den obengenannten Maßnahmen beteiligt und hätten ein Vorkaufsrecht bis zu einer Beteiligung von 3 %.
Das wiederum ist der sechsfache Anteil des jetzigen, durch den Kurs widergespiegelten.
Um da wieder einzusteigen, muss man eben davon überzeugt sein, dass die IVG brummen wird.
Bin da ganz zuversichtlich, dass der Kurs auch dieses Niveau bekommen wird, sobald sich da einige Köpfe mal durchgerechnet haben.
Noch einmal: Bei einer Sanierung in Eigenverwaltung und dem swap würden wir jedenfalls nicht enteignet, bei einer Zerschlagung hingegen schon.
Conergy, Loewe und getgoods z.B. wurden zerschlagen. Solarworld, Centrotherm z.B. nicht.
Nur um mal den Unterschied aufzuzeigen...
Nicht wahr Bernd?
Irgendwann verstehst auch Du das...  

Ja das sehe ich alles ähnlich mit den Werten bei 200:1 ( 0,078*200 =15,60) Bedeutet wenn die neue IVG Aktie 15,60 plus X kostet ist alles gut. Aber was heißt die Floskel von der Börse nehmen. Das macht mir echt etwas Sorge. Hier ein Link wie einfach das ist. Und Coergy macht das auch. Aber da steht ja nur noch die Insolvente Hülle. Hier wurde nix verkauft, daher müsste es so laufen wie im Link beschrieben

http://www.haufe.de/recht/weitere-rechtsgebiete/...se_210_209074.html

Wer wird ausgezahlt und ist gemeint mit private equity Investoren? "Einige der Private-Equity-Investoren, die sich vor der Insolvenz mit Schuldtiteln eingedeckt hatten, werden dem Bericht zufolge ausgezahlt."

Sollen darunter doch die Hybridanleihegläubiger fallen. Warum sollen die nicht an dem DeS beteiligt werden. Die haben genau soviel Kapital eingebracht wie die Inhaber der Wandelanleihe. Glaub da gibt es wirklich noch eine Überraschung. Bin jedenfalls für mich froh wenn da was kommt mit 200000 dabei zu sein. Was galubt ihr zu der Theorie?  

völlig wurscht, ob delisted und relisted wird. Nach den bisherigen Sanierungsplänen sind Aktionäre, wenn auch in geringem Maße, Anteilsinhaber mit Vorkaufsrecht auf eventuelle Neue Aktien.
Wenn der Name "IVG" verbrannt ist, warum nicht?
Das Angekündigte delisting von Conergy z.B. war Folge des Ganges in die Insolvenz. Die eigentliche Wertlosigkeit vieler Anderer Werte der jüngsten Vergangenheit Folgen der Asset-Deals...
Aber die IVG soll ja nicht abgewickelt sondern saniert werden, ob sie dafür an der Börse bleibt oder geht und wiederkommt oder nicht, ist zweitrangig.
Meinungen?  

Also die Klage Hybridanleihengläuber auf Vorteilige Behandlung wurde ja per Gerichtsurteil abgewiesen. Deshalb gehe ich davon aus, dass die ebenso wie Aktionäre, aber gemäß Ihrer Anteiligkeit dem swap und den Bedingungen des Sanierungskonzeptes unterworfen werden.
Wenn ein Unternehmen von der Börse geht, heißt das lediglich, dass die Anteile nicht auf dem freien Markt handelbar sind.
Wenn die neuen Eigentümer Alle Alten Anleihegläubiger und Aktionäre raushaben wollten bevor sie einen Neustart wagen wollten, würde es zu einem squeeze out kommen müssen.
Den Allerdings könnten Sie erst wagen, wenn die Anteile zu einer überschaubareren Anzahl umgetauscht worden ist (z.B. 200:1)  

Wo gabe es ein Urteil zu der Hybridanleihe? Es gab nur eine Mitteilung im Handelsblatt (sehr wage und vorsichtig formuiliert und ohne Namen der betrauten Herren anzuführen)

http://www.handelsblatt.com/finanzen/immobilien/...r-aus/9106426.html

Oder hast du andere Neuigkeiten? Bald werden wir es wissen. Bin aber immer noch nicht sicher ob das alles so stimmt in den unbestätigten Meldungen der Zeitungen. Da geht es um so viel Geld, was sind da ein paar Pfund für nen Reporter zu schmieren? Was sollte gestern der Kursrutsch... Jedenfalls war es manipuliert. 15:08:11 auf Xetra. Der Kursrutsch nach der Veröffentlichung in propertyweek blieb ja offensichtlich aus.  

...Also mal ehrlich, das steht doch im 1. Satz:

"...Die Zeichner einer 400 Millionen Euro schweren Hybridanleihe des insolventen Immobilienkonzerns IVG verlieren offenbar ihr Geld. Das Amtsgericht Bonn wies einen entsprechenden Antrag von Hybridgläubigern ab..."

Gut, es war kein Gerichtsurteil, sondern ein abgewiesener Antrag, aber dennoch...
Hoffnung ist toll, aber ganz die Augen verschließen ist nicht gut.  

Noch was ...die Rede ist in diesem einzigen Bericht von einem Erlös bei Insolvenz. Ein Erlös gibt es nach meiner Auffassung nur bei einem Verkauf. Dieser findet hier aber nicht statt. Oder sehe ich etwas falsch. Die Anleihe war ein Schnäppchen wenn sie nicht unter den Tisch gekehrt wird.  

Aber ist ja ohnehin unwichtig, weil die Insolvenz ja nun hoffentlich nicht zur Debatte steht.  

Wir denken doch dasselbe...  

Offenbar?? Ja und die Personen von Reuters...sehr sehr wage... also ich hab 1000 Euro drin und lasse mich überraschen.  

Das darf auch durchaus vage sein, aber wissentliche und willentliche Falschaussagen, die sich nicht als eigene Meinung kennzeichnen sind der Tod jeder journalistischen Karriere.
Also, ich bin bei den erschienenen Artikeln gestern ziemlich sicher, dass die den Nagel genau auf den Kopf treffen...
Jetzt müssen die Gläubiger noch abstimmen und das Gericht zustimmen, dann geht's in die Sanierung mit anschließender Aufhebung der Insolvenz.
Klingt prima für mich...