Vivalis + Intercell = Valneva

Wie lange magst du hier eigentlich deine eigenen Fehleinschätzungen schönreden? In unzähligen Postings hast du hier erfolglos versucht, das Scheitern von VLA 2001 (ursprünglich das Hauptargument für den Kauf der Aktie) als Verschwörung gegen Valneva hinzustellen. Als sich deine utopischen Kursziele als lächerlich erwiesen haben, bist du argumentativ auf die vermeintlich wertvolle Pipeline umgeschwenkt. Und jetzt, da der Kurs eingebrochen und genau das Gegenteil von deinen Prophezeiungen eingetreten ist, fängst du wieder von vorne an - eben mit neuen Heilsbringern.

Auch wenn es schwer fällt: An der Börse hilft Selbstreflexion immer weiter, Ignoranz der eigenen Fehler hingegen nie. Spätestens beim Blick auf die schmerzlichen Verluste, die hier die allermeisten Anleger erlitten haben, sollte doch langsam mal ein Licht aufgehen. Bei manchen vermutlich auch nicht.  

Ich bin auch noch dabei und sehe bald zweistellige Kurse. Ich hab immer schön nachgekauft und bin nur ein paar % im Minus. Valneva hat einen hohen Crashbestand und bei beiden Produkten haben wir den Status der schnellen Zulassung und sogar noch einen großen Partner dabei.
Ich vermute bald die Info: wann mit der Zulassung gerechnet werden kann dann die Zulassung, danach die Ergebnisse der Studie 3, Einreichung im Rolling Verfahren und dann kommt bestimmt ein Angebot zur Übernahme. Ich rechne bis Ende des Jahres mit 15-19€ pro Aktie  

An was, machst Du das fest, dass es zu einer Übernahme von (Pfizer) kommen könnte...?

Ich kann mir das nicht vorstellen, weil valneva, eine zu kl. Geschichte für Pfizer darstellt.
Ansonsten würde es von valneva a. v. G. verramscht werden sollen? M. M.

@ all
Aufgrund der überschwappenden XBB. 1.5 - Variante werden wieder vermehrt Testreihen in der EU
angeordnet, worüber die Chinesen, nicht besonders erfreut sind, dass das gemacht wird.
Anbetracht von ca. 9 Tsd. Toten am Tag, muss man sich schon fragen, ob die noch alle Latten am Zaun haben.

https://www.businessinsider.de/wissenschaft/...ffsite_bi_e-mail_daily  

Unter den Nagel reißen was Geld bringt. Aber ich weis es natürlich nicht. Valneva ist auf jeden Fall aktuell zu günstig. Das wird auch Pfizer auf dem Zettel haben.
Ist nur meine persönliche Meinung.
Wir warten mal ab.
Ich bleibe Long und bin weiterhin überzeugt von Valneva  

 

Die Einreichung von VLA 1553 bei der FDA wurde ja bereits am 22-23. 12.2022 abgeschlossen. Die Feiertage sind vorbei, darum rechne ich sehr bald mit einer Entscheidung der FDA zum Beurteilungszeitraum!
Wenn Valneva die erste Firma ist welche eine Zulassung bei der FDA für ein Chikungunya-Vakzin erhält winken 110 Millionen Dollar durch die Monetarisierung der PRV, keine Kleinigkeit für eine Firma mit einem MK von unter 700 Millionen Euro…  

Und wenns nichts wird mit der Zulassung, kann man den Laden ganz dicht machen. Die gleichen Argumente liest man hier seit 2021 ...  

es mit VLA 2001 gelaufen ist. Ein nochmaliges Gegurke, sollte
sich valneva, nicht mehr leisten!  

Das "Gegurke" kam einzig von der Witzfigur namens Karl Lauterbach und der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA)!

Es hätten viele Tote durch Impfschäden verhindert werden können, wenn der Corona-Impfstoff von Valneva zeitnah zugelassen worden wäre!  

Jetzt, da immer mehr Menschen (auch junge Menschen und Sportler) in Folge der Gen-Impfstoffe sterben,
fliegt das ganze Lügenkonstrukt nach und nach auf.

Wie es @MD schon sagte: Jetzt geht es erst richtig los für Valneva :-)

 

Grippe-Impfung (klassisch/Totimpfstoff)

Wer geimpft wurde, der hatte einen Schutz.
Kaum einer erkrankte an Grippe.

Nun die Gen-Impfstoffe gegen Corona:
Viele steckten sich trotzdem an, und viele gaben die Infektion an andere weiter!
Mildere Symtome, OK.
Aber das Gen-Zeug bleibt im Körper.
Warum haben sich Gen-Geimpfte wie Thomas Müller vom FC.Bayern eigentlich dreimal infiziert, ich als Ungeimpfter aber nie?

Eine einzige Verarsche war diese Gen-Impferei meiner Ansicht nach!



 

wie man in zwei Nachrichten so viel Mist schreiben kann ist unglaublich. Da macht es auch gar keinen Sinn mehr jeden Kommentar richtig zu stellen, da einfach alles falsche Behauptungen sind und inzwischen genug Zeit vergangen ist, um sich besser zu informieren.  

"Aber das Gen-Zeug bleibt im Körper."

Wenn man so etwas behauptet, sollte man das mit belastbaren Quellen nachweisen?
Kannst Du das?
Nein, weil Deine Behauptung nicht stimmt.
Daher ist es Desinformation!

Hier ist eine Aufklärung für Dich (kostenlos, musst nur lesen und verstehen!)
"Das Hauptproblem bei diesen RNA-Impfstoffen ist, dass die RNA relativ instabil ist, die RNA wird also relativ schnell abgebaut. Das heißt, wenn RNA in die Zelle kommt, dann wird dort für eine gewisse Zeit das Eiweiß produziert. Aber die RNA wird dann relativ zügig abgebaut. Es ist also nur eine kurze Zeit, wo diese RNA überhaupt im Körper vorhanden ist."  

https://orf.at/stories/3300913/
Sollte V in die Hände spielen.  

Könnte ein riesiges Potenzial haben solch ein Borreliose Impfstoff…Lg
https://www.pfizer.com/print/pdf/node/558826

www.pfizer.com/news/articles/...se-vaccine_1222&linkId=194521398#  

 

Sorry zu schnell auf enter gedrückt.
Konnte man schon lesen wie lange die Phase III für VLA15 dauern soll? Ich hab nichts gefunden. Erfahrungsgemäß kann dies Jahre dauern aber in der heutigen Zeit bestimmt auch nur ein Jahr oder?  

Geplant ist die Einreichung zur Zulassung 2025 durch Pfizer laut der Pressemitteilung von Valneva.
 

Portzamparc bestätigt für Valneva die Empfehlung Strong Buy - und erhöht das Kursziel von 8,70 auf 10,60 Euro.  

Das Kursziel geht in Ordnung, es fehlen nur die Käufer?
Der Ausbruch fällt in sich zusammen, was sehr bedauerlich ist.  

https://lifestyle-news.at/2023/01/...stum-verzeichnen-sanofi-valneva/

 

Valneva-Aktie: Greifen bald die Investoren zu?
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...e-greifen-investoren-zu  

Still ruht der See - wie lange noch?
https://www.finanznachrichten.de/...ht-der-see-wie-lange-noch-486.htm  

 

www.wsj.com/articles/...s-with-reservations-about-rollout-11674774389

The doctors and scientists who make up the Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee questioned the specifics of how the plan should roll out. They discussed whether annual shots would be sufficient, when would be the right time to select strains for vaccines to target and whether enough scientific evidence exists to guide how often children and immunocompromised people should get shots. Several advisers recommended that the agency not just rely on messenger RNA shots but also leave room for other vaccine technology.

 

Weiss jemand, wann mit der Antword der FDA und dem weiteren Zeitplan bezüglich der Einreichung vonVLA 1553 gerechnet werden kann?