Lehman Brothers Holdings Inc. (LEH)

das ist ja schonmal was, man mus sich momentan an den kleinen Dingen erfreuen ;-)

Kann in 5 min schon wieder anders sein...

http://www.world-of-stocks.com/individual_values/lehmq

 

 

Der New Yorker Hedgefonds Paulson & Co. hat für einige seiner vorrangigen Anleihen der Pleitebank Lehman Brothers Holdings gerade einmal neun Prozent des Nennwertes gezahlt. Das zeigen Dokumente, die Ende vergangener Woche bei Gericht eingereicht worden sind. Unterm Strich hält die Firma den Angaben zufolge Papiere mit einen Nominalwert von rund vier Mrd. Dollar. Eine Gruppe von Anleihenhaltern, zu der neben Paulson auch der Pensionsfonds California Public Employees’ Retirement System und die Allianz-SE-Tochter Pacific Investment Management Co. zählen, kämpft derzeit vor Gericht um die Kontrolle der Lehman-Überreste.

Die Gläubiger haben einen Plan zur Verteilung des Lehman-Vermögens vorgelegt, der mit dem von der Bank selbst aufgestellten Plan konkurriert. Ein Insolvenzrichter hatte angeordnet, dass die Gruppe Auskunft über ihre Mitglieder gibt - was nun mit den eingereichten Dokumenten geschehen ist. Paulson und anderen Haltern vorrangiger Anleihen werden in dem von Lehman im Januar selbst eingereichten Plan 21,4 Prozent des Nennwertes ihrer Bonds angeboten. Bei einem Kauf solcher Papiere im Volumen von 5,1 Mill. Dollar am 1. Dezember 2008 zahlte Paulson 9 Cent für jeden Dollar, während es bei einer vorangegangenen Transaktion im September 2008 zwischen 34 und 35 Cent je Dollar gewesen waren.

Der Pensionsfonds aus Kalifornien zahlte zwischen Juli 2006 und Dezember 2007 für die entsprechenden Lehman-Bonds bis zu 1,04 Dollar je 1 Dollar Nennwert, wie die nun bei Gerichten eingereichten Dokumente weiter zeigen. Die einst viergrösste Investmentbank war später, im September 2008, zusammengebrochen. Die Insolvenz gilt als grösste Firmenpleite in der Geschichte der Vereinigten Staaten.


http://www.foonds.com/article/13000  

Kommt bei Lehman jetzt etwas Volumen auf, oder sehe ich das falsch?

Zu wünschen wär's ja:
Der olle Teras.

ja volumen steigt plötzlich aber so ganz trau ich dem braten noch nicht!  

volumen hält sich noch in grenzen. aber beide werte verhalten sich derzeit wie hund und herrchen  

besch...,wie ich es wieder erwartet hab - fast wieder auf TT-Kurs  

diese haltung gefällt mir:
"Lets be clear, I still own over 5million shares of LEH. But trying to have vendettas against GS or Chase is not going to help.  Yes, I am in bed with both of them, and very freindly with senior board members. But, LEH really had to go, yes I LOST Millions, but not the fault of GS or JP, they had responsiblities to thier share holders. But we need to look at 2011 not 2008, again GS & JP are really the two best friends LEH may have now that Fuld is gone. So yes, it is ok to be angry but channel that anger in the right direction, the long shot of repairing a mess. I will hold my LEH shares to either $0 or $8.
http://messages.finance.yahoo.com/...02&tid=262133&mid=262160
"
weiterhin bin ich davon überzeugt, dass wir irgendwann ins geld kommen.
in anderen foren gibt es bei lehmq (wie auch bei wamuq) prof. basher. passt also auf wenn ihr wo anders rumstöbert und lasst euch nicht verleiten. denkt immer daran: wer keine stücke hat schreibt nicht aus nächstenliebe lang rum. ich selbst hab stücke und bin long.

update von sixfoot:
The gap on the latest A/L is 60B Kimmy but I think you are not seeing the possibility that the Liability and asset could meet somewhere in between..I mentioned the 25B Bankhouse claim that was settled to 6.6B. This will clearly reduced the Liability by 25B if the 6.6B payment is satisfied in the first distibution of the 60.1B. There are also other smaller settlement like this before. Not to mentioned the similar to Bankhaus, 27B Intercompany claim from LBT.

On the asset side, there is 46B Investment in affiliates that is still a subject for recovery and also the 11B coming from SIPA..
http://messages.finance.yahoo.com/...02&tid=262133&mid=262174  

Die CLAIMS-Fortschreibung (genauer: die Fortschreibung des Verhältnisses derer Assets gegen die Liabilities - oder PSEUDO-Liabilities in Form von doppelt und dreifach eingereichten Forderungen) läuft seit einiger Zeit in Americanischen Foren sehr viel besser als hier.

Das war auch der Grund, weswegen ich vor einem halben Jahre damit aufhören konnte, das Expungement wie auch das Settlement einzelner, auf den ersten Blick Teils recht beeindruckender, "Forderungen" gegen unsere LEHMAN Brothers Holdings Inc. (Akronym: LBHI; WKN: 891041; ISIN: US5249081002; Symbol: LEHMQ) akribisch weiter fortzuschreiben, als das Ergebnis derer Liabilities gegen die Assets von Anfangs weit über 1'000 Milliarden auf unter 200 Milliarden U$-Dollares eingedampft war.

Ich würde sagen, dass UNSERE Herangehens-Weise, ZUNÄCHST das Verhältnis derer schier unglaublichen Liabilities gegen die Assets (und eben NICHT das Verhältnis derer Assets gegen die Liabilties) zu untersuchen, von Anfang an RICHTIG war; man MUSS zuerst das anscheinend schier Unüberwindliche angreifen, bevor man sich dann auf der etwas entspannteren, Americanischen Betrachtung derer Assets gegen die Liabilities zurücklehnen darf...

Inzwischen scheint das A/L-Verhältnis schon auf unter 60 Milliarden U$-Dollares an überschießenden Liabilities eingedampft worden zu sein, so dass demnächst eine NOCH entspanntere, nämlich die rein buchhalterische Sicht-Weise in Reich-Weite kommt, die dann den  www.ariva.de/Entgeht_LEHMAN_dem_Eigentuemer_Wechsel_t351877 Special-Thread etwas beleben dürfte.

Der HAUPT-Thread aber wird nach wie vor hier DIESER Thread bleiben, in dem wir Alle zusammen Großartiges geleistet haben, auf dem Andere haben aufbauen können.

LEHMAN-freundliche Grüße!
Der olle Teras.

Auch die so wichtige CHART-Vergleichung, die wegen ihrer bedauerlichen Behinderung durch feiste Chart-BRÜCHE noch am FREITAG (4.3.2011) hat GESTÖRT gemeldet werden www.ariva.de/Was_ich_immer_nicht_t378449?page=30#jumppos775  müssen, functioniert seit Längerem wieder in vollster Entspanntheit:

Habe am FREITAG (10.6.2011) nochmals 80k nachgekauft,
und zwar bei 19:59 Uhren unserer Zeit
@0,056 U$-Dollares (NASDAQ):

Respekt, Teras. Du mußt doch schon Aktien im ursprünglichen Gegenwert von mindestens 100 Mio Euro haben. Ich schätze, 2 Mio Stück. Willst Du den ganzen Laden aufkaufen? Wäre nicht die schlechteste Idee.  

für 100 millionen, bekommt teras 2 milliarden stück. mcgeiz

 

hallo teras, hast du bei den letzten beiden kursanstiegen (2 wochen) auch mal verkauft und gewinne gemacht? mir ist es leider nicht gelungen.  

lies nochmal genau Monis Kommentar, sie hat nicht geschrieben, dass er 100 Mio Euro investiert hat! ^^

Wer lesen kann [...] sag ich da nur ! ;-)

Frohe Pfingsten euch allen. Nächste Woche gehts steil nach oben!

 

Ich HALTE weiterhin nur die 700k Stücke, die ich schon vor knapp zweien JAHREN mein Eigenthum nannte, HABE also momentan 780k Stücke.

Die NACH-Käufe (dieses Mal die 80k Stücke) wurden und werden aber jeweils wieder VERKAUFT, selbst-redend auch die 100k Stücke, die ich am DONNERSTAG (2.6.2011) www.ariva.de/Nasdaq_sehr_schleppend_t344623?page=299#jumppos7489  NACH-gekauft hatte.

Das klappt natürlich nur mit mindestens ZWEI Depots (ich habe drei), da man das sonst nicht steuern kann. - Das höchste Volumen, das ich jemals GLEICH-zeitig in allen meinen Depots hatte, waren übrigens 980k Stücke. - Habe die von mir angepeilte 1-Mio-Grenze also bislang nie überschritten...

Bescheidenheit ist eine Zier, nur selten geht's auch ohne ihr.

Uns Allen einen LEHMAN-grünen Daumen!
Der olle Teras.

780000 Stck. Mir fliegt gleich ne Feder aus der Matratze..........was hast Du denn für nen EK?

Gruß  

www.ariva.de/OBERHALB_der_Nacken-Linie_t344623?page=112#jumppos2801

Habe natürlich, wie von mir damals etzliche End-lose MONATE lang ewig gepredigt, UNTERHALB der Nacken-Linie gekauft.

LG: Teras.

@Valleknalle180510:

Die Zeit war damals bei LEHMAN echt völlig GAGA - eindeutig das Verrückteste, was ich bei LEHMAN jemals mit ansehen durfte:  Man konnte auf die UMGEKEHRTE oder INVERSE Schulter-Kopf-Schulter-Formation und auf deren NACKEN-Linie @0,031 U$-Dollares hinweisen, so viel man wollte; trotzdem haben die Leute knapp OBERHALB dieser (ihnen bekannten!) Nacken-Linie (noch dazu mit Verlusten!) VERKAUFT, statt knapp oder noch etwas tiefer UNTERHALB derselben aus vollen Rohren NACH zu kaufen:

www.ariva.de/Kleinst-Anleger_geben_auf_t344623?page=111#jumppos2797

Nun gut:  Auch Wilhelm2006 und Andreito haben damals verkauft; aber nicht KNAPP, sondern DEUTLICH oberhalb der Nacken-Linie, und das ist ja doch schon etwas Anderes.

Vor Leuten wie Dir zieh ich den Hut, unbekannter weise. Von Leuten wie euch leben solche Foren, Leuten die auch immer mal wieder Ruhe reinbringen wenn alles zu einem Tollhaus wird.

Nochmals Hut ab und weiter so!!  

Goldman joins disclosure fight over Lehman claims
Published on Sat, Jun 11, 2011 at 11:00 |   Source : Reuters
Updated at Sat, Jun 11, 2011 at 11:12   
Goldman Sachs Group Inc and other banks fighting for control of Lehman Brothers Holdings Inc's bankruptcy have joined efforts to avoid sharing information about claims against the failed investment bank.
In court papers filed Friday in US Bankruptcy Court in Manhattan, units of Goldman, Morgan Stanley, Deutsche Bank AG and others said a proposal by a group of Lehman bondholders would go "far beyond" bankruptcy rules.
The banks are part of a group proposing a plan to divvy up about USD 60 billion in the Lehman estate to pay back creditors of the company, which filed the biggest bankruptcy in US history in September 2008. The bondholders, an ad hoc group led by hedge fund Paulson & Co, have filed a competing plan that would yield lower returns for the banks.
The bondholders in April were ordered by Judge James Peck, who oversees the bankruptcy, to disclose key points about their roughly USD 20 billion in claims, including the price paid for those claims. An analysis by the Wall Street Journal found that Paulson's fund, which bought its Lehman debt at a steep discount, could make profits of USD 350 million to USD 726 million from the bankruptcy.
The bondholders said all parties should be required to meet the same disclosure requirements, a position supported by Lehman. The group in May proposed a uniform standard for anyone trying to influence Lehman's payback plan.
But creditors were quick to object, saying insolvency rules require broader disclosure from committees than individual creditors.
Among the more than 15 parties who have opposed the disclosures are Bank of America Corp, Barclays Plc and the Royal Bank of Canada.
The latest objections may prove central to the dispute because the Goldman group is a direct competitor to the bondholders in efforts to control Lehman's restructuring.
The group has argued that it is loosely affiliated and that its members have separate attorneys, barring it from committee status under disclosure rules.
But if disclosure rules do not encompass the banks, other parts of the bankruptcy code should, the bondholders argue. For example, a statutory provision allowing judges broad power to issue orders should be liberally interpreted to give Peck the power to demand disclosures, they say.
The Goldman group said "burdensome" disclosure is unnecessary and would discourage creditors from seeking a say in Lehman's reorganization.
"Even if some minimal benefit could be articulated, it would be completely outweighed by the chilling effect," the banks said in Friday's filing.
Other members of the group to sign on to the objection include Credit Agricole CIB, Credit Suisse International and the Royal Bank of Scotland PLC. Investment funds including Angelo Gordon & Co LP and Serengeti Asset Management LP filed court papers Friday supporting the banks' objection.
A Goldman representative declined to comment Friday.
Attorneys for Morgan Stanley and Deutsche Bank were not immediately available. A lawyer for Credit Suisse declined to comment, as did a spokesman for the bondholders.
The matter is set for hearing before Judge Peck on June 15.
The case is In re Lehman Brothers Holdings Inc, US Bankruptcy Court, Southern District of New York, No. 08-13555.

http://www.moneycontrol.com/news/world-news/...man-claims_556564.html  

Und das ALLER-Verrückteste damals:  Selbst DANN noch, als der Chart sogar MEHR-mals (und das nicht nur INTRADAY-mäßig, sondern per SCHLUSS-Curs!) auf der Nacken-Linie @0,031 U$-Dollares nach oben hin abgeprallt war, hielten sich Viele unbeirrt weiters am Schmeißen, wie aus dem hier unten documentierend anhängten SCREEN-Shot vom DONNERSTAG (26.2.2009) gruselig geblickt werden kann, der wo von hier geschossen ist:  http://www.ariva.de/Nach-gereichtes_PHOTO_t344623?page=112#jumppos2809

Das war die ganze TRAURIGKEIT damals:  KLEIN-Anleger wie Du und ich haben sich damals für GROß-Anleger gehalten, welche die Allen bekannte 0,031er Linie von Oben nach Unten zu durchbrechen versuchen, um UNTERHALB derselben feist abzufischen; was sie dann aber überhaupt gar nicht TATEN.

Statt dessen haben sie wie der fickerigste KLEINST-Anleger einen 50k-Block nach dem anderen AUF diese längst als stabil erkannte Nacken-Linie geschmissen, als ginge es darum, durch dieses närrische Treiben irgend einen Seligkeits-Preis zu gewinnen:

Der Quatsch, auf die Nacken-Linie zu schmeißen, ging dann immer so weiter; hierzu jetzt der beweisende Schnapp-Schuss vom MITTWOCH (4.3.2009), welcher von hier geschossen ist:  www.ariva.de/_weiter_am_Schmeißen_t344623?page=113#jumppos2826

Wenn das, was Jacky in #7766 und Teras in #7783 geschrieben haben, stimmen sollte, und zwar, dass wir derzeit bereits eine A/L-Relation von 1:1,25 erreicht haben, ist es nur noch eine Frage der Zeit, dass A>L sein wird.

Was normalerweise zutrifft, dass die Schulden durch Zinsen und Zinseszinsen stets größer werden, gilt hier nicht, da die Zinslast im Ch11-Verfahren ausgesetzt ist. Im Gegenteil: Durch erfolgreiche Forderungsanfechtungen, Vergleiche und Forderungsverzichte werden die Verbindlichkeiten stetig weiter reduziert. Durch stetige Erholung der damals kollabierten Wertpapiere werden die Assets sukzessive steigen. Und überhaupt, wer weiß, wie konservativ die Assets bewertet werden. Da gibt es eine Menge Spielräume nach unten.

Erstaunlicherweise ist der Kurs in etwa auf dem Niveau wie zu der Zeit, als noch mehr als das Dreifache an Verbindlichkeiten im Raum standen. Eigentlich müßte der Kurs einem Vielfachen vom damaligen Wert entsprechen, da die Chancen für eine Wiederauferstehung stetig gewachsen sind.

Kann mich auch irren, aber das sieht danach aus, dass der Kurs bewußt gesteuert wird. M. E. spricht der niedrige Kurs und die niedrigen Umsätze für eine Bombe, die irgendwann platzen wird.  

Es kam dann, wie es kommen MUSSTE:  Nach schier End-losen Attacken auf die @0,031 U$-Dollares liegende NACKEN-Linie der umgekehrten S-K-S-Formation, unter welchen Nadel-Stichen dieselbe immer nur kurz-zeitig durchstochen wurde, was günstige Einkaufs-Gelegenheiten UNTERHALB bot, zog der Curs dann an wie erwartet:

Am MONTAG (16.3.2009) war das seltsame Scharmützel mit denen Zitter-Heinis entschieden; und der beweisende Schnapp-Schuss ist dies' Mal von HIER:

www.ariva.de/REGEL-rechte_Entfaltung_t344623?page=113#jumppos2840