Lehman Brothers Holdings Inc. (LEH)

NEW YORK/LAS VEGAS (Reuters) - Barclays Plc (LSE:BARC.L - News) fought back on Friday against allegations that it made an improper "windfall profit" from its hurried September 2008 acquisition of Lehman Brothers Holdings Inc's (Other OTC:LEHMQ.PK - News) core U.S. brokerage business.

http://finance.yahoo.com/news/...hman-rb-4189429923.html?x=0&.v=1  

Tja: Manchmal klären sich die Dinge, auf deren Entwirrung wir so LANGE haben WARTEN müssen, auf einmal ganz SCHNELL. - Noch am DONNERSTAG (28.1.2010) hatten wir vom anhaltenden Widerstand des FED (also des Federal Reserve System's) berichten müssen, uns zur Aufklärung der mysteriösen "Rettungs"-Action, die ja angeblich der A.I.G. hat helfen sollen, irgend etwas Erhellendes beizutragen. - Doch passend zur tumultuarischen Sitzung www.ariva.de/_Congress_Untersuchung_t344623?pnr=7330498#jump7330498 ging der CONGRESS-Man Darrell ISSA http://de.wikipedia.org/wiki/Darrell_Issa an die Presse.

Und das ERGEBNIS dieses Vorstoßes? - Die mit Steuer-MILLIARDEN überschüttete A.I.G. bricht SELBST ihr Schweigen und gibt uns ein Teil dessen Kund, was Andere so gerne geheimhalten wollten: http://finance.yahoo.com/news/...-on-apf-1961942637.html?x=0&.v=2

Die angeblich so selbstlos "gerettete" A.I.G. ist eingeknickt! - Damit hat die Mauer des Schweigens ihren wichtigsten BACK-Stop verloren. - Das FED und die beiden Groß-Banken da drum herum werden ihre Geheimhaltungs-Taktik demnächst wohl etwas umstellen müssen...

In früheren Sitzungen der oben erwähnten Parlamentarischen Untersuchung ist auch das Thema CRIMINELLER Börsen-Activitäten bereits mehrfach ansprochen worden, doch steht dieses Thema dort noch VOR einem ähnlichen Durchbruch, wie er durch das sehr erfreuliche Einknicken der A.I.G. dort kürzlich zu verzeichnen war.

Das wird aber KOMMEN, weshalb wir hier schon 'mal den zu diesem Thema passenden Rückholer bringen:

ERSTENS: Einen älteren ARIVA-Beitrag vom SAMSTAG (10.10.2009):
http://www.ariva.de/_just_do_it_AGAIN_t344623?pnr=6673331#jump6673331

ZWEITES: Einen etwas älteren VIDEO-Vortrag vom DONNERSTAG (23.4.2009):

Da ich mir um die weitere Entwicklung meiner Lieblings-Actie momentan ohnehin keine Sorgen zu machen brauche, nutze ich die Zeit der Entspannung doch lieber für einen Blick auf die nackte TECHNIK des NAKED-short-Selling's, das demnächst wieder stärker öffentlich discutiert werden wird:

ERSTENS: Ein kurzes VIDEO, wie die Sache am Bildschirm aussehen könnte:



ZWEITENS: Fachliche ERLÄUTERUNG des Video's:
http://taibbi.rssoundingboard.com/caught-on-tape-a-naked-swindle

"Caught On Tape: A Naked Swindle
Continuing with the theme of naked short-selling, I have a video that was given to me last week that will allow people to see how naked short-selling can take place"...

Die Securities Exchange Commission (SEC) KENNT natürlich die Täter, gibt sie uns allerdings bislang nicht PREIS, so dass es nicht zu verwundern vermogte, dass das "PANEL", das zum Zwecke einer zukünftigen Verhinderung derer illegalen Practiken einberufen wurde, nicht repraesentativ besetzt werden "konnte". - Das hat dann damals die beiden Senatoren Edward KAUFMAN und Johnny ISAKSON dazu veranlasst, damit an die PRESSE zu gehen: http://www.forbes.com/2009/09/30/...ing-business-wall-street-sec.html

"In a statement late Tuesday, Sens. Edward KAUFMAN, D-Del., and Johnny ISAKSON, R-Ga., two lawmakers who have been pushing the SEC to address naked short-selling abuses, criticized the SEC's list of invited speakers at the meeting. Out of NINE members of Wednesday's naked short-selling panel, only ONE represented an issuer who could talk about unusual short-selling activity in HIS company's stock"...

Und vom selben MITTWOCH (30.9.2009) stammt auch der folgende FERNSEH-Beitrag, der jetzt im Zuge des sprunghaft gestiegenen Aufklärungs-Druckes plötzlich wieder an Bedeutung gewinnt:

Barclays Capital defends Lehman deal
By Nicole Bullock, Francesco Guerrera and Justin Baer in New York

Published: January 29 2010 21:41 | Last updated: January 29 2010 21:41

Barclays Capital has hit back at allegations that it bought Lehman Brothers on the cheap and demanded that the bankrupt bank pay Barclays more than $3bn it says is still owed on the deal.

In a court filing in New York, the British bank moved to have a lawsuit by Lehman dismissed. The suit seeks to recover billions of dollars it alleges Barclays reaped improperly from the deal, which was agreed in autumn 2008.

Barclays Capital, the investment banking arm of Barclays, argues that claims the deal was “too good for Barclays” and should be rewritten are “a blatant attempt to breach” the purchase agreement. Barclays also says the deal was negotiated “in good faith” and that it stated publicly at the time of the sale that it intended to turn a profit. Less than one week after its sudden bankruptcy filing in September 2008, a federal bankruptcy court approved Barclays’ plan to acquire Lehman’s North American assets and its Manhattan headquarters for $1.75bn. Last year, Barclays announced a $4.2bn net gain on the deal.

The remaining Lehman estate, which is being advised by Alvarez and Marsal, claims that the sale was secretly structured to give Barclays “an immediate and enormous windfall profit” through a discount of $5bn on its book value. Its suit also alleges that the sale agreement was changed to Barclays’ benefit days after it was submitted to the court.

Lehman is seeking to recover up to $10bn on the sale. Barclays has countered that Lehman’s valuation of its assets had grown stale as the financial markets tumbled, said Barclays legal counsel Jonathan Schiller, partner at Boies, Schiller & Flexner.

Barclays says court testimony at the time of the sale shows it was public that details of the transaction were being worked out even as proceedings continued.

Barclays also said that more than $3bn worth of securities and collateral included in the purchase agreement are still being held by Lehman’s trustee, and need to be delivered.

Lehman Brothers Holdings Inc. said: “It is worth reiterating that the deal was described to the Lehman boards and to the court as an equivalent exchange of value, with no embedded gain for Barclays . . . the lawyers and the court were not informed of an upfront discount for Barclays. Because the court was never told, it never approved such a gain for Barclays.”

Michael O’Looney, spokesman at Barclays Capital, said: “More than a year after the terms were agreed upon and contrary to well-established federal law, the creditors seek to change the terms of the sale. Barclays Capital asks the court to dismiss their motions and order full compliance with the purchase agreement and the sale order.”

Additional reporting by Megan Murphy in London
Copyright The Financial Times Limited 2010. You may share using our article tools. Please don't cut articles from FT.com and redistribute by email or post to the web.

Quelle: http://www.ft.com/cms/s/0/...ahoo1&segid=03058&nclick_check=1

Soso, Verweigerung der Rettung durch Hank Paulson  war also nur ein Trick um Lehmann zu retten.... wers glaubt. Da will wohl jemand die verantwortung von sich schieben.

Paulson: Saying Lehman Would Get No Money Was Ploy
Published: Monday, 1 Feb 2010 | 12:38 PM ET
Text Size
By: CNBC.com

More than a year after the collapse of Lehman Brothers, former Treasury Secretary Hank Paulson admitted that saying the bank would not get a government bailout was a ploy in the negotiations over the failed institution.

Paulson spoke with CNBC Monday with the release of his new book on the financial crisis, "On the Brink: Inside the Race to Stop the Collapse of the Global Financial System."

Playing Chicken With the Bankers

Before Lehman's collapse in 2008, Paulson had told CNBC that there would be no government bailout. However, he said Monday that the statement was just part of the overall strategy to try and save the bank.

"That was a tactic ... If we had had a situation where we had a buyer that could've done that ... and there was a way that the Fed could have done something similar to Bear Stearns ... my judgement is we would have made the decision to do what we'd done with Bear Stearns, because Lehman — the system was so fragile that I may not have known that the results were going to be as disastrous as they were."

—Paulson

Blame Goes With Making Economic Policy

"It's not about fairness or unfairness. If you're a leader, and a strong leader, during a difficult time like a crisis, there's always going to be a little bit of flack. Those who are in the top economic jobs when the economy isn't doing well, regardless of what hands they've been dealt, are always going to draw a certain amount of controversy."

—Paulson

A 'Heated, Intense Moment' Over Barclays

"When I went down and met with the bankers afterwards and told them the deal [for Barclays to acquire Lehman] was dead, I told them 'the British screwed us' ... That's really pretty unfair when you look at how fragile their system was and the questions that they must have had about Barclays and capital-raising plans and risks that would have gone along with acquiring Lehman ... It was a heated, intense moment, and I hadn't had a lot of sleep, and I went from the brain to the mouth."

—Paulson

Allowing More Banks to Fail Would Have Been an 'Economic Disaster'

"Everything bad that could happen was happening … the regulators, we all felt that there was a real chance that Morgan Stanley might go down, and if they went down it could very well take down Goldman and the whole system. And of course what we cared about was then there'd be a meltdown, and what the impact would be on the American people. It just would have been an economic disaster."

—Paulson

Quelle: http://www.cnbc.com/id/35181355/site/14081545?__source=yahoo|headline|quote|text|&par=yahoo

Ich werde meine SCHÄTZUNG derer Verbindlichkeiten, die am SAMSTAG (16.1.2010) http://www.ariva.de/_t344623?pnr=7262458#jump7262458 in Höhe von realen ca. 700 Milliarden U$-Dollar über'n Daumen peilt waren, demnächst nach UNTEN corrigieren...

interesant wird es dann, wenn die Schulden niedriger sind als die werthaltigen Assents...  

wie siehst du die Lehman Aktie zur Wamuq sind da vieleicht ähnliche Anzeichen zu finden weil der Sachverhalt der beiden sind ja eigentlich gleich oder ?

Es gibt viele Gemeinsamkeiten zwischen diesen beiden Chapter-11-Cases, weshalb ich die Common Shares der Washington Mutual, Inc. auch mehrmals als unsere BRUDER- oder SCHWESTER-Actie bezeichnet habe.

ERSTENS: Beide Holdings sind von Behörden und mit Behörden-Anspruch auftretenden Institutionen in concertierter Action mit davon profitierenden Banken zu Fall gebracht worden. - Hieraus resultiert die gemeinsame Gegnerschaft ihrer Actionäre, zum Beispiel gegen JPMorgan Chase.

ZWEITENS: Die Actionäre beider Holdings wehren sich nachhaltig ('mal mit ihrer Holding zusammen, 'mal aber auch ohne oder gar gegen die jeweilige Holding) und haben den Scandal in einer Breite und Tiefe aufgearbeitet, wie man das vorher nie geseh'n hat.

DRITTENS: Unter denen neueren Actionären beider Holdings nach Chapter 11 gibt es starke Kräfte, die sich nicht nur ihrem Investment, also sich selber verpflichtet sehen, sondern sich auch einer Verantwortung gegenüber denen älteren Actionären vor Chapter 11 bewusst sind, die durch das concertierte Vorgehen unserer Gegner in's Unglück gestürzt und practisch enteignet worden sind.

Soweit zu denen Gemeinsamkeiten. - Zu denen Unterschieden komme ich später.

Hier zunächst der Gerichts-ANTRAG:

Docket #6374  12/23/2009  MOTION to Approve : Debtors Motion Pursuant to Section 105(a) of the Bankruptcy Code and Bankruptcy Rules 3007 and 9019(b) for Approval of (i) Claim Objection Procedures and (ii) Settlement Procedures filed by Shai Waisman on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. with hearing to be held on 1/13/2010 at 10:00 AM at Courtroom 601 (JMP) Responses due by 1/6/2010, (Waisman, Shai) Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc.

http://chap11.epiqsystems.com/...1271c654-d3f6-41f2-bcfc-679ccb5ca91c

Und jetzt hierzu der dem Antrag STATT-gebende Gerichts-ENTSCHEID:

Docket #6664  1/14/2010  Order Signed on 1/14/2010 Approving Claim Objection Procedures. (Related Doc # [6374]) (Nulty, Lynda) Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc.
Related: 6374

http://chap11.epiqsystems.com/...faac99d6-0255-4ea5-91fb-95d634099bce

Frage: Ist Lehman definitiv in Chapter 11.
Es gibt nämlich jemanden Namens Kostolany der behauptet Lehman wäre nur in Europa
und Deutschland in Konkurs.
In Amerika wäre die Aktie nicht in Chapter 11 und nicht in Konkurs.?????????  

Bevor wir uns mit dem ROLLEN beschäftigen können, das unser Omnibus demnächst an den Tag legen will, hier eine kurze Erklärung, was so ein Omnibus eigentlich SEI:  

Omnes sind im Lateinischen "Alle", Omnium sind im Lateinischen "Aller" (also zum Beispiel die Vor- oder Nachteile "Aller" [Genitiv plural]), und Omnibus ist im Lateinischen das, was "Allen" bestimmt oder "für Alle" gedacht ist [Dativ Plural]...

Entsprechend dem Fahrzeug des Namens OMNIBUS, das ja im Gegensatz zum Taxi oder zur Kutsche auch "für ALLE" bestimmt ist, die an der jeweiligen Halte-Stelle warten, sind OMNIBUS-Objections to Claims eben solche Schuldner-seitig vorgebrachten Forderungs-Abweisungsgründe, die nur gegen jeweils EINEN genau definierten Forderungs-Sachverhalt vorgebracht werden müssen, um eo ipso gegen ALLE gleich-gelagerten Fälle als wirksam vorgebracht zu gelten.

Das verkürzt den nötigen Forderungs-Abweisungsaufwand und strafft das Verfahren...
LG: Teras.

From Times Online February 1, 2010
Paulson repeats claim that Britain 'screwed' US over Lehman rescue Christine Seib

Henry "Hank" PAULSON repeats his accusation that Britain “screwed” the US over the rescue of LEHMAN Brothers, in the former TREASURY Secretary’s keenly awaited BOOK, released today.

ER, der durch seine Geheim-Activitäten wie auch durch seine Interviews Lehman SELBER Schrott-reif geredet hat, fühlt sich jetzt auf einmal "screwed", also "gefickt"! - Und wie er zu diesen seltsamen Ansichten kommt, dass jetzt nicht die LEHMAN Brothers, sondern die für die US-Behörden GEGEN Lehman agierenden Personen, zum Beispiel auch ER, "gefickt" worden sein sollen, verrät er gleich mit: ER ist nämlich ein "gläubiger CHRIST":

>>Mr Paulson also tells how he relied on God rather than pharmaceuticals to get him through the summer of 2008. - During the weekend before Lehman’s collapse, Mr Paulson told his wife, Wendy, that he was “really scared”. Mrs Paulson advised the banker to pray. “You can rely on Him,” she said.

The couple recited together the Bible’s Second Book of Timothy, Verse 1:7, “For God hath not given us the spirit of fear, but of power, and of love, and of a sound mind”. After the recitation, Mr Paulson writes that he felt reassured and started making calls to alert the White House that Lehman was about to go bust.

Mr Paulson is a devout Christian Scientist, a faith that shuns medicine in favour of prayer. In On the Brink, Mr Paulson tells how he considered taking a sleeping pill to help him to cope with the stress of the bailout but instead flushed the drug down the toilet and decided to trust in a “higher power”.<<

MEIN Eindruck von dieser bizarren Geschichte ist DER: Hier versucht ein ob seiner Taten in Erklärungs-Nöte geratener Goldman-SACHS-Mann, der sich als devoter "Christian Scientist" von irngswem "gefickt" sieht, sich auf dem Wege ostentativer Bigotterie einen Vieles entschuldigenden JAGD-Schein zu sichern:

http://business.timesonline.co.uk/tol/business/.../article7010371.ece

Quelle zu der Aussage von Junthomas

 http://www.de.sharewise.com/aktien/...analyse/2010020219162501#rating

 

Werde mich demnächst damit befassen.
LG:
Teras.

Lehmann soll nicht in Chapter11 seiN????

dann guck hier mal rein

http://www.bankruptcydata.com/Research/Largest_Overall_All-Time.pdf

 

Seltsame Kundgaben wie die des User's kostolany2811 werden aber auch dadurch begünstigt, dass manche Quellen nicht up-to-Date sind. - Dazu muss das in der Quelle Stehende ja nicht unbedingt FALSCH sein; es reicht schon, dass sie nicht GEPFLEGT wird, wie das z.B. bei DIESER Quelle der Fall ist, in welcher unsere LEHMAN Brothers derzeit noch nicht einmal http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_U.S._bank_failures ERWÄHNT sind (vergleiche hierzu das hier unten anhängte PHOTO)...

Und wenn man dann allzu Schrift-gläubig ist, kann man schon 'mal darauf kommen, dass sich unsere LEHMAN Brothers Holdings Inc. gar nicht in Chapter 11 befände, welche Meinung dieser kostolany2811 ja bekanntlich auf sharewise.com vertreten hat: http://www.de.sharewise.com/aktien/...analyse/2010020219162501#rating

Ich bin auch POSITIV für die Lehman Brothers.
Aber braucht es dafür denn solcherlei "SENSATIONEN"?
LG: Teras.

Heute blickten wir eine ganz kleine ZUCKUNG, die aber noch nicht von Volumen begleitet war. - Und die Käufe wurden überwiegend in's ASK hinein getätigt, nicht etwa die Verkäufe in's BID:
http://de.advfn.com/...rt&s=NO%5ELEHMQ&p=0&t=29&vol=1

http://www.otcbb.com/asp/...EHMQ&SortBy=volume&Month=1-1-2010

NITE auf Platz 2 zurückgefallen.
ETMM und UBSS holen auf...

LG: Teras.

http://www.otcbb.com/asp/...AMUQ&SortBy=volume&Month=1-1-2010

NITE auf Platz 2 zurückgefallen.
ETMM und UBSS holen auf...

LG: Teras.