Gulfside Minerals vor 500 % TOP News

Das soll nicht lustig sein, sondern lediglich das Niveau überprüfbarer Behauptungen widerspiegeln, das du bei Mav ja so sehr schätzt.  

"Niveau überprüfbarer Behauptungen". Was für ein sprachlicher Salto.

Eine Behauptung ist entweder falsch oder richtig. Sie hat aber kein Niveau. Mensch, Fegefeuer, geh doch lieber mal auf den Inhalt  der Beiträge von Mavericksan ein.

Wenn du dabei sachlich bleibst, hätte das mit Sicherheit ein gewisses Niveau. Und vielleicht  wirst du dann mein neuer Hero.  

http://www.ariva.de/forum/...0-TOP-News-289738?page=1557#jumppos38949

@sebaldo-fegefeuers Satz war eigentlich ganz logisch,du hast ihn halt
offensichtlich nicht verstanden.  

Ja und? Einer von vielen Vermittlern.

His experience in U.S. Securities and private placements also aids in the protection of investors' capital.

Der soll wieder PP`s für Gulfside organisieren. Da freut sich jetzt schon der Altaktioär auf die schöne Verwässerung.

Und was geht der schon für ein Risiko ein. Schafft er es, steckt er seine finder fees ein und Tschüß, oder weils so schön war noch mal ein PP hinterher.

Hatten wir doch alles schon einmal. Wie wurde über Tubeileh gejubelt. Schön, er hat Geld aufgetrieben, aber die Erfahrung zeigt ja, was es für die Aktionäre gebracht hat. Nichts, nur heftige Verluste.

Und Rodney Gileneau wird sich nicht weiter um das "Geschäftsmodell" von Gulfside kümmern. Da ist dann wieder der olle Card am Zug.

Tatsache bleibt. Gulfside hat nicht einmal die Ressourcen definiert. Da wirds bei einem PP nicht bleiben. Das hat wahrscheinlich auch der gute Rodney im Blick. Hier sind aus seiner Sicht vielleicht einige finder fees drin.

 

 

"Mr. Gelineau is one of the largest and most successful facilitators of cross border, micro-cap business in Canada."

Welch furchtbaren Kariereknick wird er dann erleben? Der FF Jäger - *LOL*


Ich meine Brooklyn Pacific Capital Corp. ist seit Juni mit im Boot. Erstens mal arbeitet er bei den FFs nicht in die eigene Tasche - wieviel FF hat den BPC beim letzten PP kassiert?

Bitte Deine Behauptungen belegen.

Absoluter Bullshit! Zum Philosophen taugst Du nun wirklich nicht!
Mittlerer oder einfacher Dienst?... Hast Du möglicherweise mehr Hass andersdenkenden gegenüber in Dir, als ihn die Andersdenkenden Dir jemals entgegenbringen können?...  

 

Ja, einer von vielen Vermittlern. Schreibst du ja selbst.

One of the largest ............ micro-cap business in Canada.

Einer der größten Vermittler, allerdings mit der Einschränkung  bei Micro Cap Buden. Damit ist Gulfside ja schön beschrieben. Also ist er ein großer Frosch in einem kleinen Teich.

Und du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, er bekommt keine Finder fees?  Ansonsten bitte belegen, dass er umsonst arbeitet.

Und bitte auch belegen, was das mit einer angeblich "neuen Gulfside " zu tun hat. Denn dann  hätte man auch bei Tubeleih von einer neuen Gulfside reden können. Hat man aber nicht. Komisch was.

Ich freue mich schon, mit dir gemeinsam die längst fällige Ressourcendefinition zu diskutieren und den darauffolgenden Buisnesss Plan. Sofern es überhaupt so weit kommt.

 

Du scheinst echt keine News von Gulfside zu lesen, anders kann ich mir deine Unwissenheit nicht erklären. Rodney arbeitet für die Firma Brooklyn Pacific Capital Corp und dort ist Gulfside Kunde.

Noch einmal für Unwissende:

Gulfside bezahlt Geld an Brooklyn Pacific Capital Corp

Brooklyn Pacific Capital Corp bezahlt seine Mitarbeiter, in diesem Falle Rodney

Jetzt erklär uns PaulTop wieso Gulfside FF an Rodney zahlen sollte?

Betreib doch bitte keine Wortklauberei. Gulfside bezahlt Brooklyn Capital. Und die bezahlen eben dann Rodney. Also bezahlt Gulfside indirekt Rodney.

Warum wird denn eigentlich der Name Rodney Gileneau überhaupt erwähnt?

Und jetzt erklärt uns der einfältige Andreito wieso R. Gileneau ein "Top Gun" sein soll und warum es eine "neue Gulfside" geben sollte und warum mit der Bestellung einer Vermittlungsfirma und der Beschäftigung eines Geologen der Wert eines Exploreres steigen sollte.

Bin schon gespannt.  

beantworte mir doch endlich den 1. Absatz von
http://www.ariva.de/forum/...0-TOP-News-289738?page=1848#jumppos46202

Aber wahrscheinlich findest du keine Antwort.
Kennt man ja schon von dir, wie du auf die Fragen von
anderen Usern ausweichst  bzw. hast gar nicht erst geantwortet.  

Oder es kommt als Antwort "Du liest wohl keine news"
oder "du hast ja keine Ahnung von der Firma" etc. etc.  

 

Immer wieder das gleich Spiel, jedoch scheint dieses manch einen hier einfach zu überfordern.

Kehren wir für einen kurzen Augenblick in die Vergangenheit zurück, um festzustellen, dass sich immer wieder das identische Spiel wiederholt und dennoch diese Art der Argumentation wieder und wieder auf den Tisch gebracht wird.

Wer wurde damals mit der Resourceschätzung beauftragt:
Norwest Corporation

Wer ist Norwest Corporation?
Ich zitiere von deren Webseite:
"Norwest is an internationally-recognized leader in providing consulting expertise to the energy, mining, and natural resources industries. For over 30 years we have offered a wide range of services to energy and mining companies, electric power producers, financial institutions, governments, legal firms, and regulatory agencies..."
(Quelle: http://www.norwestcorp.com).

Nun möchte ich eininige Erinnerungen wecken:
Was wurde damals in den Foren gejubelt. Norwest arbeit für Gulfside. Der Player in diesem Gebiet. Die würden doch niemals für eine Firma arbeiten, wenn das nicht seriös wäre und Hoffnung auf Erfolg bestehen würden...unzählige Postings mit diesen Argumenten sind hier und bei wo zu finden, wenn man zurückblättert. Aus dem Auftrag an Norwest Corporation wurde der Rückschluss gezogen, dass Gulfside eine Granate sein muss.

Was war der Fall:
Wie ich damals schon schrieb - Norwest Corporation ist zwar eine angesehene aber ganz normale Firma, die einfach von Gulfside beauftragt wurde und für Ihre Tätigkeit bezahlt wurde. Nicht mehr und nicht weniger. Das Ergebnis ist bekannt.

Jetzt spielt sich wieder das identische ab. Gulfside bezahlt eine Firma, um für das Unternehmen tätig zu werden und diese beauftragt einen Mitarbeiter mit guten Referenzen damit diesen Auftrag auszuführen.

Was daraus schon wieder alles gestrickt wird ist echt erstaunlich!
Immer wieder das gleiche Spiel an Argumenten, die Hoffnung wecken sollen.  

Du bist schon ein lustiges kerlchen. Die Norwest-Geschichte als Beleg dafür zu nehmen, dass die neue Entwicklung von GMg natürlich auch nur schief gehen kann, ist ein Treppenwitz.

Außerdem hast du du dir diese alte Story so zurecht gedreht, bis sie in dein Konzept passte. Ich habe diese Geschichte ein wenig anders in Erinnerung. Der Hinweis auf die Seriösität von Norwest ist von uns deshalb gebracht worden, weil von den BMO-Jüngern versucht wurde, die Beauftragung von Norwest durch GMG als Fake darzustellen. Aus diesem Grund haben wir mehrfach auf die Homepage von Norwest hingewiesen, die einen Hinweis auf GMG enthielt.

Vielleicht garnicht schlecht, dass du die alte Geschichte rausgekramt hast. Erinnert sie uns doch wieder einmal deutlich daran, mit welchen Mitteln bereits vor Jahren versucht wurde, GMG in den Aktienforen zu verunglimpfen.

Danke Tradetipp.  

ein wenig weiniger arroganz würde gerade dir gut zu gesicht stehen. andere user als "Kerlchen" zu bezeichnen ist nicht gerade fein und passt auch nicht in das bild, das du über jahre von dir hier aufgebaut hast.
du weißt genau was gmg abgeliefert hat und welche ungereimtheiten es gab, du hast sie selbst beschrieben, in den zeiten des cto. nur weil du jetzt morgenluft witterst um aus deinem invest nochmal heil rauszukommen, solltest du nikcht die pusher unterstützen, die du einst verdammt hast. das ist einfach arm....

Hatten wir doch alles schon einmal. Wie wurde über Tubeileh gejubelt. Schön, er hat Geld aufgetrieben, aber die Erfahrung zeigt ja, was es für die Aktionäre gebracht hat. Nichts, nur heftige Verluste.

Auch hier wird wieder einmal versucht, Belege für die Unseriösität von GMG zu fabrizieren. Wo ist hier ganz konkret der Zusammenhang zwischen der Beteiligung von Tubeleih und der Misere in der Mongolei?

Diese Pleiten erfolgten trotz der Beteiligung von Tube, und nicht wegen seiner Beteiligung.

Hier wird wieder das alte Spiel von 2007 gespielt. Sehr durchsichtig, aber ziemlich billig. Den Schützerjungs fällt wohl kein gescheites Argument ein; da werden dann eben die alten Kamellen wieder aufgetischt.  

.....recht lieber Sebaldo!

"Hier wird wieder das alte Spiel von 2007 gespielt. Sehr durchsichtig, aber ziemlich billig."

Durchsichtig auf jeden Fall! Billig? In Anbetracht der Tatsache dass GMG nicht ganz so viel Geld in der Kasse hat wie 2007, wird die ganze "Feier" wohl kleiner ausfallen. :-)

Oder meinst Du das Spiel zw. den Pro´s und Contra´s? Wenn´s so ist, dann steht es auch 1:0 für die "Schützer". Denn aus dem Projekt Mongolia ist leider nix geworden und das wurde von vielen hier absolut richtig vohergesagt, kannste alles hier im Thread nachlesen.

Aber, ein Spiel dauert nun einmal 90min.......;-)

ziemlich vergesslich, unser sebaldo. Ich könnte einige Punkte aufzählen, warum diese Klitsche unseriös ist. Spare ich mir aber, würde sebaldo sowieso nicht anerkennen. Darum hat er auch ein fettes Minus mit Gulfside und ich nicht...

was sebaldo hier abliefert

da sind wir letztens nicht weitergekommen!
Meine Frage lautete:Welche Argumente bitte hat denn unser Glatzköpfchen
mavericksan, dessen Konterfei dir so sehr gefällt.
Wenn du 2 aufzählen kannst kriegste ein Geschenk,versprochen!  

Jetzt bitte ich um Aufklärung.

1. Wieso ist Mavericksan ein Glatzköpfchen
2. Wieso gefällt mir sein (wessen eigentlich?) Konterfei so gut?

So, nun zum Thema Argumente.

1. Wieso soll ich dir Mavericksans Argumente erklären? Er schreibt ja meist deutsch und wer  will und über ein Mindestmaß an Intelligenz verfügt, kann sie mühelos verstehen. Und Nachhilfeunterricht gibts nicht kostenlos.

2. Hüte dich vor den Geschenken der selbst ernannten Aktionärsschützer (Quelle: die ollen Griechen, Stichwort: Holzpferd)  

Darum hat er auch ein fettes Minus mit Gulfside und ich nicht...

Da hast du verdammt recht und dieses Argument kann ich dir nicht widerlegen. Der Punkt geht an dich. ;)