Gulfside Minerals vor 500 % TOP News

finde ich recht laecherlich deine aussage das wegen der aussetzung das unternehmen unserioes waere.
dann waeren auch alle anderen unternehmen unserioes die ihre terminplanung nicht einhalten. gmg wurde halt mit einen th bestraft und das problem ist zur zeit das sie die pp´s nicht schliessen koennen. es muss halt eine loesung gefunden werden. deswegen ein unternehmen unserioes zu nennen finde ich recht waage!

noch einen schoenen abend.  

die bestätigt, dass die Mehrheit der Anleger eine Fa für unseriös halten, deren Aktie mehr als 5 Monate einem CTO unterliegen?

Und bitte keinen Salto Mortale. Ich habe nie behauptet, dass die Aktie wegen Deiner Meinung vom Handel ausgesetzt wurde. Aber Du ziehst die absolut unzulässige und nicht belegte Schlussfolgerung: "Zwangsaussetzung = unseriös."

Nochmals zum Mitschreiben. Der CTO wurde nicht angeordnet, weil die BCSC davon ausging, dass mit GMG etwas nicht in Ordnung ist, sondern weil der angekündigte NI nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist von 45 Tagen vorgelegt wurde. Das kann alle möglichen Ursachen haben. Begeistert ist niemand darüber. Aber wir sind uns alle so ziemlich einig darüber, dass die Vertragsgestaltung offenbar schwieriger ist, als ursprünglich angenommen. Daraus zu schließen, die Fa wäre (evtl) unseriös, ist tendenziös und damit (für mich) reif für die Tonne.  

Ob GMG eine betrügerische Abzocke ist, muss jeder für sich selbst beurteilen. Ich habe mir diese Frage seit Monaten immer wieder gestellt. Und ich habe viele Unzulänglichkeiten gefunden, leider auch sehr viel unnötiges Gepushe, aber eindeutige Indizien für ein betrügerisches Netzwerk erkenne ich immer noch nicht.

Aufgrund der Untersuchungen der russischen Geologen bin ich mir ziemlich sicher, dass Erdenetsogt mehr Kohle in der Erde liegen hat als South-Gobi. Mein Vorschlag: Schaut Euch doch mal den Chart von South-Gobi an, wie der sich entwickelt hat in der letzten  Zeit. Wenn man die Explosion der Energiepreise in der letzten Zeit verfolgt, ist das für mich eine ganz logische Entwicklung. Kohle ist unter ökologischen Gesichtspunkten äußerst problematisch. Aber wenn man auf Atomenergie verzichten will und in absehbarer Zeit gar nicht mehr in der Lage ist, mehr als die unbedingt notwendige Menge an Öl  oder Erdgas zu kaufen, dann bleibt für viele vorerst nur die Kohle als zusätzlicher Energieträger. Und Kohle ist - jedenfalls im Tagebau - relativ preisgünstig zu fördern.

Mein Fazit: Mit GMG kann ich richtig dicke Kohle machen, aber auch alles verlieren. Die dummen Sprüche, die z.B. auf den Vertrauensverlust wegen des langen CTO abzielen, könnt Ihr alle vergessen. Wenn GMG die Lizenz und die erwartete Menge Kohle präsentiert, dann werden die Leute mit richtiger Kohle investieren, weil die sich nicht dafür  interessieren, wie lange der Deal gedauert hat. Das versuchen Euch doch nur die Basher einzureden. Und wenn GMG die Lizenz vermurkst, dann ist meine und Eure Kohle weg. So einfach ist das. Und ich glaube schon lange nicht mehr  an den Spruch: "Alles ist safe.“

Für mich ist das Ergebnis absolut offen. Aber ich kenne mein Risiko und kann deshalb auch ruhig schlafen.  

Eine sehr gute Zwischenbilanz.

Meine persönliche Sichtweise ist bekanntermaßen eine Spur optimistischer als deine.
Gulfside hat offiziell bekanntgegeben, dass sie einen endgültigen Vertrag abgeschlossen haben.

Ich gehe nicht davon aus, dass das eine Lüge war.  

GMG verlängert Auslauf von 1,5 Mio Optionen um 1 Jahr bis zum 29.06.2009:

http://infoventure.tsx.com/TSXVenture/...CTION_FLG=N&HC_FLAG1=checked  

Wir haben zwar nicht viele veröffentlichte Fakten von GMG, aber die beiden letzten veröffentlichten und eidesstattlich versicherten MD&A's geben doch ein wenig Licht ins Dunkel...

Man beachte folgende Unterschiede aus den beiden MD&A's mit Wirkung zum 31. Dezember 2007 (Stand: 29. April 2008) und den mit Wirkung zum 31. Maerz 2008 (Stand: 28. Mai 2008):

"The Company has been seeking but has not received an extension to the agreement and, as a result, has written-off the mineral property and related deferred exploration costs."

mit dem hier:

"As of March 31, 2008 the Company had not received an extension to the agreement and, as a result, has written-off the mineral property and related deferred exploration costs for the period, totaling $332,461."

Was sich daraus schliessen laesst? Wenn man es sprachlich auseinander nimmt ("has not" -> "had not"), dann *koennte* sich etwas im Zeitraum vom 29. April 2008 und dem 28. Mai 2008 bezueglich der "extension to the agreement" ergeben haben. Warum? Weil der Satz sonst haette 1:1 so uebernommen werden koennen ins naechste Quartal...

Fakten lassen sich aus den Fakten zwar nicht ableiten, aber Indizien durchaus. Ich finde die Indizien sind durchaus positiv zu bewerten.  

Wer kann den was zum neuen Sedar filling sagen?

Skidude ;-)  

"Es ist alles safe und läuft nach plan"

Ich sehe das gulf im quartal um die 600k verballert hat. Wenn man das ungefähr hochrechnet ist in 1-2 quartalen endlich ende im gelände.  

600k verballert... aber wofuer? bestimmt nicht fuer shoppingtouren... haha

schau mal ob du auch noch rausfindest wofuer das geld "verballert" wurde ;) dann wird dir bestimmt einiges klar ;)  

Wer weiss das schon bei dieser absolut seriösen firma.

Klar geworden ist mir schon einiges seit ich mich hier aufhalte und die verlautbarungen von gulf lese.  

also weist du nicht wozu sie 600k augegeben haben stellst dies aber negativ da? sehe ich das so richtig?  

Zum Beispiel 60.000CAD/Jahr für diese unnütze PR-Firma.

...der Vertrag besteht nicht seit 12 Monaten  

... dann halt 5.000CAD/Monat!

dann bleibt immer noch ueber eine halbe mio cad....

also was wurde damit gemacht??? man kann dies positiv oder halt negativ sehen ganz wie man will...

im positiven sinne das weiter an den projekten gearbeitet wurde und dafuer das geld benoetigt wurde.  

im negativen sinne das sie anfang april 08 wohlwollend gerechnet noch 1,3mio cad cash hatten.
Die cto dauert an, also woher mehr cash besorgen wenn es schon nicht über den kapitalmarkt geht? Wie wollen die den vertrag erfüllen bzw. die nötigen mittel aufbringen um erstmal überhaupt teile an dem gebiet zu erwerben?
Immer weiter den zweiten schritt vor dem ersten, also erst der ni dann die vertragserfüllung.  

also geld waere da wenn man die pp´s schliessen koennte, da man diese zur zeit nicht schliessen kann wird sicherlich eine andere loesung gesucht.

also wenn sie noch 1,3mio cash haben ist doch alles ok... das weis gmg sicherlich besser als wir... "pleite" werden sie sicherlich nicht gehen.  

 

naja, da steht nichts neues im Grunde....erneut lass ich heraus das sie den Zahlungsuafschub nicht erhalten haben! Und das neueste Dokument wurde gestern upgeloaded!

Das bedeutet meiner Meinung nach das bis May sich nichts neues bzgl dem Aufschub getan hat, sonst würde es in dem aktuellen MDA stehen.

Hmm, Blue meinte früher: " Da sind ja einige Tage vergangen seit der Meldung" also meiner Meinung nach habe ich das so verstanden, dass er meinte, das sich seit dem MDA im April, bereits etwas getan hat. Nun blue und was sagst du jetzt?  

...auch wenn das gestern hochgeladen wurde, bezieht sich das ganze auf den 31.03.08! Steht auch so drin!
 

 

ich habe angst