Die neue Solarworld
und der vorsitzende richter hatte ende oktober letzten jahres erneut entschieden eines von mehreren argumenten (kartellrechtsargument)das nach ansicht der sw zur nichtigkeit der verträge führt für den weiteren fortgang des verfahrens in dieser instanz nicht zuzulassen.
und daraus leitete die mehrheit der marktteilnehmer ab das sich das prozessrisiko für hemlock signifikant erhöht hat.
daraufhin erfolgte leicht zeitversetzt und in verbindung mit leicht unter den erwartungen liegenden q3 zahlen der absturz der Aktie anfang november.
so ist eine KE dafür m.e. dafür sicher nicht nötig.
die swII hat ja schon des öfteren zum ausdruck gebracht das man sich durchaus vorstellen könnte künftig auch wieder polsilizium von hemlock zu beziehen.
wenn man sich darauf einigt wird daher m.e. über bereits geleistete anzahlungen hinaus wenn überhaupt lediglich noch eine niedrige zweistellige mio-summe an hemlock fliessen so man nicht in den neuen verträgen alternativ dazu hemlock eine etwas höhere gewinnmarge zugesteht.
soweit mir bekannt lief es hinsichtlich der mit allen anderen lieferanten schon lange getroffenen einigungen in ähnlicher weise ab....
der gesamtmarkt und der Ölpreis spielen jojo
immer noch erleben wir so etwas wie einen maulkorbzwang bei asbeck und co
nicht nur hinsichtlich der Kursentwicklung sondern auch bzgl. der aktuellen geschäftsentwicklung, centrotherm, hemlock, qstec u.s.w.
in diesem jahr wird und muss sich nun zeigen quo vadis solarworld
kein wunder also das wir eine hohe volatilität sehen
aus meiner sicht spielten diese für den absturz anfang november und mitte januar ebenso wie für den nachfolgenden rebound keine rolle.