Ambac Rocky Balboa oder chapter 11

entweder werden hier einige von uns reich oder müssen für die nächsten jahre auf sparkurs gehen.

:) ich habe ein gutes gefühl, das noch was passiert, aber es ist vielleich nur suggestion ;) Aber nichts desto trotz, ein sehr spannender titel...  

SHARES OF AXIS CAPITAL HOLDINGS RANK THE HIGHEST IN TERMS OF LEVEL OF EFFICIENCY IN THE PROPERTY & CASUALTY INSURANCE INDUSTRY (AXS, ABK, AHL, AWH, XL)

Aug 18, 2011 (SmarTrend(R) News Watch via COMTEX) -- Below are the top five most-efficient companies in the Property & Casualty Insurance industry as ranked by Revenue Per Employee (RPE). Analysts use RPE as a measure to compare the productivity of companies in the same industry.

Axis Capital Holdings (NYSE:AXS - Analyst Report) ranks first with an RPE of $3.8M; Ambac Financial (NYSE:ABK - Analyst Report) ranks second with an RPE of $3.72M; and Aspen Insurance (NYSE:AHL - Snapshot Report) ranks third with an RPE of $3.13M.

Allied World Assurance (NYSE:AWH - Snapshot Report) follows with an RPE of $2.68M and XL Capital (NYSE:XL - Analyst Report) rounds out the top five with an RPE of $1.81M.

SmarTrend currently has shares of XL Capital in an Downtrend and issued the Downtrend alert on May 13, 2011 at $23.18. The stock has fallen 15.3% since the Downtrend alert was issued.

http://www.zacks.com/research/get_news.php?id=230l9767

 

BofA Loan Risk May Rise $9 Billion If Judge Sides With MBIA

Bank of America Corp. (BAC) may face billions of dollars more in liability for faulty mortgages if a judge agrees with insurer MBIA Inc. (MBI) that the lender must buy back loans even if the errors didn’t cause a borrower’s default.

If New York Supreme Court Justice Eileen Bransten and judges in similar cases across the country rule that the issue of “causation” doesn’t apply -- meaning it’s enough to show that the loan was improperly made -- it “could significantly impact” Bank of America’s potential costs, the bank said in a regulatory filing this month.

Such court defeats may add as much as $9 billion to what Bank of America owes bond insurers, according to hedge fund Branch Hill Capital, which is betting against its stock and has invested in MBIA. A victory for Armonk, New York-based MBIA may also strengthen claims by mortgage-securities investors that want the Charlotte, North Carolina-based bank to pay more than the $8.5 billion it’s offered them as a settlement.

“You don’t have to wait until you’re in a severe accident before you return the car with bad brakes,” said David Grais, a partner in New York at Grais & Ellsworth LLP who represents investors objecting to the bank’s proposed settlement with Countrywide Financial Corp. mortgage-bond holders.

Hearing Today

Any ruling on the issue, which was to be the subject of a hearing today in state court in Manhattan, may come later than anticipated because the proceeding was postponed until October. The decision may intensify settlement talks between bond insurers like MBIA and other banks that issued securities based on faulty mortgages, according to the head of insurer Assured Guaranty Ltd. (AGO), which is demanding money from lenders including UBS AG (UBSN) and Credit Suisse Group AG. (CSGN)

“If they lose that case, then our certainty of getting reimbursed becomes a lot higher,” Dominic Frederico, Assured’s chief executive officer, said in an interview. Bank of America agreed in April to a deal it valued at $1.6 billion with Hamilton, Bermuda-based Assured to settle its mortgage claims.

Since the start of 2010, Bank of America’s cushion for future losses on repurchases of mortgages that never matched their promised quality has ballooned from $4 billion to $17.8 billion even as it made payments in settlements with debt guarantors such as Fannie Mae and Freddie Mac, the government- supported mortgage giants.

Bond Settlement

The bank set aside $14 billion last quarter to cover claims, including the proposed $8.5 billion for the Countrywide- bond settlement reached in June with investors including BlackRock Inc., the Federal Reserve Bank of New York and Pacific Investment Management Co. The deal is being challenged by other bondholders and attorneys general in New York and Delaware.

Its reserves and guidance on how much more it may need are based on several assumptions, though, including the company’s view that losses will only have to be reimbursed if it can be proven “that the alleged representations and warranties breach was the cause of the loss,” the bank said in the Aug. 4 filing with the Securities and Exchange Commission. If courts disagree, “it could significantly impact” the estimate of as much as $5 billion in additional liabilities.

“It could change the playing field,” MBIA Chief Executive Officer Jay Brown said on an Aug. 10 conference call with analysts and investors when asked about the causation issue. It could “have a very significant effect on the ability to rescind or obtain rescissionary damages,” he said. “So, it can affect the view of both parties as to the likely outcome of the trial.”

‘Wrong Now’

Lawrence Grayson, a spokesman for Bank of America, said in an e-mail that Branch Hill Capital “consistently has overstated Bank of America’s representation and warranty repurchase exposure.”

“Their motives are not nuanced,” he said. “Less than a year ago, they had estimated repurchase losses for Bank of America of approximately $74 billion. They were wrong then, and we believe that they are wrong now.”

The company has provisions for all exposure that “currently is probable and reasonably estimable,” he said.

In December, Bransten denied Bank of America’s bid to prevent MBIA from using reviews of samples of loans in the case, rather than requiring reviews of every individual mortgage in dispute. The ruling may add to the threats facing Bank of America by encouraging suits, according to the SEC filing.

‘Resources to Deploy’

Bank of America Vice Chairman Charles H. Noski said on an October conference call that the bank had the “resources to deploy” in “defending the interests of our shareholders” through loan-by-loan fights. On the same call, he sought to reassure investors that its losses would be minimized by contract language specifying when the lender would be required to repurchase faulty loans.

“Many of the losses observed in these deals have been, and continue to be, driven by external factors, like the substantial depreciation in home prices, persistently high unemployment and other economic trends, diminishing the likelihood that any loan defect, assuming one exists at all, was the cause of the loan’s default,” said Noski, then the bank’s chief financial officer.

Countrywide, the top-ranked mortgage lender acquired by Bank of America in 2008, agreed to buy back loans when a misrepresentation on loan documents “materially and adversely affects the interests of the noteholders or the note-insurer in those mortgage loans,” according to a prospectus for one of the 2006 deals involved in the MBIA case.

Merrill Lynch

Merrill Lynch & Co., which Bank of America bought at the beginning of 2009, promised loan repurchases when a misstatement “adversely and materially affects the value of the related mortgage loan, prepayment charges or the interests of the certificate holders,” according to a 2006 bond agreement.

Only a handful of cases, almost all involving commercial properties, have dealt with what such language means for breach- of-contract claims. In those cases, courts reached decisions with differing implications, said John Doherty, a lawyer in New York with Atlanta-based Alston & Bird LLP.

Doherty, whose firm’s clients include Bank of America, said both sides in loan-repurchase fights have reason to believe they are right on whether proof of loss causation is necessary. Contracts citing “the interests of noteholders” may be better for debt sellers than those referencing the “value” of loans, he said.

Loan Worth

Both types of language should be read as referencing whether the loans would have been worth as much at the time of the bond deal, if properly described, according to lawyers including Grais, whose clients include Federal Home Loan Banks and anonymous investors objecting to the Countrywide settlement.

In thinking about whether a misrepresentation led to a default, courts may consider the fact that without faulty data, “the loan wouldn’t have closed, or maybe would have closed but at a smaller loan amount and thus a lesser loss” said Richard Barrent, president of Urbandale, Iowa-based Barrent Group, which reviews defaulted mortgages for bondholders and insurers.

Mortgage-seller lawyers point to a case in federal court in Dayton, Ohio, involving commercial-mortgage securities, Wells Fargo & Co. and Bank of America’s LaSalle Bank unit.

In a 2009 order, the court said “the fact that an investor might have made a different decision had he or she had different information may make that information material to the investor’s decision, but it does not make the omission of that information cause a material and adverse effect on the loan.”

‘Shake Out’

Doherty said “when you start to have some uniformity in court decisions on these points, you’re going to see how these things shake out.”

Bank of America shares have declined 44 percent this year through yesterday, leaving the stock 63 percent below its stated book value amid investor concern that the lender’s mortgage liabilities will continue to mount. Its shares fell 63 cents, or 8.5 percent, to $6.83 at 9:42 a.m. in New York Stock Exchange composite trading.

The cost to protect against a default by the bank soared this month as investors flocked to credit-default swaps to guard against market losses on the lenders’ debt. Five-year swaps on Bank of America climbed to as high as 370 basis points last week and traded at 325 basis points as of 9:39 a.m. today in New York, according to prices from broker Phoenix Partners Group. The contracts are up from 177.5 basis points at the end of July.

BofA Swaps

Bank of America swaps last week reached the widest-ever compared with peers including JPMorgan Chase & Co. and Citigroup Inc. The average credit swap for the six biggest U.S. banks was 190.5 basis points yesterday, according to data provider CMA.

Bank of America needs to set aside between $10.6 billion and $44.4 billion more to cover losses on soured mortgages sold to or insured by others, said Chris Gamaitoni, a Compass Point Research and Trading LLC analyst.

MBIA’s lawyers at Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP are also arguing that insurance law should allow it to win against Bank of America on breach-of-contract and fraud claims without proving causation.

The causation issue alone may add $8 billion to $9 billion of liabilities from bond insurers, said Manal Mehta, a partner at Branch Hill Capital in San Francisco.

“That is probably as important as the statistical sampling ruling,” Mehta said. “It would take away one of Countrywide’s key defenses and significantly accelerate the timetable for litigation.”

Hard to Assess

Bank of America’s ultimate liability is difficult to assess because the matter is likely to be settled, said Jonathan Hatcher, a credit strategist at Jefferies Group Inc. who covers financial companies.

Bank of America is among lenders suing MBIA to overturn a 2009 split of the insurer that the bank said left the unit guaranteeing mortgage bonds insolvent.

“The whole thing is literally a negotiation,” Hatcher said of the multiple threads of litigation. “That makes it difficult to assess what the number would be.”

Bank of America, in its talks with 22 of the world’s largest debt investors, argued that any loan repurchase would require loss causation be proven, according to a filing in New York state court of an expert opinion by Brian Lin, a managing director at RRMS Advisors. Those negotiations led to the proposed $8.5 billion settlement.

Lin said a settlement between $8.8 billion and $11 billion would be reasonable, relying in part on an assumption that investors would be successful in getting Bank of America to repurchase only 40 percent of misrepresented loans. The investor group had argued that they thought a success rate of 50 percent to 75 percent was more reasonable, according to his opinion filing.

BNY Mellon

Lin was hired by Bank of New York Mellon Corp., the bonds’ trustee that is seeking approval for the accord, to provide the assessment. He declined to comment.

If a loan was missing title insurance, it’d make no sense to say that it shouldn’t be repurchased because a borrower defaulted after losing his job, said Jonathan C. Wishnia, a lawyer at Lowenstein Sandler PC in Roseland, New Jersey, who represents investment firms and loan servicers. The foreclosure loss could be larger even if not caused by the mistake, he said.

Wishnia added that the outcome of the litigation may still depend on the details of the contracts -- and how those may be interpreted by the courts is unclear because such cases usually settle out of court.

“That’s historical model, these things didn’t get litigated that often,” he said.

http://www.bloomberg.com/news/2011-08-18/...with-mbia.html?cmpid=yhoo

 

http://finance.yahoo.com/blogs/daily-ticker/...5&asset=&ccode=

 

BofA Taps Sturzenegger to Clean Up Mortgage Portfolio

Bank of America Corp. has tapped an insider to oversee the unit responsible for cleaning up the bank's mortgage mess.

Ron Sturzenegger succeeds Terry Laughlin, a longtime ally of BofA boss Brian Moynihan who recently moved to the role of chief risk officer. Mr. Sturzenegger, 51 years old, has been with the bank since 1998 and most recently was head of real estate, gaming and lodging corporate and investment banking for Bank of America Merrill Lynch.

Mr. Sturzenegger will report directly to Mr. Moynihan in his new role.

His unit, known as "Legacy Asset Servicing," is charged with working through the bank's delinquent loans, handling oversight of foreclosure efforts and dealing with investor demands to repurchase bad mortgages.

The bank is under pressure to get a handle on the many headaches associated with its 2008 purchase of California lender Countrywide Financial Corp. BofA shares tumbled along with the rest of the financial sector Thursday, dropping 6% in midday trading to $7

http://www.fins.com/Finance/Articles/...o-Clean-Up-Mortgage-Portfolio

 

großes lob an deine ausführliche berichterstattung zum thema ambac ;-) du wirst dafür auch noch belohnt werden wenn du die nötige geduld und das durchaltevermögen hast.....  

ja, großes Lob für Deine permanenten Bemühungen!Bin auch hier investiert aber nur ein stiller leser;-) Hoffentlich werden wir dafür auch belohnt..........

 

Langsam kommt die super Kugel ins rollen !! :-) Muuuaaahhh und das bei einem richtig beschissenen Marktumfeld.

RELATIVELY HIGH COMPANY EFFICIENCY DETECTED IN SHARES OF AXIS CAPITAL HOLDINGS IN THE PROPERTY & CASUALTY INSURANCE INDUSTRY (AXS, ABK, AHL, AWH, XL)

Aug 19, 2011 (SmarTrend(R) News Watch via COMTEX) -- Below are the top five most-efficient companies in the Property & Casualty Insurance industry as ranked by Revenue Per Employee (RPE). Analysts use RPE as a measure to compare the productivity of companies in the same industry.

Axis Capital Holdings (NYSE:AXS - Analyst Report) ranks first with an RPE of $3.8M; Ambac Financial (NYSE:ABK - Analyst Report) ranks second with an RPE of $3.72M; and Aspen Insurance (NYSE:AHL - Snapshot Report) ranks third with an RPE of $3.13M.

Allied World Assurance (NYSE:AWH - Snapshot Report) follows with an RPE of $2.68M and XL Capital (NYSE:XL - Analyst Report) rounds out the top five with an RPE of $1.81M.

http://www.zacks.com/research/get_news.php?id=231l0579

 

Aus dem Yahoo-Forum:

AAC could use the 3,7 bill $ cash reserve and pays the segregated account with 2,1 bill $. The Holding could use the 1,6 bill $ in capital surplus to pay the Creditors.


And the fairy tale with the deficit in Q2 2011:

You have to substract 1,7 bill $ from the 2,08 bill $ in deficits. Furthermore is the TAX FRAUD by the IRS of 800 mill $ to substract. Outcome = +500 mill $ (if the Bonds don´t be to pay out immediately !)

In fact there is a possibility to sue the IRS for damages because of chasing the Holding into insolvency!
At the end it remains a Bond which is to pay out by the AAC in 9 years. So we got rid of the creditors and retain the company.  

zur info !! Das ist ja mal sehr interessant. Im Forum wurde dies wohl vergessen !! :-)

15 Juni 2011

Ambac, banks' $33M settlement wins court OK

NEW YORK (Reuters)—A judge granted preliminary approval for Ambac Financial Group Inc., insurers and some banks to pay $33 million to investors to settle litigation accusing the bond insurer of hiding the risks it took on by guaranteeing risky mortgage debt.

In an order made public Tuesday, U.S. District Judge Naomi Reice Buchwald in Manhattan called the two settlements reached last month "fair, reasonable and adequate." She will consider final approval at a later date.

One accord calls for Ambac to pay $2.5 million already held in escrow, and insurers for its directors and officers to pay $24.6 million. The other accord calls for seven banks that underwrote Ambac debt to pay $5.9 million.

Once the nation's second-largest bond insurer, Ambac filed for bankruptcy protection from creditors last Nov. 8. New York's highest court, the Court of Appeals, is reviewing a separate restructuring of larger rival MBIA Inc., which like Ambac suffered large losses insuring risky mortgage debt.

Investors accused Ambac and officials like former Chief Executive Robert Genader of misleading them into believing the company insured only "the safest" transactions. They said Ambac then guaranteed billions of dollars of risky debt, and wrote credit default swaps to protect investors against default.

The lawsuit covered investors who bought Ambac stock and bonds between Oct. 25, 2006, and April 22, 2008, as well as a February 2007 Ambac subordinated debt issue known as a DISCS offering.

Lead plaintiffs are the Public School Teachers' Pension and Retirement Fund of Chicago, the Arkansas Teachers Retirement System and the Public Employees' Retirement System of Mississippi. The banks include Bank of America Corp., Citigroup Inc., Goldman Sachs Group Inc., HSBC Holdings P.L.C., JPMorgan Chase & Co., UBS A.G. and Wells Fargo & Co.

The case is In re: Ambac Financial Group Inc. Securities Litigation, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 08-00411.

http://www.businessinsurance.com/article/20110615/NEWS/110619955  

Es ist wirklich traurig, das hier alles mit diesen Englischen Texten zu geballert wird, ohne kurz darauf ein zu gehen. Ich für meinen Teil kann kein so gutes Englisch um alles zu Übersetzen und mit Google kommt nur sinnloses zeug bei raus und vorallem ist es ein deutsches Forum.

 

Von den letzten 25 Postings sind 11 komplett auf Englisch.

 

geht mir ähnlich wie dir, ich tue mich auch etwas schwer mit den rechtlichen u. dem wirtschaftsenglish. wusel mich in wallstreetonline u. zur not, wenn ich einen zusammenhang oder absatz gar nicht verstehe, per bm mit anderen ariva-usern da durch. leider ist das interesse an ambac bei weitem nicht so groß wie bei wamu.

trotzdem danke @storm für die vielen informativen beiträge, die übersetzung ist zwar nicht immer einfach für mich aber irgendwie puzzle ichs mir dann doch zam.

lg  

http://www.online-translator.com/Default.aspx/Text

 

ich habe das gleiche Problem,aber Du kannst ja mal diese Programm benutzen

ist besser wie Google Übersetzer.

wünsche ir viel Erfolg damit .

storm 300018: nochmals mein repekt tolle Leistung von Dir

allen anderen noch ein schönen rest Sonntag

 

Hi,

ich finde diesen Beitrag vorbildlich. Das unterscheidet auch angenehm dieses Forum hier von den oft ausartenden Beiträgen im WaMu-Forum.

MfG

 

die Finanzwelt ist grösstenteils auf Englischen Texten basiert, wer hier in dieser Welt mitspielen möchte, muss Englisch können. Zweitens kann man nicht erwarten, dass jeder der hier postings mach auf Englsich, auch noch alles auf Deutsch übersetzt, da fehlt mir schlicht und einfach die Zeit. Aber ich bin einvestanden wenn man ev. über den Text 1-2 Sätzen eine Zusammenfassung schreibt auf Deutsch, wenn es wirklich eine wichtige Info ist.  

wer heut zutage kein griechisch, italienisch, portugiesisch.......

ne, nur spaß -  wie gesagt man wuselt sich durch. dass nicht jeder wirtschaftsenglish kann ist auch kein ding, weils ja auch nicht jeder benötigt. wäre ich broker, banker o.ä. könnt ichs auch. als private anlegerin habe ich andere schwerpunkte.

@LGDFLI danke nochmal für den link, als ergänzung zu den anderen ü-programmen  

Marlboromann/BringFrieden....

Text:
In den folgenden Zeilen möchte ich ihnen verständlich machen das AMBAC nicht wirklich insolvent ist.

AMBAC ist ein US-Monoliner (AFG) mit einer operativen Tochter AAC mit Sitz in London.
2010 schrieb der US-Monoliner sein in der AAC eingesetztes Investment über $ 2,1 Milliarden, daraus ergab sich eine Steuergutschrift von $ 750 Millionen. Dieses Geld wurde in Form einer Anleihe in die AAC reinvestiert. Die IRS bestreitet das diese Buchung rechtens war und bekämpft die Bindung der NOL auf die Aktien.

Was hinter der Attacke der IRS sich verbirgt

Die Buchung von AMBAC war nach der Untersuchung mehrer unabhängiger Institute rechtens gewesen. Doch die Attacke der IRS zielt nicht wirklich darauf ab $ 750 Millionen Steuern von AMBAC zurück zu fordern, sondern durch die Rückfoderung AMBAC künstlich ärmer zu machen als es ist und sie dadurch in die Insolvenz zu schicken. Der Hintergrund liegt bei den Anleihbesitzern. Große Banken besitzen meistens die Anleihen. In diesem Fall hatte man durch eine CDS-Auktion 2010 festgelegt das die Anleihen nur 10 Cent von 1 Dollar wert seien sollen, doch dabei liegt der Wert der Anleihen sehr viel höher. Anleihen unterliegen nicht einer Meldepflicht. Daher ist es möglich das eine Bank zum Beispiel 20% der Anleihen einer Firma hält, dies nicht melden muss, bei der Übergabe an die Gläubiger aber massiv profitiert. Als AMBAC 2010 anscheinend doch mit den Aktien durch den Sturm es schaffte, da kaufte die Citigroup 50 Millionen von 302 Millionen Aktien von AMBAC, gestaffelt in mehreren Zweigstellen, auf. Doch als die Firma durch den Angriff unter falschen Flaggen der IRS in die Insolvenz musste, da wurde einem klar das die Gläubiger am Zug waren. Wir wissen aber nicht genau wer wie viele Anleihen von AMBAC nun hält. Wir wissen aber was der wirkliche Wert der Anleihen ist und dieser liegt nicht bei 10 Cent auf den Dollar, sondern bei 1,80 auf den Dollar ( 180%): Zum Beweis der Anleihkurs der gesicherten Anleihen, auch so auf den Schattenmärkten http://www.aktienbase.de/index.php?page=…275875b261c8c60 ( Man beachte den DJ und DAX an dem Tag).

Die echte Kapitalstruktur zeigt das AMBAC mit $ 1,450 Milliarden im Plus ist

Wie sie im Q2 nachlesen können hat AMBAC aktuell $3,724.5 Millionen an Reserve und das gesamte Defizit der Aktionäre soll bei $ 2,08 Milliarden liegen. Sind sie nun verwirrt?
Ziehen wir mal die Zahlen ab die sie täuschen sollen: 1,7 Milliarden für die gesicherten Gläubiger und 800 Millionen für die IRS, dann haben wir kein Deifzit für die Aktionäre, sondern einen Überschuß von 500 Millionen Dollar ( -2,08+1,7+0,8 = 0,5).

Mit den Reserven von $ 3,7 Mrd Dollar könnte der segregated Account sofort ausgelöst werden, den dieser besteht aus fixen Foderungen von $ 2,1 Milliarden Dollar. Und wissen was? Die OCI tut dies seit jetzt sogar http://ambacpolicyholders.com/court-filings/ Dokument http://ambacpolicyholders.com/storage/co…ac%20Motion.pdf .

Aber dann beleiben aus Q2 erst einmal von den $ 3,7 Milliarden weniger $ 2,1 Milliarden noch $ 1,6 Milliarden Dollar übrig und die Einnahmen aus Juli und August ( mit September + $ 200 Millionen Dollar).
Mit diesen 1,8 Milliarden Dollar könnten die Gläubiger der AFG AMBAC bezahlt werden, weil die AAC nach der Schließung des segregated Accounts zu 100% unter der Kontrolle der AFG wieder steht und Gelder nach dem Willen der AFG frei von der AAC überwiesen werden können.

Warum die Kasse von der AAC 900 Millionen mehr an Reserven hat, als sie denken

Doch wissen nicht das die AAC von Takefuji über $ 900 Millionen Dollor im Juli von Takefuji überwiesen bekommen hat. Somit belaufen sich die Reserven der AAC aktuell auf ungefähr $ 4,8 Milliarden Dollar ($ 3,7 + $ 0,2 +$ 0,9 = $ 4,8). Da sind also noch 1,1 Milliarden an Reserven in der AAC verblieben. Dies ein Resultat aus einem Geschäft zwischen Takefuji und AMBAC aus den Jahre 1999 vermittelt von Merril Lynch, wonach AMBAC seit der Insolvenz von Takefuji 302 Milliarden fordert ( $ 3,9 Milliarden Dollar) und von dieser Rechnung bezahlte Takefuji im Juli 24% ungefähr $ 900 Millionen Dollar: http://www.ft.com/cms/s/0/f9344100-5a7e-…l#axzz1TZW0cN9c und http://www.reuters.com/article/2011/07/2…E7IE00K20110722 .

Bestättigung des Resultats

Meine Behauptung muss allerdings bewiesen werden in den man die Rechnung noch ein mal umkehrt. Dies wollen wir nun tun, da wir den echten Wert der geischerten Anleihen kennen http://www.aktienbase.de/index.php?page=…275875b261c8c60 .
Die gesicherten Anleihen haben einen Umfang von $ 1,2 Milliarden Dollar. Aus dem Reorganisationsplan wissen wir das AMBAC von seiner Tochter getrennt werden soll. Die Aktionäre erhalten die AFG und 750 Millionen Dollar, dafür erhalten die gesicherten Gläubiger die AAC und die ungesicherten Gläubiger 1,5% ihrer Anleihen einen ganz kleinen Teil an der AAC http://www.kccllc.net/documents/1015973/…00000000023.pdf .
180% von $ 1,2 Milliarden Dollar sind $ 2,16 Milliarden Dollar den die geischerten Anleihen derzeit auf den Markt haben. Der Wert spiegelt den Wert wieder. Wenn also die Aktionäre mit $ 500 Millionen Dollar im Plus sind und Takefuji $ 900 Millionen im Juli überwiesen hat, sowie ungefähr 200 Millionen in dem Q3 eingenommen wurden, so wären die Aktionäre mit ungefähr $ 1.600 Millionen im Plus. Nun erhalten die Aktionäre nach dem POR 750 Millionen, verbleiben damit also ungefähr $ 850 Millionen Dollar bei den Gläubigern in der AAC. 80% von $ 1200 Millionen Dollar sind 960 Millionen Dollar, also fast genau der Betrag der noch übrig ist, denn ich habe ihnen das Postive Ergebnis aus einer Einigung im Fall LVM vorenthalten der AMBCA noch mal über 100 Millionen in die Kasse gespühlt hat.
Wenn also die Gläubiger ihre Anleihen auf dem freien Markt, wenn auch auf sogenannten Schatten-Börsen handeln, dann bedeutet es nichts anderes als das die Aktionäre mit ihrem eigenen Geld bezahlt werden sollen, um sie so zu betrügen, denn die Aktionäre könnte ja auch die Gläubiger bezahlen und ihnen gehört ja das Unternehmen.
Aus diesen Grund gibt es seit Ende 2010 einen Antrag von Rechtsanwalt Freedberg auf ein EC http://www.kccllc.net/documents/1015973/…00000000003.pdf .

Man beachte noch den Marktanteil von AMBAC aus den letzten fünf Jahren http://www.ariva.de/forum/anonymize/http…Guarantee54.jpg

Die Bank of America wird höchst wahrscheinlich nach deren Aussagen in diesen Quartal AMBAC 2,3 Milliarden zahlen. Dies sind 50% des enstandenen Schadens über ein Exposure von 16,8 Milliarden, in dem AMBAC Kosten von 4,6 Milliarden 2010 enstanden sind.

Wer auch immer die Anleihen hält, erhält bei der Übergabe der AAC für 1,2 Milliarden Anleihen eine Firma die 800 Millionen bis 2098 jedes Jahr verdient. Damit hat er aus 10 Cent nach der CDS-Aution an Wert für die gesicherten Anleihe 10 Dollar am Ende rausgeholt. Denn nachdem 6. November wird in Q3 sicherlich stehen das die AAC die IOU Anleihe der Banken bezahlt hat, damit sie dann auch neue Geschäfte tätigen kann und mehr Wert ist.

Wer auch immer ABK 1 Milliarden zahlen musste konnte dies so dann durch eine gesicherte Anleihe mit dem Nominalwert von $ 100 Dollar ausgleichen, welche er für $ 10 Millionen Dollar gekauft haben könnte.

Die Aktionäre werden sich ohne Geschäftsmodell der AFG 750 Millionen durch 302 Millionen Aktien teilen müssen, was ungefähr $ 2,48 pro Aktie an aktuellen Wert bedeutet.


Quelle:

Marktanteil der letzten 5 Jahre: http://www.ariva.de/forum/anonymize/http…Guarantee54.jpg

EC-Antrag von Freedberg: http://www.kccllc.net/documents/1015973/…00000000003.pdf

POR http://www.kccllc.net/documents/1015973/…00000000023.pdf

Echte Wert der gesicherten Anleihen http://www.aktienbase.de/index.php?page=…275875b261c8c60

Takefuji zahlt 24% und den Rest in Raten: http://www.reuters.com/article/2011/07/2…E7IE00K20110722

Artikel über Takefuji, die AMBAC 302 Mrd Yen schuldet: http://www.ft.com/cms/s/0/f9344100-5a7e-…l#axzz1TZW0cN9c
Takefuji in Ambac talks after downgrade

By Michiyo Nakamoto in Tokyo

Published: June 16 2009 15:08 | Last updated: June 16 2009 15:08



Takefuji has entered talks with bond insurance group Ambac after its credit rating was downgraded to junk by Standard & Poor’s, triggering possible early redemption of Y109bn worth of the Japanese moneylender’s asset-backed securities.

S&P downgraded Takefuji’s credit rating to BB+ from BBB-, citing concerns about its financing capability and higher credit costs

As a result, the Japanese consumer finance group faces the prospect of having to redeem its Y109bn in ABSs earlier than scheduled unless it can come to an agreement with Ambac for easier terms.

Ambac, which has provided guarantees to investors in Takefuji’s ABSs, has the right to take ownership of Y302bn worth of its loan receivables if the Japanese group fails to redeem its Y109bn ABS issue.
---------------

OCI beginnt Verhandlungen zur Schließung des segregated Accounts: http://ambacpolicyholders.com/court-filings/ Dokument http://ambacpolicyholders.com/storage/co…ac%20Motion.pdf

Aktuelle Reserven aus Q2 ohne Takefuji: http://ir.ambac.com/phoenix.zhtml?c=8077…4917&highlight=
Loss reserves (gross of reinsurance and net of subrogation recoveries) for all RMBS insurance exposures as of June 30, 2011, were $3,724.5 million, including $2,104.6 million relating to RMBS exposures that have been presented since March 24, 2010 and unpaid as a result of the claims moratorium. RMBS reserves as of June 30, 2011 are net of $2,573.3 million of estimated remediation recoveries.  

Hallo Memory,

danke für den ausführlichen Bericht von Marlboroman der sich ja sehr gut anhört, aber das Problem werden die

"raffgierigen" Banken mit ihrer Macht sein.

Wann kommen denn entscheidene Termine oder müssen wir bis zum Jahresende weiterhin "zittern" ?

 

Ich habe leider keine Ahnung!

ob und wann ggf. eine korrekte Entscheidung kommt......

Nach den vielen Jahren (2,5-WAMU und 3/4-Ambac) geh ich eh schon langsam "am Stock"...........

Gruß  

Hi,

nach meiner Erinnerung müssten am 08.11. wieder Quartalszahlen vorgelegt werden. Dann sollte aber auch die Phase des "unter Schutz Stehens" beendet werden.

MfG 

 

http://www.kccllc.net/documents/1015973/…00000000001.pdf

 

Termin  8 September

Also bei mir geht nicht ein einziger dieser Links, warum auch immer.

 

Du solltest mal Deinen Rechner aktualisieren  die Links kann ich öffnen

Adobe Reader nicht installiert? NoScript am Laufen im Firefox?
Kannst du *.pdfs sonst öffnen?