Ambac Rocky Balboa oder chapter 11

- Erste Hürde, die Steuerforderung von IRS ist durch das US district Gericht abgeleht. Es bleibt nur,  dass diese Entscheidung bei dem Reh. Prozess von dem Richter abgestimmt werden.

- nächste Hürde ist NOL blockade 700 millionen. Laut der Inf. von district Richterin,

On October 28, 2010, the IRS sent Ambac Financial an information document
request seeking information related to the basis for the refunds, asking, among other things,
whether Ambac Financial had received advance permission from the IRS before changing its
accounting method

Bevor das Steuer Kontogesetz geändert wurde, hatte Ambac von den IRS für die vorhandenen Regeln die Prozedure( Tax Guide) und das Erlaubnis bekommt. Nach diesen Regeln wurde ihre Steuer abgerechnet.

Wenn irgendeine Fehler auftauchen würde, wäre es nicht vom ambac entstanden!

einzige logische Eklärung die NOLs blockade;

IRS hatte wahrscheinlich 708 mill. dollar NOLs vom ambac blockiert, damit sie ihre 700 mill. dolar die Steuerforderungen ausgleichen oder haften.

Es ist unfassbar!

Bei diesem Fall hatte IRS auch ungerecht!

Ich glaube, dass IRS und ambac / OCI über die NOLs Problematik eine Einigung bei dem CH11 Gericht finden. Vielleicht sie veröftlichen diese Entscheidung nicht so schnell!

 

 

 

danke für die Antwort.
Darauf wollte ich hinaus. Mann kann Äpfel mit Birnen nicht vergleichen.

Vielleicht war Heute bzw. noch Morgen die letzte Möglichkeit bei Ambac günstig einzusteigen.
Mal sehen, was die Amis Morgen machen.  

"Vielleicht war Heute bzw. noch Morgen die letzte Möglichkeit bei Ambac günstig einzusteigen."

nicht so schnell! Man kann bei der Kursentwicklung kurzfirstig einige Bewegung erwarten. aber erstmal ruhig bleiben:)

ab heute fängt richtige Debatte an und dann 19.1 und dann 24.1 ...31.1 ....7.2 ......16.2.... bis zum 9. 7

Es steht  noch vor uns steinige Wege und schwerige Phase. Ambac muss erstmal diese Hindernisse überwinden.

Nicht so Pessimist oder sehr hoch Optimist sein. lieber sei den auf den Mittelweg .

 

Geht ja richtig ab heute!

 

If you’ve been following Bank of America news then you know the bank has been working out some deals to resolve a number of issues, including faulty mortgages it sold before the financial crisis of 2008.

While all of the deals among investors are not complete, Bank of America has managed to make one major compromise to date. Let’s take a closer look at why the bank is making these deals and what they entail.

Why Bank of America Is Making Settlement Deals

In December 2010, Bank of America was in talks with a group of major investors in an attempt to settle charges that it mishandled billions in mortgages that were packaged into bonds.

The group, which included mutual-fund managers, insurance companies, government-related entities and investment partnerships, had given the bank 60 days in October to respond to allegations that it didn’t handle 115 bond deals properly.

The group noted that as a mortgage servicer, the bank was responsible for collecting mortgage loan payments, as well as working with troubled borrowers. However, the investors felt BofA didn’t hold up its end of the bargain. They alleged that the bank didn’t meet underwriting requirements and, in general, handled mortgage servicing in a sloppy fashion.

Also, the group questioned the warranties made on the loans that were packaged into bonds and distributed to investors. It thinks the bank’s mishandling and mismanagement result in compromised mortgages and the bad warranties on those mortgages contributed greatly to the financial crisis.

In an effort to recoup their losses, the investors wanted to have the loans, originally issued by Countrywide Financial Corp, repurchased by the bank (Bank of America purchased Countrywide to halt bankruptcy during the crisis). BofA originally planned to fight the allegations, but eventually agreed that its mismanagement was prevalent and decided to settle.

The Freddie Mac and Fannie Mae Deal

In the midst of its dealings with investors, it was able to work out a compromise with two, Freddie Mac and Fannie Mae, both entities that were forced to be overhauled by the government in 2010 to avoid collapse.

The bank agreed to resolve disputes with both mortgage lenders by paying $2.8 billion to cover the $127 billion in loans it sold based on faulty information. It paid 1.28 billion to Freddie Mac and more than $1.52 billion to Fannie Mae on Dec. 31.

After the deal was made public by the bank, lawmakers stepped forward to criticize what has been described as a “backdoor bailout” because it agreed to buy back loans for pennies on the dollar.

Among critics was California Rep. Maxine Waters, who expressed concern that the settlement did not require enough from the bank and therefore is forcing taxpayers to swallow too much of the debt from the bad loans.

Her argument was if the bank is not required to pay back the bulk of the debt for the bad mortgages, the responsibility to cover the losses would be left in the hands of the American people.

But some have defended the deal, noting it was a favor to the bank for buying Countrywide and Merrill Lynch during the crisis.

More Settlements to Come

While Fannie/Freddie debates continue to surface, BofA is still set to make deals with other investors, including PIMCO, BlackRock and the New York Fed.

According to recent reports, the bank sold about $750 billion of mortgage-backed assets PIMCO and BlackRock prior to the crisis. As a result of these bad mortgage deals, some believe that putbacks could reach $9 billion to as much as $85 billion over the next few years.

Between PIMCO and the New York Fed, along with other investors, the bank allegedly will need to pay at least $47 billion to clear its debt. These investors are not expected to be as lenient as Fannie Mae and Freddie Mac were.

Some other issues the bank is expected to face include litigation from private mortgage insurers like Ambac Financial Group and MBIA, both of which allege they were duped by BofA in securing insurance for securities backed by poorly underwritten loans that were destined to default.

Also, some have criticized the bank’s new four-tier system that will impose a ton of fees on customers who don’t follow specific guidelines.

There’s no doubt that Bank of America is in the midst of a massive restructuring process that includes paying for its mistakes (bad mortgage deals, robo-signing foreclosures), dealing with changes to the financial sector and compensating for losses through increased fees.

So we are sure to hear more Bank of America settlement deals in the coming months as more information is revealed about what steps it is taking and how those steps will affect homeowners and its customers.

http://www.gobankingrates.com/mortgage-rates/...mortgage-settlements/

 

Wisconsin Reh. Gericht wird bald das Reh. Prozesse Plan genehmigen.

Wir stehen kurz bevor. Vermutlich es wird bis zum Freitag durch.

 

letzte Brief von OCI zum Gericht;

http://ambacpolicyholders.com/storage/...dge%20Johnston%201-18-11.pdf

Aus dem Brief;

Jede Steueranforderung von IRS zu Ambac (AFG) ist strittig und unannehmebar, nicht legal!

Ich kann leider fax-Brief nicht kopieren! Jede soll selbst lesen.

 

leider funktioniert Dein obiger Link nicht
"The page /storage/courtfilings/01182011/Van Sicklen Letter to Judge Johnston 1-18-11.pdf could not be located on this website."

Könntest Du  bitte den Link überprüfen?

Übrigens Danke, dass Du uns hier immer mit den ganzen Infos und Dokumenten versorgst!
Dieser Dank gilt auch storm und Marlboroman!  

Bitte, erst diese Link eingeben http://ambacpolicyholders.com/court-filings/

und dann

Jan. 18, 2011: OCI, IRS Documents

- OCI Letter to Circuit Court Regarding Remand auswählen.

Ausserdem, Danke schön für nette Komplimente.

                                             

 

 

danke! es hat geklappt und ich habe es gelesen.....aber ich denke, dass Du da was falsch übersetzt hast......im Text heisst es, dass die Ansprüche vom IRS strittig und spekulativ sind!...Und dass der Kommissioner dafür Sorge tragen tragen wird, dass sie angemessen erfüllt werden, falls der New York Federal Court die Existenz der Ansprüche vom IRS bestätigt.

Das ist alles erstmal sehr vorsichtig formuliert! Es steht aber auf jedenfall nirgends drin, dass etwas nicht legal sei!

Fakt ist, dass mit dem Zurückverweisen an den Dane County Circuit Court, der Richter nun endlich über den Rehabilitation-Plan entscheiden kann. Was bei den IRS Forderungen rauskommen wird, ist noch nicht klar und wird in New York verhandelt werden.  Was aber gut ist, dass diese zwei Vorgänge wieder voreinander getrennt sind.

 

"dass etwas nicht legal sei"

okey. Ich kann anders formulieren!

Es ist nicht rechtmässig, weil der Antrag von Dilweg nicht nur AAC sondern auch ambac und andere tochterfirmen von ambac umfasst!

Dec. 8: Notice of Removal;

http://ambacpolicyholders.com/storage/...12082010/NoticeOfRemoval.PDF

2 Finally, the Order prohibits the IRS from taking any steps to transfer, foreclose, sell, assign, garnish, levy,
encumber, attach, dispose of, or exercise rights in or against the property or assets of the
Segregated Account, Ambac, and Ambac’s subsidiaries.

 

The merits of  IRS`s potential claim are being litigated in  New York  in connection with the bankrupty prodeecing of ambacs holding company. Any claim by the IRS on the merits is disputed and speculative at this time.

-Was bei den IRS Forderungen rauskommen wird, ist noch nicht klar

und ob  in New York noch verhandelt werden wird?

ob es nach diesem Urteil rechtmässig ist , es ist strittig

- Nicht vergessen! IRS Steueranforderungen ist für die Assets von AAC. Diese wurde widerum mit dem Dilwegs Antrag gegen alle Ansprüche von IRS unter Schutz genommen..

 

Notice is hereby given that the United States of America appeals to the United States
Court of Appeals for the Seventh Circuit from the District Court’s Opinion and Order entered
January 14, 2011, Docket #36, granting the Wisconsin Insurance Commissioner’s Motion to
Remand and declining to dissolve the injunction entered by the Circuit Court for Dane County,
Wisconsin, on November 8, 2010, enjoining the United States from taking certain actions
relating to the potential federal tax liability of Ambac Assurance Corporation.
 

 

 

 

 

 

 

http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/geld/Bank-of-America-baut-einen-Schutzwall-gegen-Wikileaks/story/11186309

Eine der Banken, die sich am meisten vor Enthüllungen  durch Wikileaks fürchtet, ist die Bank of America. Dazu hat sie offenbar  allen Grund.

Die «Bank of America» trifft Vorsichtsmassnahmen gegenüber Wikileaks.
Bild: Keystone

Die Veröffentlichung von belastendem Material für eine der Wallstreet-Banken wird praktisch täglich erwartet. Wikileaks-Chef Julian Assange drohte  an, die ihm zugespielten Dokumente im Januar freizugeben, und doppelte  letzte Woche angesichts der möglichen Auslieferung nach Schweden nach.  Sollte dies geschehen, so Assange, werde er Belastungsmaterial in Hülle  und Fülle publizieren.

Die betroffene Bank wurde nie zweifelsfrei genannt, doch haben sich die Hinweise verdichtet, wonach es sich um die Bank of America ( 14.59 -2.73%) handelt. Assange selber hatte früher darauf verwiesen, er habe  derart sensitives Material, dass er eine Bank «zu Fall bringen» könnte.  Er werde ein eigentliches «Ökosystem der Korruption» aufdecken. Von der  Öffentlichkeit zunächst nicht wahrgenommen, sprach Assange dann explizit  von der Bank of America und einer Harddisk eines Topmanagers mit einer  Speichergrösse von 5 Gigabyte. Diese wäre gross genug, um über 200 000  Textseiten aufzubewahren. Als die Drohung schliesslich zur Kenntnis  genommen wurde, sackte die Aktie der Bank of America um über 3 Prozent  ab.

Präventiv Krisenstab eingesetzt

Inzwischen sind  Wochen verstrichen; und exakt diese Ruhepause macht Bankanalysten etwas  stutzig. Der Markt habe die Drohung bereits verarbeitet, sagte Moshe  Orenbuch, Bankanalyst der Credit Suisse in New York, auf Anfrage.  Assange müsste schon ausserordentlich schwerwiegendes Material  publizieren, das auf kriminelle Machenschaften hindeutet, um die Bank zu  erschüttern. «Je länger Wikileaks zuwartet, desto geringer wird die Wirkung des Lecks sein.»

Die  Bank selber hat genug Zeit gehabt, um einen in dieser Form nie  gesehenen Schutzwall zu errichten. Sie setzte im Dezember einen  Krisenstab von 20 Computer- und Risikoexperten ein, zog die renommierte  Beratungsfirma Booz Allen Hamilton sowie mehrere Topkanzleien bei, um  sich abzusichern. Im Vordergrund steht die Frage, ob heikle Daten von  Kunden publiziert werden könnten, die massive Schadenersatzforderungen  gegen die Bank nach sich ziehen würden.

Das Image der Bankmanager  ist ein weiteres Problem, wie das «Wall Street Journal» berichtete. Die  Bank liess 439 Internetadressen aufkaufen und sperren, die Topleute der  Bank angreifen oder lächerlich machen, so etwa diese Diskreditierung des  Konzernchefs: BrianTMoynihanSucks.com. Nicht alle Kombinationen konnten gesperrt werden; so ist ihatebankofamerica.com  in fremder Hand. Dieses Versäumnis sei problematisch, sagt Analyst  Orenbuch. Die Bank habe das Problem offenbar erst erkannt, nachdem sie  sich bei anderen Kreditfirmen umgeschaut habe. Kreditkarten-Unternehmen  haben rufschädigende Internetadressen bereits seit Jahren sperren  lassen.

Intransparente Übernahmen

Es bleibt eine  Unbekannte: Wie belastend ist das Material tatsächlich? Interne  Untersuchungen haben offenbar nicht bestätigt, dass eine Harddisc  abhanden gekommen ist. Andererseits stand die politisch unbeliebte Bank  of America bereits so oft im Zwielicht, dass es erstaunen würde, wenn  Wikileaks nichts Substanzielles in der Hand hätte.

Angreifbar ist  die Bank vor allem wegen der Übernahme der Countrywide Financial, dem  einst grössten und übelsten Subprime-Unternehmen, das für  Hunderttausende von kriminellen Hypotheken verantwortlich ist. Ein  weiterer Angriffspunkt ist der Kauf der Konkurrentin Merrill Lynch  mitten in der Finanzkrise, der so intransparent ablief, dass zwei  Parlamentskommissionen Ermittlungen aufnahmen.

Assange ist  überzeugt, dass die Dokumente gravierende Missstände aufzeigen werden  und zu Rücktritten führen müssen. Die Parallele sieht er im Fall Enron,  dem korrupten Energiekonzern, dessen Straftaten mehrere Topmanager ins  Gefängnis und die Revisionsfirma Arthur Anderson zu Fall brachte.

 

vorab...ich wäre froh, wenn die Forderungen des IRS nicht legal wären, denn ich habe auch Ambac Aktien

Aber: ich wäre mit solchen Bewertungen hier etwas vorsichtig. Ich bin jedenfalls kein US lawyer und ich weiss nicht, ob Du einer bist. Aber ich würde mich immer hüten, Bewertungen bzw Urteile vorweg zu nehmen.

Über die Rechtmässigkeit der Forderungen vom IRS wurde meines Wissens noch nicht entschieden...es ging nur darum, wer bzw welches Gericht über den Rehabilitation Plan von Dilweg entscheidet.....und da sind wir wieder beim Dane District Court - was meines Erachtens gut ist.

Aussagen über die Rechtmässigkeit lassen sich zum jetzigen Zeitpunkt nicht treffen - Deine persönliche Meinung kannst Du natürlich dazu äussern. Abern dann muss das auch als solche gekennzeichnet sein und nicht mit der Übersetzung von Dokumenten vermischen.

Verzeih mir, dass ich das so deutlich sage...aber hier werden sicherlich der ein oder andere mitlesen, der bzw die nicht in der Lage sind, die Originaldokumente zu lesen und die sich auf diese Postings ein Stück weit verlassen.

Leopard, nichtsdestotrotz finde ich es wirklich toll, wie Du hier im am Ball bist!  

...sieht es heut nach abverkauf aus???  

".es ging nur darum, wer bzw welches Gericht über den Rehabilitation Plan  von Dilweg entscheidet.....und da sind wir wieder beim Dane District  Court - was meines Erachtens gut ist."

 

Nein Grisu! ".es ging nicht darum, wer bzw welches Gericht über den Rehabilitation Plan  von Dilweg entscheidet

Nach der IRS- Steuerforderung von AAC assets( oder vermutliche Gefahr dafür) hat Dilweg 8.11.2011 einen Antrag in Dane district court gestellt, um dieser Forderung zu verhindern.

IRS versuchte mit dem Gegenantrag den Dilwegsmotions( antrag) zu lösen. Gott sei dank. IRS Gegenantrag wurde abgelehnt.

Vor Anfang an, das Wisconsin reh. Gericht  sollte der Reh. prozess entscheiden!

 

Notice of Presentment of Final Order Extending the Debtor's Time to File Notices of Removal of Civil Actions

Ambac hat am 29.12.2010 einen Antrag in CH11 court gestellt, damit Jede art zivil Klage (aktion) gegen ambac bis zum 7.6.2011 ins Eis legen zu dürfen ( oder bis zu 7.6 zu blockieren).

Dieser Antrag wird am 2.2.2011  an CH11 Richterin Chapman zum Unterschreiben vorlegen.

http://www.kccllc.net/Docket/SearchResults.asp?T=2599

1/19/2011

0131

Notice of Presentment of Final Order Extending the Debtor's Time to File Notices of Removal of Civil Actions

 

 

 

The United States contends that even if removal may be restricted in some cases, the
principles of preemption should not apply here because it is challenging the injunction only
as it affects property that is not controlled by the rehabilitation court or rehabilitation
statutes. However, the United States takes a narrow view of the rehabilitation proceeding,
focusing on the fact that the only res technically subject to the rehabilitation court’s
jurisdiction is the segregated account, which contains all of Ambac’s questionable assets. It
overlooks the lengths to which the Commissioner has gone to control the material risks to
the claims-paying resources of Ambac and to treat them in the same way it would treat those
risks in a full rehabilitation.
Technically, the rehabilitation proceeding extends only to the segregated account to
which certain of the Ambac’s liabilities are allocated. In reality, it extends to the general
account and to Ambac’s affiliates and subsidiaries to the extent that these entities are lenders
or insurers of the segregated account. Although the segregated account is deemed to be a
separate insurer for purpose of rehabilitation, it is not actually a separate corporation from
Ambac. Indeed, the whole point of the rehabilitation is to rehabilitate Ambac Assurance
Corporation. The Commissioner and the presiding judge have made the decision that
treating the assets and liabilities as they have is best calculated to lead to a successful
13
CCaassee: :3 3:1:100-c-cvv-0-000777788-b-bbbcc D Dooccuummeennt t# #: :4 306-2 F Fileiledd: :0 011/1/149/1/111 P Paaggee 1 133 o of f2 211
rehabilitation. The judge held a five-day hearing on the scope and nature of the proceeding
and determined that the relationship between the general account and segregated account
is fair and equitable.

http://ambacpolicyholders.com/storage/...filings/01192011/Binder1.pdf  

Indeed, the whole point of the rehabilitation is to rehabilitate Ambac Assurance
Corporation.

Eigentliches Ziel der Rehabiltation is die Rehabilitation von AAC.

 

Das bedeutet widerum Rehabilitation von Ambac, weil AAC gehört zum Muttergesellschaft ambac( AFG) gehört.

 

http://ambacpolicyholders.com/

sie haben ambacpolicyholder link upgedatet und bis zum letzten Detail präsentiert!

ich glaube, morgen wird Reh. Prozess zu Ende, wenn nicht , dann stehen wir kurz bevor.

 

Also in today’s DBR, Ambac Financial Group is suing to stop former workers from probing into financial records, Charter Communications creditors want settlement proceeds, and Washington Mutual shareholders want to appeal a court decision that the settlement underpinning the company’s exit plan is fair.
In DBR Small Cap, we report on Hines Nurseries creditors’ request to sue the company’s lender and owner, Molecular Insight’s court approval of an equity investment from Savitr Capital, and a possible sale for Global Capacity.

(The Daily Bankruptcy Review and DBR Small Cap are daily newsletters with comprehensive coverage and analysis of emerging and in-progress insolvencies and turnarounds. For a two-week trial to DBR, click here. For DBR SC, click here.)

Issuers sold more than $2.2 billion in asset-backed bonds after federal regulators calmed fears that the loans supporting the securities could be seized in bankruptcies, The Wall Street Journal reports.

http://blogs.wsj.com/bankruptcy/2011/01/20/...ands-enters-bankruptcy/

Jetzt dürfte Bewegung in die Sache kommen !! :-))  

wo denn?

http://aktienkurs-orderbuch.finanznachrichten.de/FGP.aspx?hour=10

Shares of Ambac Financial Potentially Overvalued in Terms of Enterprise Value to Sales Ratio (ABK, MBI, WSC, PRA, Y)

Below are the five companies in the Property & Casualty Insurance industry with the highest Enterprise Value (EV) to Sales ratios. EV/Sales gives investors an idea of how much it costs to buy the company's sales and the lower the ratio, the more undervalued the company is believed to be.

Ambac Financial (NYSE:ABK) has the highest with EV/Sales of 24.69x; MBIA (NYSE:MBI) is next with EV/Sales of 12.37x; and Wesco Financial (AMEX:WSC) has the next highest with EV/Sales of 2.99x.
ProAssurance (NYSE:PRA) follows with EV/Sales of 2.7x and Alleghany (NYSE:Y) rounds out the group with EV/Sales of 2.61x.

SmarTrend currently has shares of MBIA in an Uptrend and issued the Uptrend alert on December 31, 2010 at $12.16. The stock has risen 7.6% since the Uptrend alert was issued

http://www.mysmartrend.com/news-briefs/news-watch/...-value-sales-r-0  

http://www.cnbc.com/id/41176423

http://www.cnbc.com/id/41174146  

BofA Mortgage Buyback Costs Surge as Bond Insurers Press Claims

http://www.businessweek.com/news/2011-01-21/...rers-press-claims.html

http://www.sfgate.com/cgi-bin/...4E901-560CCJ1EKFQBM2EK7HKBBLKHNF.DTL

Bank of America leidet unter Hypothekengeschäft

Der neue Chef Brian Moynihan räumt auf - und beseitigt fleißig Altlasten. Das führt zu Abschreibungen und Rücklagen für Rechtsstreitigkeiten, die das Institut in die roten Zahlen drücken. Im Schlussquartal fällt ein Milliardenverlust an.

http://www.boerse-online.de/aktie/nachrichten/...aeft/621023.html?p=2

 

bin aber bald der meinung, hier einen reinen reinfall eingekauft zu haben. also dieses teil, k.... mich an, ganz ehrlich! verkaufen tu ich trotzdem nicht.

Bank of America(BAC_)'s fourth quarter earnings were dominated by costs from mortgage disputes, as the sheer weight of the problem made it difficult to assess the strength of the bank's ongoing businesses

Bank of America reported a fourth-quarter net loss of $1.2 billion, or 16 cents a share, compared with a year-earlier loss of $194 million, or 60 cents a share.

Analysts had been expecting a $3 billion charge due to a settlement with government sponsored entities (GSEs) Fannie Mae (FNMA.OB)and Freddie Mac(FMCC.OB) over mortgage "putbacks," and a $2 billion "goodwill impairment charge" related to Bank of America's mortgage business, both of which were previously announced by the bank.

However, some may have been caught off guard by a $2 billion, or 12%, rise in non-interest expenses versus the third quarter. That included a $1 billion rise in litigation costs versus the previous quarter. Bank of America also spent $630 million more than the past quarter on personnel issues, including hiring and severance expenses, as well as professional fees.

While some of this was growth-related, much of the expenses went to cleaning up the mortgage-related mess, and bank executives said these expenses are likely to "remain evelvated" in 2011.
Analysts and investors are eager to determine the likely exposure of Bank of America to disputes over "private label" mortgage securities, including litigation with monoline insurers such as MBIA(MBI_), Ambac and Assured Guaranty(AGO_).

Bank of America CFO Charles Noski said losses from those exposures could be as high as $7 billion to $10 billion before taxes, and another bank executive later on during the post-earnings conference call with analysts said they were "probably more than zero." Bank executives confirmed the losses are tax-deductible and stressed they may take years to determine.

Bank of America's main businesses appeared roughly in line with that of rivals, marked by improvement in investment management and consumer credit-oriented areas, as well as investment banking, but weakness in trading, particularly for fixed income.

Bank of America's fixed income currency and commodity (FICC) revenues of $1.8 billion were down 49% from the third quarter, "with lower results in credit, rates and commodities products," Noski said. He attributed the weakness partly to "seasonal" issues--the fourth quarter is traditionally the weakest--though he said a difficult market was also a major factor....

http://www.thestreet.com/story/10981595/1/...-on-bank-of-america.html