9/11 - Das Märchen vom schmelzenden Stahl

es geht doch nicht darum das ich dach Loch 93 erkläre, sondern das mir von der Regierung der Vereinigten Staaten erklärt wird, das da ein Flugzeug drin ist! Das ist doch der Punkt.

Wenn die nicht wissen was das Loch gemacht hat- ich weiß es ja ach nicht, wie auch- dann sollen die es aufklären.

Das komplette Flugzeug ist da nicht drin, ich hoffe wenigstens in diesem Punkt stimmst du mir zu.

um ehrlich zu sein, frage ich mich, was du denn erwartest? Was das beweisen soll? ABSOLUT GAR NICHTS!! Jeder einzelne Aspekt dort soll rein gar nichts BEWEISEN. Denn würde es Beweise geben, sprächen wir nicht darüber ob oder ob nicht!
Aber in diesen zwei Stunden rund um die Gebäude wurde zahlreiche INDIZIEN und extrem fragwürdige Dinge thematisiert, sowie zahlreiche Zeugen und Experten gehört - nicht mehr und nicht weniger. Der Film und auch die Journalisten stellen überhaupt nicht wirklich den Anspruch etwas konkret zu beweisen (weil das offensichtlich so auch gar nicht geht!), sondern zeigen einfach mysteriöse/fragwürdige Dinge auf ..daher vielleicht auch der Name des Films.

Wenn du mir aber wirklich jetzt sagen möchtest, dass für dich in den 2h dort alles erklärbar ist, und obendrein alles nur Täuschung des Zuschauers und dir keinerlei Grund zu einer tendenziellen Skepsis bieten, dann zweifel ich einfach an deiner sonstigen Objektivität.

Dass man aber hergeht und es als BEWEIS ansieht, dass die offizielle Version absolut stimmig ist, obwohl sich kein einziges zugelassenes Gutachten überhaupt mit Sprengstoffmöglichkeiten befasst, weil "es gar nicht bei der Untersuchung zur Diskussion stand" (und deshalb von offizieller Seite erst gar nicht auf Sprengstoffspuren untersucht wurde), ist dann ebenso lächerlich.

Aber nochmal zu deinem "Beispiel": Was konkret nun die Baustellen waren in den besagten Stockwerken, und wieso und weshalb konkret der Strom Tage zuvor KOMPLETT erstmalig in der Geschichte der Türme abgeschaltet wurde und über Stunden hinweg keine einzige Überwachungskamera in dem Turm aktiv war, beweist weder, dass da was nicht mit rechten Dingen zuging, noch, dass es das tat - oder?! Aber es beweist, dass man die Möglichkeit hatte, etwas zu.

ja es gibt Zeugen die was gehört haben.
Wenn andere Zeugen, wer weiß was wo, nichts gehört haben, ist das doch in ordnung. Ich hab doch hier auch nichts gehört.
Wenn unten die Sprengungen nicht gewesen währen, dann hätten die in den unteren Etages vlt. nicht mal mitgekriegt was da oben gerade passier ist. Sicher ein paar Minuten später durch den Tumult, aber da gibts bestimmt auch einen Haufen Räume ohne Fenster. Das Gebäude war riesengroß.

annimmt und sie als "mögliche" Sprengstoffexplosionen aufführt, sollen ebenso nichts BEWEISEN - doch sie reihen sich in eine extrem lange Indizienkette ein, die es einfach gibt. Ob da jeder herangezogene Aspekt letztlich überhaupt als Beweis (oder auch Indiz) belgbar macen lassen würde, ist so fraglich wie letztlich auch uninteressant, da ja nicht nur dann die Geschichte "stinkt", wenn jeder einzelne Hinweis unumstößlich ist. Im Grunde können 99% der Hinweise umstößlich sein, insofern auch nur ein einziger am Ende irgendwann mal den wirklichen BEWEIS bringen kann.

es nicht abgeschossen wurde,
es nicht in der Luft gesprengt wurde,
es offiziell zurückerobert wurde (medial total dramatisch aufgearbeitet)
und es als ein Stück abgestürzt ist.

Solange es in der Luft ist, besteht es aus einem Teil. Am Boden dann nicht mehr. Dann liegen da viele Teile. Es gibt ein Bild von einem Loch, mehr nicht. Es gibt kein Bild von irgendwelchen Wrackteilen. Wenn doch, dann stellt diese Bilder ein. Ich will sie sehen.

Es würde reichen Flug 93 zu beweisen oder WTC 7 dann ist der Rest auch gefaked. Was soll das rumgestreite um irgendwelche Zeugen die gesagt haben nichts gehört zu haben, oder weißer Rauch der sonstwas sein kann auch wenn er ein Indiz ist aber er beweist eben nichts.

Ein Mörder wird auch verurteilt wenn er mit einem Eiszapfen zugestochen hat und deshalb die Waffe fehlt, wenn der Rest passt.

denn das ist ja auch der Punkt bzw. die Argumentation von denen, die ALLES glauben, wie in der offiziellen Darstellung - wenn einer der vier Flüge sich exakt so zugetragen hat, und das BEWEISBAR ist, dann MUSS der Rest ebenso richtig sein..oder vielmehr KANN NICHT FALSCH sein.

Das sehe ich eben nicht so...es können sich Dinge durchaus genauso so zugetragen haben, schließen dann aber dennoch nicht aus, dass bei anderen nachgeholfen wurde (weil man bspw. davon wusste und es in seinen Plan hat miteinfließen lassen, denn die Vorlaufzeit war auf beiden Seiten sicherlich länger als nur ein paar Monate).

es gibt, wenn nicht komplett geplant, eben keine Vorlaufzeit.
Gehen wir davon aus, das es meinethalben nur die zwei unzweifelhaften Flugzeuge in den Twins sind, wie willst du dann wenn die da reingekracht sind schnell zwei weitere Maschinen verschwinden lassen und den Rest türken?
Da würdest du aber ne Zeitmaschine brauchen.

wenn die davon gewußt haben und erstens nichts unternommen haben, Stichwort fehlende Abfangjäger- was alleingenommen schon nicht mit Schlamperei zu erklären ist- und zweitens auf diesen Fall gewartet haben um den Plan mit eigenen Mitteln vollständig zu machen (Flug 93, Pentagon, WTC7) dann ist das ebenfalls vollständig ein Inside Job. Diese Feinheit spielt keine Rolle.

erinnern....da fällt nach einer Bombenexplosion eine Boing aus ca. 10000 m auf die Erde und zerschellt in seine Einzellteile. Ansich ein nachvollziehbarer Vorgang nach solch ein Absturz, was mich aber nun stutzig macht ist das es in Lockerbie 100erte Einzelteile zu bestaunen gab und so den Polizisten und Ermittlern die Chance gab eine Bombenexplosion zu rekonstruieren. Wenn man sich mal die Mühe macht und sich die Einschlagstelle im Pentagon anschaut, fehlt da so ziemlich alles was auf ein Flugzeugabsturz hindeuten könnte.Es wurde nichtmal nen Radreifen gefunden.  

präsentiert.  

sie wollen von ihrer Meinung nicht abrücken, weil das eine Art von Schwäche oder sonstwas zeigen würde?! Wieso? Weil man seine Meinung ändert...oder zumindest tendenziell revidiert...oder in seiner Erhärtung der Ansicht nur etwas aufweicht und seine Zweifel einräumt?!

Ich habe damals zu Beginn ganz klar an eine Verschwörung geglauubt...über die Jahre hinweg habe ich mich versucht immer sachlicher damit zu befassen und bin dann - eben auch aufgrund der Meinung, dass man das nicht verschweigen kann und manches erklärbar ist, was anfangs in "Verschwörungsfilmen" noch abstrus war - von der Verschwörung abgerückt. Und natürlich, auch heute finde ich Dinge in den Filmen abstrus und nicht gut recherchiert, den Zuschauer täuschend und Halbwahrheiten erzählend. Doch habe ich meine Meinung dazu nach weiteren Jahren bis zum heutigen Tage dennoch wieder geändert und glaube nicht mehr bedingunsglos das, was ich vor Jahren noch geglaubt habe. Das liegt daran, dass sich eben für mich auch viel getan hat, weshalb ich nun wieder eine gewisse Skepsis an den Tag lege.

Wer das hinsichtlich der Stimmigkeit nachlesen will, kann das bspw. hier machen jährigen:
http://www.ariva.de/...ei_meiner_Anmeldung_vor_ueber_4_Jahren_t242097

wie anders wo nicht zum Vorwurf machen, das sie in bestimmten Dingen zu einem Schluss kommen und auch nach 100 Jahren wenn es keine neuen Erkenntnisse gibt immernoch zu keinem anderen Ergebniss kommen.

1 + 1 = 2  gestern, heute und in hundert Jahren. Daran ist doch nichts verwerfliches. Und es gibt nun mal Dinge die sind ebenfalls auf so einen einfachen Nenner zu bringen.

Nimm Flug 93 und dieses Loch. Offiziell die Absturzstelle von diesem Flieger. Aus diesem Loch wurden alle Leichen geborgen! Das ist offiziell- was willst du denn da überlegen. Wenn da alle Leichen waren, und die wurden ja auch alle identifiziert, dann muss da ja wohl auch das Flugzeug sein!

Also das lässt ja wohl keinen Raum für Interpretation. Das ist genauso simpel wie obiges Rechenbeispiel. Ich ging damals nicht über diese Brücke und heute auch nicht!

Bei Sachverhalten die uneindeutiger sind gebe ich dir Recht aber nicht bei Dingen die simpelster Logik unterliegen. Das hat nichts mit Verbohrtheit oder sonstwas zu tun.

Und ich für meinen Teil möchte nur drei Dinge geklärt wissen und nur einen hier:

Wo ist Flugzeug UA 93 ?

Das mit dem Loch schließe ich aus. Wohlgemerkt, die offizielle Variante ist, das ganze Flugzeug ist da drin! Ich wiederhole, alle Leichen wurden aus diesem Loch geborgen!!

http://www.youtube.com/watch?v=3g9R3bWOzIw


 

Es gibt vom Pentagon Flug KEINERLEI Bilder oder Aufnahmen, die das Bergen von Leichen zeigen. Es gibt keinerlei Bilder, wo Kleidungsstücke oder ähnliches drauf sind. Die Rettungsmannschaften sind mit Suchhunden rein, aber die Hunde durften unverrichteter Dinge wieder den Ort verlassen, es war nämlich nichts da. Bei einem Flugzeug mit 200 Menschen Besatzung eine Situation, die einmalig ist.  

der Film kam bereits vorgestern Nacht. Detailbeobachtung der Fakten.
Wurden die Türme zusätzlich zum Flugzeug Einschlag, gesprengt?
+ WTC 7. Da kommt ein übles Gefühl hoch.  

Barcode : Ich glaube nichtmal, dass man es darauf abgesehen hatte, die Dinger zum Einsturz zu bringen.

Die Dummköpfe glauben oder glauben auch nicht !

Die Klugen prüfen die verfügbaren Informationen und kommen zu einer Entescheidung.

Unlogischerweise werden Tatsachen verdreht, damit sie zu Theorien passen, anstatt Theorien den Tatsachen anzupassen. Sherlock Holmes

Offizielle (unglaubwürdige) Verschwörungstheorie über die fliegenden Attentäter, die ein Flugzeug gar nicht steuern konnten (bewiesen!), wird durch die Macht des "Wahrheitsministeriums" in die Köpfe der Schaafe eingetrichtert um dann die Fakten zu verschweigen oder zu verdrehn und die Schaafherde in die richtige Richtung zu treiben.

Gruß an Barcode !

Fliwatüt :  Das mit dem Loch schließe ich aus. Wohlgemerkt, die offizielle Variante ist, das ganze Flugzeug ist da drin! Ich wiederhole, alle Leichen wurden aus diesem Loch geborgen!!

Du machst deinem Namen alle Ehre !
Nur heiße Luft !

Bist nicht einmal in der Lage auf Youtube zu gehen und Ausschnitte aus OFIZIELLEN Nachrichten gleich nach dem angeblichen "verschwinden des Flugzeugs im Loch" zu sehen.

Du bist wirklich ein armer Wicht !

So sieht eine echte Absturzstelle aus :

So sehen die Trümmerfelder bei echten Abstürzen aus :

dann sehen die Bilder so aus !

Die  ANGEBLICHE  Unglücksstelle am 11. September 2011

Hals.

sieh dir doch mal bitte #460 ff an und den Verfasser.

Und das mit den Beschimpfungen lassen wir besser auch gleich wieder!

die gleichen ansichten - hat allerdings deine posts bedauerlicherweise nicht gelesen.  

Deine Bloedheit schlaegt dem Fass den Boden aus..

Duemmer gehts nimmer

sorry , aber faengts bei mir an zu kochen

wieso koenbnen solche Deppen in unserer Gesellschaft ueberhaupt
ueberleben..

im Tierreich kommt einer frisst den Versager und Schluss iss  

aber ein starkes Stück ist es natürlich, zumal ich Pöbeleien ums verrecken nicht leiden kann! So stirbt jede Diskussion! Da fand ich Broemme und seinen Jeti besser.

Übrigens Blödheit fällt einem früher oder später immer auf den Fuß- da sorgt die Zeit schon für.

aber popelpreis iss ok..ein lacher wenn ich selber les..
was mir mancmal in sinn kommt..hahahahaaaaaa

nix fuer ungut wird geloescht vermutlich..

take care my friend..
morgen hab ich einen gefaéhrlichen tag..
1200km visa trip

ciao