die besten 50 Werte

120 000 Aktien im Härtetest. Nur 50 Werte erfüllen die strengen Kriterien einer Untersuchung von Focus Money und Hornblower Fischer.

Die Kriterien:

Gewinn
Das wichtigste Kriterium: Der Gewinn musstte während der vergangenen 5 Jahre und von 1999 bis zu dem prognostizierten Jahr 2002 mindestens 8 % per annum wachsen. Selbst marginale Gewinneinbrüche führten zum Ausschluss

Umsatz
Ein Umsatzplus von 4 % por Jahr in den vergangenen 5 und den prognostizierten folgenden 3 Jahren war nötig. Experten erkennen daran, dass sich das Unternehmen in Wachstumsmärkten bewergt oder laufend Marktanteile gewinnt

Marktkapitalisierung
Der Börsenwert und der Umsatz muss je mindestens 1 Mrd Dollar betragen. Da scheiterten di emeisten der 120 000 Unternehmen. Bei Aktien, die ansonsten top waren, wurden auch knapp darunter liegende Werte akzeptiert.

Verschuldungsgrad
Nur wenn das aufgenommene Fremdkapital weniger als 50 % des Eigenkapitals ausmachte, kam die Aktie in die Wertung. Ein hartes Kriterium, das viele ansonsten starke Unternehmen ausschließt. Hintergrund: das Konkursrisiko sollte minimiert werden

KGV
Das 2000er KGV durfte nicht größer als 30 sein. Diese Zahlen beruhen auf Fakten, nicht auf Prognosen und wurden deshalb bevorzugt. Selbst ein solider Wachstums-Blue-Chip wie General Electric scheiterte an dieser strengen Hürde

PEG
Die Price-Earnings-to-Growth-Ratio teilt das KGV von 2001 durch das Gewinnwachstum von 1999-2002. Ein Wert unter 1 gilt – bei Wachstumswerten – als günstig. Dies ist kein Kriterium, sondern die Kombination der Kennziffern KGV und Gewinnwachstum.

Gesellschaften wurden aussortiert, deren Ergebnisse zu sprunghaft waren. Auch nternehmen, die ienmal ein schlechtes Jahr hatten, hallen heraus. Nicht ohne Grund. Häufig ist dies ein Indiz dafür, dass das Unternehmen in sehr zyklischen Feldern zu Hause ist. Das war die Hürde, an der etwa auch Siemens scheiterte. Auch Intel fiel deshalb im gleichen Jahr 1997/1998 heraus. Das heißt aber nicht, dass sich die Siemens-Aktie nicht für geduldige Langfristanlegner eignen kann.

IBM beispielsweise ist an der Hüre Verschuldugnsquote gescheitert. Big Blue sollte aber dennoch in keinem ausgewogenen Depot für Langfrsitanleger fehlen.

Wo sollte der Einstieg jetzt erfolgen?

Wert / WKN / Branche / Land

Abbott Laboratories
850 103 / Chemie und Pharma / USA

Abercrombie & Fish Co.
903 016 / Freizeitmode / USA

Altana
760 080/ Chemie und Pharma / Deutschland

Barrat Developments
859 551 / Bauträger / GB

Best Buy
873 629 / Elektronik, Computer / USA

Family Dollar Stores
859 612 / Discountgeschäfte / USA

Granite Constuction
879 080 / Bauträger / USA

Hormel Foods Corp.
850 875 / Nahrungsmittel / USA

Hugo Boss AG
524 550 / Mode / D

Johnson & Johnson
853 260 / Kosmetik, Medizin, Pharma / USA

Kone Corp
870 765 / Maschinenbau / Finnland

Liz Claiborn
867 665 / Bekleidungsindustrie / USA

MGIC Investment Corp.
882 538 / Finanzdienstleister / USA

Next Plc
864 285 / Einzelhandel / GB

O’Reilly Automotive Inc
886 318 / Automobilzulieferer / USA

Perform. Food Group com
887 559 / Nahrungsmittel / USA

Persimmon
882 058 / Bauträger / GB

Ross Stores Inc.
870 053 / Disountgeschäfte / USA

Teleflex Inc
855 853 / Mischkonzern / USA

TJX Companies Inc
854 854 / Disountgeschäfte USA

United Health Group
869 561 / medizin / USA

Wilson Bowden Plc
873 521 / Bauträger / GB

Wo sollte jetzt sukzessive eingesammelt werden?

Bj’s Wholesale Club Inc
908 408 / Großhandel / USA

Bristol-Myers Squibb Co
850 501 / Mischkonzern / USA

C-Mac Industries Inc
887 710 / Elektronik , Computer / Kanada

CDW Computer Centers Inc
886 662 / Direktverm. Computer / USA

Gucci Group NV
897 602 / Luxusbekleidung / NL

Heineken NV
851 289 / Brauerei / NL

Helvetia Patria Holding
901 219 / Versicherungsholding / CH

Hilti AG
870 943 / Maschinenbau / CH

Insight Enterprises Inc
909 619 / Direktverm. Computer / USA

Merck
851 719 / Pharma / USA

Morrison
880 225 / Supermarktkette / USA

Nationwide Financial Service
905 852 / Versicherungsholding / USA

Nestle SA
887 208 / CH

Outback Steakhouse
884 612 / Restaurantkette / USA

Petterson Dental Corp
885 131 / Medizintechnik (Zahntechnik) / USA

Polaris Industries Inc
893 819 / Schneemobile / USA

Porsche AG
693 773 / Sportwagen / D

Robert Half International
856 701 / Zeitarbeit, Consulting / USA

RWE
703 712 / Mischkonzern / D

Southwest Airlines
862 837 / Fluggesellschaft / USA

Schweizer Rück
852 246 / Versicherungsholding / CH

The Berkeley Group Plc
873 068 / Bauträger / GB

Tiffany’s
872 811 / Schmuck / USA

Toyoda Gosei Go Ltd
880 236 / Autoindustrie-Zulieferer / Japan

UCB SA
852 738 / Chemie und Pharma / Belgien


Wo sollte eine Bodenbildung abgewartet werden?

Adolph Coors
862 971 / Brauerei / USA

Colruyt NV
863 812 / Lebensmitteleinzelhändler / Belgien

The Mens Wearhouse Inc
884 038 / Männermode / USA

aus WO-Forum  

o.g. Aktien. Warum zaehlt P.Morris nicht dazu, mein Favorit im letzten Jahr.
Pfizer gehoert auch rein etc. etc.
Irgendetwas muss ich falsch gemacht haben.  

Werten, aber da ist nicht ein dabei :(
versteh ich nicht.
 

Nicht einer von diesen Superwerten befindet sich
in meinem Depot. Altana und Johnson & Johnson habe ich
sogar erst vor einem halben Jahr verkauft.

Timchen  

dieser Titel im Depot ....  

 

ich finde den Ansatz gar nicht mal schlecht, muß aber sagen, daß ich viele der genannten Werte nicht kenne  

und entspricht den Value orientierten Ansätzen.
Der Ansatz sollte eigentlich gewährleisten, daß
keine zyklischen Werte in der Ergebnisliste auftauchen.
Eine Möglichkeit, dies hinzukriegen, ist den Zeitmassstab für die Bewertung zu vergrössern.

Der Ansatz gewährleistet
aber dass keine reinrassigen Wachstumswerte und Weltmarktführer, die ein Alleinstellungsmerkal aufweisen, auftauchen.

An der Liste gefällt mir nicht, dass zyklische Werte
aus dem Bereich Bau, Auto, Chemie auftauchen.
Auch die Werte aus margenschwachen, kokurrenzintensiven
Segmenten wie Einzelhändler, Restaurantketten und Computerhändler geben mir zu denken.

Mein eindruck: So dolle ist weder die Liste noch die
Analystentruppe. Hier gäbe es noch einiges zu differenzieren
und zu verbessern.

Timchen
 

Ansätze/Listen von anderen Analysten?  

 

sicher auch eine Liste der besten Fonds. Oder gibt es die schon. Wer nennt mir einen Link wo diese finden kann.

Gruß
RR