schreibt er jetzt ein weiters Buch?

hat das Vorrecht, sehr jung und sehr naiv zu sein.
Das ändert sich u.U. noch.
Kommt Zeit, kommt Rat,
kommt eine andere Weltsicht.

... vielleicht.

will ich euch nicht weiter in eurem weltbild stören.

vielleicht.  

Weise Einsicht.
Schlaf weiterhin gut.

Außer BeMi und seinen vielen Freunden sind alle anderen Gutmenschen, zu jung, naiv, leben auf dem Mond oder haben niemanden, der ihnen von der Welt da draußen in all ihren Härten erzählt: kurz, sie haben keine Ahnung.
Aber da in Südberlin, da ist das wahre Leben. Da kannste einfach nicht mitreden.  

bestimmen kann, wer was schreiben darf.

Ly..."...aber ich habe mich informiert um mitreden zu können. und sarrazins schandwerk steht auch in meinem bücherregal und ich kann auf anhieb einige unangemessene verallgemeinerungen finden - oder merkmale seiner polemik, wie befürworter sagen. uuund ich bin weder von sarrazins beschreibungen betroffen...."

Da sie es ja besser weiss, als Sarranzin, würde sie ja alles löschen.

Verdammt es ist keine Moderation, dass zu löschen, was vermeindlich Falsches gesagt wird!
Das ist Zensur !  

sondern Regelverstöße:

geltendes Recht beachten: Insbesondere nicht erlaubt sind Beleidigung, Volksverhetzung, Verstoß gegen das Urheberrecht, sowie Verletzung der Privatsphäre. Gesetze zum Thema Börse finden Sie bei der Bafin.

http://www.ariva.de/articles/forum/forumregeln.m

Wenn ein Verlag damit klar kommt, mit seinem Namen für Sarrazins Aussagen zu stehen, dann ist doch gut. Ariva hält seinen Namen nicht für Volks-/Religionsverhetzungen hin und wenn du meinst ich agiere willkürlich, dann kannst du Widerspruch einlegen. Die Statistik beweist, dass täglich Moderationen wieder aufgehoben werden, viel Glück!

von Moderatoren darauf achten würde, dass diese zwischen rechtswidrigen Inhalten und solchen Aussagen, die durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt sind, klar unterscheiden können und das auch tun.

Und die in der Lage sind, den Unterschied zwischen ihrer persönlichen Abneigung gegenüber einem Autor und seinem Werk einerseits (#137, letzter Satz) und den Forumsregeln andererseits zu erkennen.  

qualifiziert und relativ teuer. Üblicherweise geht das auch so; zumindest eine Weile und dann kommt eben ein Neuer dran. Im Laufe der Zeit bleiben aus 100 Versuchen ein oder zwei Wertige übrig.

Lüh aggiert eben hauptsächlich emotional; würde fast jeder in dem Alter so machen :o)  

Verlag das Buch verlegt, sondern Millionen es gelesen haben, und es immer noch nicht verboten ist?

Es ist doch nach deiner Darstellung  Volksverhetzend!

Also ist der  Rechtsstaat auh kaputt , weil er nicht volksverhetzendes verbietet, oder wie?

also ich glaube ja eher, dass Ly nicht dazu in der Lage zu beurteilen, was eine berechtigte Meinung ist, die ihr nicht gefällt und was verboten sein könnte.

Wie sie ist alles verboten, was ihr nicht gefällt!

Die Denkbar schlechteste Einstellung um Moderator zu sein, also über andere Beiträge zu urteilen......

Oder ist es doch schade, dass Ly nicht der bestimmer in Deutschland ist?

Denn dann wäre sowas wie Sarrazins Buch längst verboten und Sarrazin auf ewig gespert.......
Heisst gesperrt dann übertragen im Knast?




Sorry, manche  merken echt nichts!  

 

was´n das für´n Vorname ?  

 

diese kritik müsst ihr euch gefallen lassen, liebe mods (wir hatten das thema ja bei der atomkraft auch schon): ihr (die meisten) kennt euch mit rechtlichem einfach nicht aus!  

Es fehlt ja allein schon am guten Willen!

Es geht ja den kritisierten beiden Moderatoren am Wenigsten um das EInhalten von rechtlichen Grundlagen. Darauf kann doch nur ein Ignorant kommen, dass Thesen die einem Buch Millionenfach verlegt werden, die bishe nicht verboten wurden, nach aller Kritik aus auch höchsten Kreisen, dann doch rechtlich zweifelhaft sein könnten.
Der ganze Rechtsstaat rafft es nciht, wie volksverhetzend und verboten die Schriften sind, nur die guten und rechtschaffenden ariva Moderatoren Ly und Ks haben den Durchblick.........  

Nein Tausende!  

Vermittlung nicht sein und nicht ein Löschen und verbieten.

Die Fragestellung kann nie sein, "was kann ich noch löschen", sondern nur und ausschliessich, "was muss ich löschen, um die ariva eigenen Regeln und die Gesetzgebung einzuhalten.".  

stimmen diese Zahlen mit den seinen überein:

http://www.bild.de/politik/inland/hartz-4/...ender-19410660.bild.html  

ich musste am wochenende sehr an sarrazin denken.
warum?
wegen der realität und ihrer deutung durch idioten.

zum epilog des gedankenkreises:

es herrscht bankenkrise, staatsverschuldung, soziale spannung, leerverkaufsgezocke und kein ende - irgendwann schreibt ein (konservativer) faz-mitherausgeber sich neulich seinen verdacht vom leib: ist die linke evtuell historisch im recht?

http://www.faz.net/artikel/C30351/...ie-linke-recht-hat-30484461.html

talisker wollte es sich (natürlich) nicht nehmen lassen, mein liberal-konservativ verhärmtes gesicht bei der lektüre diese artikels zu sehen - kann ich verstehen, denn ich bin ernsthaft in sorge, was sich in deutschen und europäischen gehirnen so abspielt. natürlich nicht nur wegen schirrmacher - auch wegen london, paris vor 3 jahren und sarrazin und der rütlischule ... und dem fall des holländischen juweliers, der keine migranten mehr in den laden lassen möchte (hab' ich im dlf gehört, finde jedoch nur rechte quellen - das verkneif ich mir)

wenn dieses schein-"kausale" denken nämlich schule macht, dann steht irgendwann mindestens gleichberechtigt die frage im raum:
hat die rechte evtl. historisch recht? (keine sorge: ich mach hier nicht die eva herrmann und recht hat die rechte definitiv nicht - aber die provokation ist keineswegs so billig wie sie sich anhört)

eine mögliche faz-glosse zum thema:

(vorsicht ab hier werde ich ziemlich zynisch - links/rechts im wechsel))
naaaatürlich (gesprochen im gysi-slang) denken wir da nicht an einen nationalsozialismus (stalinismus) alter prägung, mit all seinen opfern und seiner ablehnung anderer europäer (des marktes). wir haben unsere lehren gezogen und sind es leid, dass die unselige vergangenheit jederzeit zur diskreditierung unserer guten ziele herangezogen werden kann.
tatsächlich wollen wir die bewahrenswerten errungenschaften der nationalen- (ddr-) vergangenheit neu betrachten - z.b. urlaub fürs ganze volk, hohe investitionen des staates,
gesetze, die das wohlergehen der normalen bürger im auge haben, steuerfreie wochenend- und schichtzuschläge (freie krippenplätze, billige altenpflege, vereinbarkeit von job und familie) .... tatsächlich sind die aktuellen migranten- (sozialen) probleme derart evident -
es sind viel zu viele fremde (parasitäre kapitalisten) unter uns, sie achten die gesetze nicht (hinterziehen steuern), nehmen uns die jobs weg (beuten uns aus). es muss evtuell neu über eine "vernünftige" rassentrennung (form von enteignungen und vergesellschaftung), eine bewahrung der kulturen (reorganisation der klassen) nachgedacht werden ...  

sehr, sehr gut  

objektiv ... hab mir mühe gegeben!  

Was du (und einige andere auch) nicht verstehst: Schirrmacher redet nicht den Ideen der Linken das Wort, er hält ihre Kritik an der momentanen "bürgerlichen" Politik für korrekt. Und hat damit sowas von Recht.
Darum sind alle Sprüche nach dem Motto "aber auf Kuba und in Nordkorea funktionierts doch auch nicht" bezogen auf Schirrmachers Artikel völlig am Thema vorbei. Womit man wieder bei der Betreffzeile wäre...

und das, lieber talli kann wirklich nur ein witz sein, denn noch nie niemals nicht war die bürgerliche derart links - nicht nur dass in der faz-page einige auf den artikel direkt angemerkt hatten, es fehle eine echt konservative partei, dass teufel den werteverfall beklagt, manch alm-öhi die schwulentoleranz und migranten in der cdu nicht mehr versteht, frau steinbach geschasst wurde, merz die "sozialdemokratisierung" anmahnt, geissler bei attac ist, seehofer als heimlicher sozi gilt, sie sich von der fdp distanzieren ... neee, zur hochform liefen sie in der grossen koalition auf - ganz einfach deshalb, weil man cdu - und das sind die bürgerlichen- und die spd verlustlos fusionieren könnte.

aber egal - du hast, wie meist - das posting umschifft ... kritik gibt es aus jeder ecke zum schleuderpreis ... kann ich dir seitenweise aufschreiben, jeden tag - historisch recht hat aber maximal der, dessen therapie die krankheiten heilt. und da sollte herr schirrmacher besser mal nachsitzen.  

ein kleiner nachschlag:
natürlich sind sarrazins und schirrmachers textabsonderungen nicht wirklich vergleichbar. schirrmacher ist zugute zu halten, dass er sich selbst in zweifel zieht ... eine fähigkeit, die nur wirklich grosse geister mitbringen - sarrazins motivationen kenne ich nicht im detail - ich bin mir jedoch sicher dass seine eitelkeit nicht die kleinste triebfeder war. beiden gemein ist maximal, dass sie "erkenntnisse" zu papier bringen, die im diametralen gegensatz zu ihren politischen wurzeln stehen.

worum geht es? um mißstände und ihre deutung, denke ich. sarrazin wird aus der rechten ecke applaudiert - wen wunderts- er spricht manch wahres aus, das herr ströbele nicht wahrhaben möchte, überzieht und pauschaliert dabei und bietet (bewusst?) keine lösung an ... das potentielle resummee seines werkes kann auch der dümmste ziehen: deutsche und türken können kulturell nicht miteinander, ergo sollten die türken -zumindest viele- wieder gehen, nicht wahr?

der (ungeklärte?) mißstand, der herrn schirrmacher umtreibt ist da etwas komplexer - für die letzte globale, neoliberale dekade und ihren (logischer?) kulminationspunkt, die finanzkrise bietet keine bürgerliche regierung der westlichen welt ein befriedigendes erklärungs- oder handlungsmodell. das ist so falsch nicht, denn an jedem tag, den der herr werden lässt, wenden die menschen einen teil ihrer kreativität dafür auf, üble dinge zu ersinnen:
massenvernichtungswaffen, trinkgeldbesteuerung, snuff-videos, antifaschistische schutzwälle oder ungedeckte leerverkäufe.
jetzt zieht er daraus ja fast den schluss, dass diejenigen, die die bürgerliche flanke seit jeher kritisiert haben im recht sein könnten ... und ab hier treibt sein essay in den bereich des irrtums. blöd gesagt: wenn ein derartiger mist passiert hat jeder, der die bürgerliche ideologie und die semikapitalistische wirtschaft kritisiert völlig recht - sei er nun ein zins-kritischer muslim, ein antizionistischer wallstreet-gegner, ein rheinischer katholik alten schlages oder eben ein irgendwie gearteter linker. und keinem dieser großschwätzer fällt es ein dabei zu differenzieren - dass z.b. die deutschen diese krise bislang hervorragend gehandled haben, dass es vor allem die plurale interessenlage der staaten ist, die eine gemeinsames vorgehen so schwierig macht - (das hat mit links und bürgerlich gerade mal gar nix zu tun), dass die globalisierung in vielen schwellenländern peu a peu das hervorbringt, was auch 50 "entwicklungshilfe" des comecon nicht vermochte: echte souveränität und eine mittelschicht.

vielleicht, herr schirrmacher ist ganz etwas anderes wahr - vielleicht haben wir gerade das problem, dass die bürgerlichen nicht kapitalistisch genug sind. wären sie das nämlich, so würden sie ihren ricardo auch anwenden und den parasitären banken dieser welt kräftig in den arsch treten.  

WDR am 9. Januar, 22 Uhr:

Die Angst vor dem belgischen Ackergaul

Abbitte leisten will er nicht: In der Doku mag sich Thilo Sarrazin auch nicht von der NPD distanzieren. Lieber vergleicht er die Deutschen mit einer edlen Pferderasse.von Cigdem Akyol
http://www.taz.de/Thilo-Sarrazin-Dokumentation-im-WDR/!85130/

Aus dem Artikel:
"So vergleicht Sarrazin die Deutschen mit einer edlen Pferderasse. "Stellen sie sich vor, dies sei ein Gestüt mit Lipizzanerpferden. Und irgendwie wird in jeder Generation ein belgischer Ackergaul eingekreuzt. Völlig klar, die genetisch bedingte Fähigkeit zum Laufen sinkt", doziert Sarrazin mit vor der Brust verschränkten Armen. "Gleichzeitig steigt die genetisch bedingte Fähigkeit, einen Karren durch den Lehm zu ziehen. So ist das auch mit Menschen."

Wenn das nicht Rassismus ist, steh ich auf dem Schlauch.