Irak-Krieg "schlimmer als Vietnam"
Seite 1 von 1 Neuester Beitrag: 02.03.08 23:21 | ||||
Eröffnet am: | 02.03.08 09:41 | von: Zwergnase | Anzahl Beiträge: | 19 |
Neuester Beitrag: | 02.03.08 23:21 | von: Zwergnase | Leser gesamt: | 1.835 |
Forum: | Talk | Leser heute: | 2 | |
Bewertet mit: | ||||
Albright: Irak-Krieg "schlimmer als Vietnam"
Irak-Krieg habe den Ruf Amerikas schwer beschädigt - Ex-US-Außenministerin erklärte Unterstützung für Hillary Clinton
München - Die frühere US-Außenministerin Madeleine Albright hat den Irak-Krieg als "größte Katastrophe" der amerikanischen Außenpolitik bezeichnet. Dem Münchner Nachrichtenmagazin "Focus" sagte Albright, der Krieg sei "schlimmer als Vietnam". Er habe den Ruf Amerikas und der Demokratie schwer beschädigt. Früher hätten die Menschen, wenn sie das Wort Amerika hörten, an die Befreiung Europas von den Nazis oder den Marshall-Plan gedacht. "Heute denken sie an Guantanamo Bay und Abu Ghoreib", sagte die 70-Jährige Politberaterin.
Sie warnte aber auch vor einem Rückzug der USA von der globalen Bühne. Es passiere international wenig, wenn die USA nichts in die Hand nähmen. Aber das Land dürfe nicht anderen Nationen vorschreiben, was sie tun sollen. "Wir Amerikaner müssen verstehen, dass unsere Freiheit, unser Leben und die Sicherheit unserer Nation davon abhängen, wie wir die Welt sehen und wie die Welt uns sieht."
gekürzt, weiter hier:
http://derstandard.at/?url=/?id=3246922
Wir sollten uns auf die Verteidigung unserer Länder konzentrieren und fertig. Wenn die Mullahs und wie sie sonst noch alle heißen sich den Schädel einschlagen wollen, sollen sie es doch tun. Aber bitte ohne uns!
-Warum hat Deutschland immer noch keinen Friedensvertrag?
Der Krieg hat bekanntlich 1945 geendet.
-Warum müssen die Amerikaner die ganze Welt befrieden?
-Warum befindet sich der Großteil des Deutschen Goldes in Amerika?
Benützen die Amerikaner dieses Gold um Deutschland gefügig zu machen?
-Warum ist Deutschland immer noch durch Amerikanische Soldaten besetzt?
Wer zahlt die Kosten dafür?
-Warum ist Japan immer noch durch Amerikanische Soldaten besetzt?
Wer zahlt die Kosten dafür?
-Sind wirklich in 100 Staaten dieser Welt Amerikanische Soldaten stationiert?
-Wen werden die Amerikaner als nächstes befrieden?
Der Iran würde sich hier bestens anbieten.
Diese Schurken haben jede Menge Erdöl und Erdgas.
Die interessanteste Frage ist aber in meinen Augen; wie lange kann USA noch als wirtschaftliche Leadership-Nation fungieren. Wann schlägt die immense Verschuldung durch und wie werden sich die Amis dann verhalten??
Genosse Kurt Beck hat dies ebenfalls erkannt und die Lager gewechselt. Jetzt kommt endlich die soziale Gerechtigkeit des Genossen Lafontaine !
:)
Aber es gäbe dann auch einen Pluspunkt - die Staaten wären plötzlich entschuldet - hatten wir ja schon des öfteren. Die Zeche zahlt der Bürger.
Und immer gingen sie irgendwann an ihrer eigenen Größe zugrunde
die US Hegemonie endlich gebrochen werden kann.
Der Dollar verliert immer mehr sein Status als Leitwährung, die USA sind verschuldet
wie noch nie, die Wirtschaft hat ernste Probleme, Asien und Europa werden werden zum
wirtschaftlichen Zentrum, die Abhängigkeit der USA zu Asien und speziell China
wird größer und mit china wächst ein ernst zunehmender globaler Konkurrent heran.
Die Armee stößt an ihre Belastungsgrenze und ist wenig erfolgreich.
Ich sag mal es läuft alles nach Plan. Ich hätte vor 4-5 Jahren nicht gedacht
das der Verfall der USA so reibungslos und schnell verläuft. Mein persönlichen
Erwartungen wurden mehr als erfüllt. Die Uhr tickt und die Zeit als einzige Weltmacht
ist bald vorbei. Ich möchte mich an dieser Stelle bei Bush bedanken. Ohne ihm und
seine Verbrecher wäre das alles nicht möglich gewesen. DANKE!
den heutigen US Barbaren vergleichst.
Bei den Amis hats nur für gute 100 Jahre gereicht, die Römer habens immerhin auf
1000! Jahre gebracht und hatten eine alles überragende, überlegende Kultur.
Davon sind wir bei den Amis weit entfernt...:-)
In diesem Sektor ist die USA Weltermeister
und natürlich im Schuldenmachen
ps. der Krieg im Irak ist doch eh schon längst für die USA verloren. Im Prinzip geht es doch nur noch darum um Schadensbegrenzung und ohne Gesichtsverlust,-wer die Amis kennt,- quasi als Sieger, von dort abzutreten.