Sollte Jugendkriminalität verboten werden?

vermutlich gerade zu mehr Kriminalität.Logisch und eine Abschwächung führt zu weniger Kriminalität.

Ich würde sagen jemand der nicht mehr in Deutschland rumlungert ist der beste Kandidat.

nicht weiter. Experten dieser Art haben die Justizpolitik in Deutschland über Jahrzehnte geprägt, und uns in die derzeitige Misere geführt.

Daß sie ihre bisherige Arbeit verteidigen, ist naheliegend. Aber deshalb muß das noch lange nicht richtig sein.  

"Experten dieser Art haben die Justizpolitik in Deutschland über Jahrzehnte geprägt, und uns in die derzeitige Misere geführt."
Dann haben wir ja die Wurzel allen Übels. Es ist die bisherige Justiz. Dass da vorher noch keiner drauf gekommen ist...


Hier sind doch alle immer für Opferschutz? Der beste Opferschutz wäre doch wohl, die Taten nicht entstehen zu lassen? Wie wärs dann damit, auf die Rückfallquote zu schauen?
Ein interessantes Interview, doch Vorsicht, stammt aus dem Umfeld von diesem Verharmloser Pfeiffer, diesem Sozi:
http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/...cHash=5141e735a4

Gruß
Talisker

Noch dazu wenn sich alle Experten einig sind. Da muss doch was faul sein.

Aber zum Glück gibt es ja noch Herrn Koch, die BILD, den gesunden Menschenverstand und das Bauchgefühl. Da muss man sich auch nicht so mit Fakten, Statistiken und son überflüssigen Kram rumschlagen. Ist ja eh alles von den Experten gefälscht.

Die machen das nur, um sich ihr Brot zu sichern. Weiß man doch als kritischer Geist.
Gruß
Talisker

außerhalb der Kritik. Tatsache ist nun mal, daß unser von diesen "Experten" in Jahrzehnten geformte Strafrecht nahezu vollkommen vom Erziehungsgedanken geprägt wird. Dazu gehört dann die Vorstellung, daß verhängte Strafen vor allem dazu dienen sollen, Kriminelle zu erziehen, zu betreuen und zu fördern. Diese Philosophie hat offenkundig versagt, wird aber von ihren Verfechtern mit der ständig wiederholten Behauptung verteidigt, alles andere wäre noch schlechter.

Ich habe auch keine Patentlösung. Aber einfach zu sagen, daß das, was "Experten" sagen, allemal richtig sei, ist dummes Zeug. Das hat schon Georg von Hannover gewußt.

Denn die Autorität von Experten sollte sich aus Argumenten und beweisbaren Erfolgen nähren, nicht aus gegenseitigem auf-die-Schulter-Klopfen oder der ständigen Selbstbedarstellung als Experte. Erfolge der jahrzehntelangen Arbeit dieser Experten kann ich nicht sehen. Und ihre Argumention besteht aus dem Wiederkäuen von Studien, die ihrem eigenen geistigen Umfeld entstammen.

Ich bin nun mal nicht so autoritätshörig, daß ich bei dem Spruch "ick bin Professa, ick weeß dat bessa", gleich in Hochachtung erstarre und das eigene Denken aufgebe. Und ich käme auch nie auf die Idee, das von Herrn Koch oder einem anderen Politiker oder von sonst jemandem zu verlangen.
 

 

Rückfallquoten im Knast sind die höchsten. natürlich gibt es nachhaltig nur den Weg über die Erziehung und das hat nichts mit Kuschelpädagogik zu tun.

Auf irgendeine Weise muss den Jugendlichen der Wertekanon beigebracht werden, ohne den unsere freie Gesellschaft nicht funktionieren kann. Im Knast lernen sie das bestimmt nicht.
Auch die Mär von der Abschreckung durch hohe Strafen lässt sich mit keinerlei Zahlen belegen - eher das Gegenteil.

Auch die Kosten der Knastunterbringung übersteigen jede sozialpädagogische Maßnahme um ein Vielfaches, das Argument läuft also auch ins Leere.

der menschliche Geist ist behäbig. Jahrzehntelang wurde den Leuten erzählt, dass wissenschaftlicher Fortschritt kontinuierlich verläuft. Ist aber nicht so. In den Naturwissenschaften haben sich neue Erkenntnisse erst mit einer großen Zeitverzögerung durchgesetzt - erst dann, als die alten Annahmen so verrottet waren, dass sie absolut nicht mehr zu halten waren.

Nehmen wir die Kriminaltätsforschung. Die versucht mehr oder minder (eher: minder) irgendwelche Daten für Erklärungen heranzuziehen. Nimmt aber überhaupt nicht die Erkenntnisse anderer Wissenschaften zur Kenntnis, sondern kommt fröhlich soziologisch angehaucht daher. Nähme sie die neurologische Forschung wahr, würde ihr gesamtes Gedankengebäude einstürzen. Das haben die Herren Professoren der Kriminalistik aber nicht so gern. Deshalb bleibt erst mal alles beim Alten.  

Scheint das neueste Hobby zu sein mit umwerfenden Erkenntnissen *g*

Sie sind festgenommen!

dem es nur daran gelegen ist, andere anzumachen, der aber nichts zur Sache beizutragen hat, weil er zu faul ist, was Neues zur Kenntnis zu nehmen, da er nur in alten Zeiten herumschwelgt und meint, damit ein für alle Mal intellektuell ausgesorgt zu haben - jedenfalls kann er damit bei manch einem Arivaner Anerkennung schinden - dann würde ich mich vom höchsten Punkt Kiels in die Förde stürzen. Schon klar - passiert wenig. Weil Kiel nicht einmal für einen prosaischen Selbstmord geeignet ist.  

stürzen?

Warum bist du heute eigentlich so aggresssiv? Arschloch, Blockwart, Aufforderung zum Suizid - da bin ich dann doch lieber wie ich bin, sowas habe ich jedenfalls nicht nötig.

Wer rumklotzt, muss sich nicht wundern, dass der Hammer zurückommt.  

"Auf irgendeine Weise muss den Jugendlichen der Wertekanon beigebracht werden, ohne den unsere freie Gesellschaft nicht funktionieren kann. "

Völlig OK. Aber was bringt diese Aussage in diesem Zusammenhang? Wünschen kann man mancherlei.

Es gibt da auch den Aspekt des Schutzes der Allgemeinheit vor Gewalttätern. In mehreren der aktuellen Fälle hatten die Täter schon eine ganze Latte von teilweise ähnlichen Straftaten auf dem Kerbholz, wurden aber gar nicht oder lediglich zu einer Bewährungsstrafe verurteilt. Das sind Ergebnisse dieser jahrzehntelangen Expertenarbeit und ich weiß nicht, was es da zu rechtfertigen gibt.
 

"Auf irgendeine Weise muss den Jugendlichen der Wertekanon beigebracht werden, ohne den unsere freie Gesellschaft nicht funktionieren kann."

Ich fass es nicht. Gröhl. So was schreibt jemand?  

@84:
Zunächst - du läufst da offene Tore ein, natürlich sind Experten nicht über jede Kritik erhaben.
Nach meinem Wissen gilt der Erziehungsgedanke nur im Jugendstrafrecht. Und da meiner Ansicht nach zu recht, da ist noch was zu holen. "Diese Philosophie hat offenkundig versagt, wird aber von ihren Verfechtern mit der ständig wiederholten Behauptung verteidigt, alles andere wäre noch schlechter." Wie kommst du zu der Behauptung: offenkundig versagt?
Du gehst meines Erachtens nach nicht fair vor, wenn du die Untersuchungen mit "entstammen ihrem eigenen geistigen Umfeld" abtust (woher bitte sonst?), sie würden behaupten, alles andere wäre noch schlechter (wenn es denn so ist, ist das andere besser, was gibt es dagegen zu sagen?).
Du hast keine Patentlösung, aber tust die Expertenmeinung damit ab, dass die Experten nicht unbedingt Recht haben müssen - nicht gerade zielführend.
Gruß
Talisker

Da beißt der Wolf dem Hasen kein Ohr ab, nach irgendwelchen Regeln muss gespielt werden.

Kriegt man wohl nur nach nem dreiwöchigen Weiterbildungskurs bei der ÖTV hin - menno: Der Verein heißt jetzt wohl anders. Pucchini, Vivaldi oder so.  

Dummheit, die man bei andern sieht,
wirkt meist erhebend aufs Gemüt.

Wilhelm Busch

geistige Substanz und die vermeintliche Schlauheit jener, die meinen, damit beindrucken zu können, weil sie jene brauchen, um ihre geistige Unzulänglichkeit verschleiern zu können.

K. B.  

Passt auch viel besser.

Mit Demonstrativpronomen konnte er auch besser umgehen. Der Lapsus mit "jene" (2. Zeile von #100) wäre ihm nicht passiert.