Rumsfeld stellt Deutschland auf eine Stufe mit
Rumsfeld stellt Deutschland auf eine Stufe mit Libyen
Kaum hat sich die Aufregung über Donald Rumsfelds Formulierung vom "alten Europa" gelegt, schießt der US- Verteidigungsminister erneut gegen Deutschland. In der Irakfrage stehe der Nato-Partner auf einer Stufe mit Libyen und Kuba.
Washington - Diese Staaten
REUTERS
Kein Deutschland-Fan: US-Minister Rumsfeld
würden weder einen US-Angriff auf Irak noch einen Wiederaufbau des Landes nach einem Krieg unterstützen, sagte Rumsfeld am Mittwoch vor dem US-Kongress.
Es gebe eine "nicht-unbedeutende" Zahl von Staaten, die den USA bereits Unterstützung bei einem militärischen Vorgehen gegen Irak oder die Nutzung von Militärstützpunkten und Überflugsrechte zugesagt hätten, fügte Rumsfeld hinzu. Andere Länder hätten signalisiert, sie würden beim Wiederaufbau Iraks helfen, wenn dort ein Machtwechsel stattgefunden habe. "Dann gibt es noch drei oder vier Länder, die gesagt habe, sie würden gar nichts tun", sagte Rumsfeld. "Ich denke, Libyen, Kuba und Deutschland sind diejenigen, die angedeutet haben, sie würden in keiner Beziehung helfen."
Im vergangenen Monat hatte Rumsfeld Frankreichs und Deutschlands ablehnende Haltung zu einen Militärschlag gegen Irak als Problem bezeichnet. Beide Länder repräsentierten nicht das "neue Europa", sondern stünden für das "alte Europa". Eine große Zahl europäischer Länder stehe in der Irak-Frage auf der Seite der USA.
Gruss Pate
Optionen
Also reg Dich nicht auf!
Was stört es den Schweizer?
Wer bedroht die Schweiz?
Mein Gott, wo nichts zu holen ist, (Öl) da auch Ruhe!
1000000t Giftgas gibt es in den USA!
100000 schwarze Leichensäcke sind schon in Kuweit.
Alles klar? Oder begreifen manche immer noch nicht?
Blut für Öl!
Eiskalt, ohne mit der Wimper zu zucken.
Tränen, in tausenden US Familien. Söhne, 20 Jahre alt...........
Zu offensichtlich sind die Parallelen zum NS-Regime als das man diese Tatsache länger ignorieren könnte.
Deutschland muß aufrüsten !
Nuklearwaffen sind das Einzige, was uns vor der unkontrollierbaren Bedrohung durch diese Wahnsinnigen schützen kann.
Wir müssen handeln bevor es zu spät ist.
Optionen
Die glauben wirklich das sie alles machen können was sie wollen.
Und wenn ein Herr Rumsfeld solche bescheuerten Kommentare losläßt,dass erwarte ich von meiner Regierung, das dies angemessen kommentiert wird.
Die Amis mit ihrer grotzkotzigen, patriotischen Art gehen mir mitterweile total auf die Nerven.
MP
Was ist den daran falsch? Die Aussage stimmt doch, also was wollt ihr denn?
Grüße
Apfelbaumpflanzer
Welches Land in der Region hat denn keine B und C-Waffen? Und das nicht erst seit heute.
Für einen mit Durchblick wie Scholl-Latour ist es selbstverständlich, dass der Irak auch solche Waffen hat.
Aber wen bedroht der Irak aktuell?
Warum diese Nazi-Bande, die sich Patrioten nennen, ausgerechnet in den Irak rein will, sollte doch dem Dümmsten klar sein.
Jetzt muss ich mal unsere Regierung in Schutz nehmen.
Rumsfeld und Konsorten beweisen uns doch jeden Tag, was "Deutsch-Amerikanische Freundschaft" für sie bedeutet.
Der, Depp, den sie dort auf den Präsidentenstuhl gesetzt haben, liebt doch eine klare
Sprache.
Man sollte denen von Seiten unserer Regierung jetzt auch mal klar antworten.
So, und reichts mir hier für heute!
Rheumax
> > >an Bord, es gibt jedoch nur 4 Fallschirme.
> > >
> > >Der erste Passagier sagt: "Ich bin Shaquille O'Neill,
> > >der beste NBA-Basketball-Spieler. Die Lakers brauchen >mich, ich
> > kann es Ihnen nicht antun, zu sterben." Also >nimmt er sich den
> > ersten Fallschirm und springt. >
> > >Der zweite Passagier, Hillary Clinton, sagt: "Ich bin
> > >die Frau des ehemaligen Pr-sident der USA. Ebenso bin
> > >ich die engagierteste Frau der Welt, ich bin Senatorin
> > >in New York und Amerikas potentielle,
> > >zukünftige Präsidentin." Sie schnappt sich ein
> > >Fallschirm-Paket und springt.
> > >
> > >Der dritte Passagier, George W. Bush, sagt: "Ich bin
> > >der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika. Ich
> > >habe eine riesige Verantwortung in der Weltpolitik.
> > >Und außerdem bin ich auch der klügste Präsident
> > >in der ganzen Geschichte dieses Landes, also kann ich
> > >es gegenüber meinem Volk nicht verantworten, zu
> > >sterben." Und so nimmt er ein Paket und springt.
> > >
> > >Der vierte Passagier, der Papst, sagt zum fünften
> > >Passagier, einem zehnjährigen Schuljungen: "Ich bin
> > >schon alt. Ich habe mein
> > >Leben gelebt, als guter Mensch und Priester und als
> > >solcher überlasse ich Dir den letzten Fallschirm."
> > >Darauf erwidert der Bub: "Kein Problem, es gibt auch
> > >noch f-r Sie einen Fallschirm. Amerikas klügster
> > >Präsident hat meine Schultasche genommen......"
Optionen
1. Nach Auffassung der USA bedroht Saddam die Welt und muss bassiv bekämpft werden. Das ist so nicht ganz richtig und er ist nicht der einzige (Nord Korea z.B. will Atomwaffen bauen, das halte ich für weitaus gefährlicher). Saddam bedroht sicher den Frieden im Nahen Osten, insbesondere bedroht er Israel, für das sich die USA besonders verantwortlich fühlen. Mit den Terroranschlägen vom 11.9. hat er aber offenbar nichts zu tun.
2. Herauszufinden, ob Saddam solche Waffen hat, ist Sache der UNO und ihrer Inspektoren. Die Aufgabe der USA hierbei ist, die UNO bedingungslos und zeitnah zu unterstützen. Das haben sie keineswegs immer gemacht: Die "Beweise" für Saddams Waffenpfrogramme haben sie der UNO ja erst kürzlich vorgelegt, obwohl sie diese angeblich schon lange haben - warum?
3. Trotzdem nennt die USA die Bedrohung durch Saddam als Grund für die Einmarschpläne. Weitere Gründe müssen wir, wenn wir objektiv bleiben wollen als Spekulation einstufen: ob es um Öl geht, ist nicht bewiesen, liegt aber zugegebenermaßen sehr nahe.
4. Unverständlich aus Sicht einer ziviliserten Weltgemeinschaft ist die Weigerung der USA (oder um auch hier der US-Bevölkerung gegenüber fair zu bleiben: der US-Regierung), die Sache der UNO zu überlassen und nur mit ensprechendem Mandat vorzugehen.
5. Die Deutsche Verfassung (Grundgesetz) verbietet einen Angriffskrieg und nach jeder noch so gutmeinenden Auslegung unserer Verfassung wäre ein Angriff gegen den Irak ohne UNO-Mandat genau ein solcher Angriff. Die US-Regierung verlangt also von uns einen klaren Bruch unserer Verfassung. Hierzu nur eine Anmerkung: Ich habe mal ein paar Amis gefragt, warum die ihre Verfassung nicht ändern, um das Problem mit den Waffen endlich mal in den Griff zu bekommen. (Das wünscht sich meines Wissens die Mehrheit der US-Bevölkerung) Die Antwort fast durchgängig: Die Verfassung der Vereinigten Staaten kann man nicht ändern!!! Einige gingen so weit, sie für heilig zu erklären. Wie um alles in der Welt kommt man dann in den USA auf die Idee, wir würden unsere Verfassung so einfach ändern oder übergehen?
6. Die US Regierung übergehen die UNO woraus sich durchaus schließen lässt, dass die da eine persönliche Rechnung begleichen wollen (Bush Senj. vs. Saddam).
7. Ich stimme darin überein, dass wir die Freundschaft mit den USA nicht leichtfertig aufs Spiel setzen sollten. Nur dürfen wir uns dabei auch fragen, ob es Freundschaft ist, was die von uns verlangen. Wenn sagen wir mal mein bester Freund Rachegelüste hätte, weil ihn irgendwer attakiert hat und er jetzt Selbstjustiz üben will, dann verstehe ich unter Freundschaft, ihn davon abzuhalten, und nicht als bedingungsloser Freund ihm bei einem Mord zu assistieren!
8. Die US Regierungen haben sich seit Jahrzehnten in den verschiedensten Ländern insbesondere der 2. und 3. Welt politisch, militärisch und geheimdientslich eingemischt. Dabei haben Sie Diktatoren und menschenverachtende Regime unterstützt und auf die jeweiligen Kulturen und insbesondere religiöse Empfindungen nicht immer die gebotene Rücksicht genommen. Eine Quittung dafür war meines Erachtens der 11. September. Auch Saddam haben sie Jahrelang im Kampf gegen Chomeni unterstützt. Es wird Zeit, sich diesem destruktiven Zickzackkurs der USA mal entgegen zu stellen, ihn nicht mehr zu tollerieren.
Zu Guter Letzt: das ist Politik, haltet doch bitte die Religion da raus. Keine der hier betroffenen Weltreligionen lässt sich auf Krieg ausrichten, ohne die Relgion zu vergewaltigen oder die entsprechenden Texte aus dem Zusammenhang zu reißen. Die Religion wird benutzt, weil der Glaube nach wie vor die beste Motivation ist, insbesondere in ärmeren Ländern (in den USA ist die US-Verfassung und die Stärke und 'Unbesiegbarkeit' der USA auch so etwas wie eine Religion).
Ob jemand Jude, Muslim oder Christ ist (z.B. Rumsfeld - ich weiß immer noch nicht, ob er nun Jude, Christ oder Atheist ist und das tut auch nichts zu Sache): hier geht es um Macht, die gebührt aber in allen drei Religionen Gott allein, alles andere ist Anmaßung und im sinne der jeweiligen Religion Gotteslästerung.
Gruß,
Glasnost
Er wurde mehrfach verhaftet, gefoltert usw.
Mein Gott, sind die Deutschen naiv.
Womit ich nicht sagen will, dass ich für einen
Militärschlag bin, aber es gibt andere Strategien.
Das hat Gerd und Josef vereitelt, die
besten Alibis für Saddam. Der fühlt sich durch sie bestärkt.
Aber er ist ja schließlich Soldat, da macht man was einem gesagt wird. Und wenn man dann nen Anschlag auf die Führer macht, dann darf das ja nicht so aussehen, als wäre man selbst beteiligt, sonst hätte man ja seine Soldatenehre verloren (siehe Stauffenberg-Attentat)
Grüße Max
Offizier?
Waren es alle Verbrecher?
z.B. auch Helmut Schmidt?
--------------------------
Von 1937 bis 1939 wurde Schmidt von der Wehrmacht zum Reichsarbeitsdienst und Wehrdienst eingezogen. 1939 wurde er Soldat und bei der Luftabwehr in Bremen stationiert. Von 1941 bis 1942 kämpfte Schmidt an der Ostfront.
1942 heiratete er seine Schulfreundin Hannelore (Loki) Glaser in Hamburg. Im Anschluss daran war er bis 1944 als Referent für Ausbildungsvorschriften der leichten Flakartillerie im Reichsluftfahrtministerium in Berlin und in Bernau tätig.
Als Batteriechef und Oberleutnant kämpfte Schmidt vom Dezember 1944 bis Kriegsende 1945 an der Westfront. Nach der Kapitulation Deutschlands geriet Helmut Schmidt im April 1945, in der Lüneburger Heide, in Kriegsgefangenschaft, aus der er am 31. August 1945 wieder entlassen wurde.
US-Schelte
Deutschland hat Kriegswahrscheinlichkeit erhöht
Der amerikanische Botschafter in Berlin, Daniel Coats, hat Deutschland wegen der Ablehnung eines Irak-Kriegs erneut schwere Vorwürfe gemacht.
Berlin - Die Bundesregierung habe gemeinsam mit Frankreich den Abrüstungsdruck von Saddam Hussein genommen, sagte er der "Berliner Zeitung". Das Nein aus Paris und Berlin habe die Wahrscheinlichkeit einer Militärintervention im Irak erst erhöht.
"Wir erhoffen von einem Freund und Verbündeten, dass er uns nicht behindert", sagte Coats und deutete mögliche ökonomische Konsequenzen an. In den USA seien "ernste Zweifel aufgekommen, ob Deutschland noch ein verlässlicher Partner ist". Dies schade den Beziehungen, "und sicherlich schadet es Deutschland".