schreibt er jetzt ein weiters Buch?
ausgenommen, sind orte, an denen es eine kleiderordnung gibt. zb. im job.
warum soll man sich das leben schwer machen?
überall meckern und maulen, feinde hinter jeder ecke sehen blablabla.....
meint ihr so hat man ein schönes leben und seine lebenszeit gut genutzt?!
ich hab erst vor kurzem eine deutsch/türkische hochzeit mitgefeiert. es war so schön. tanzen,lachen,unterhalten usw.. es ist wirklich eine bereicherung sich auf die sogenannten "ausländer "einzulassen.
machts mal. übrigens, ich hab keine angst vorm schwarzen mann.
Bei einigen Hochzeiten gab es kein Alkohol, wg. möglicher Ekzesse.
Ich möchte das hier sagen können, was jeder, oder hier Alice Schwarzer auch in dem Beitrag des Fernsehens und der FAZ sagen kann.
Warum hast du denn das recht mir das zu verbieten?
Weil du von Ariva bist und meinst, meine Darstellung wäre nicht richtig?
Dann müssen wir jetzt einfach sagen, was bei Ariva gesagt werden darf, wird von der Meinung des jeweiligen Moderators bestimmt!
Was andere in allen Medien sagen, was ständig wiederholt und kommuniziert wird, ist dann ein Regelverstoss bei ariva weil ly und ks, ignorant sind und nicht dazu in der Lage andere Meinung geäussert, stehen zu lassen!
Können wir Christen ja nicht mal bei unserer eigenen Religion und da gibt es die unterschiedlichen Meinungen.
Deshalb ist so ein Schaubild mit Verschleierungen und was sie bedeuten sollen, Unfug!
Es behaupten mehrere, viele Leute, in vielen Medien, dass das Kopftuch ein Symbol ist.
und das habe ich auch gesagt!
Und das willst du verbieten , ly!
Als Regelverstoß kannste nehmen:
Strafmaß bestimmt durch Vorstrafen(leider nicht geahndete), hieße genau: "diktatorisches Handeln"
einfach beschämend
Optionen
2 unserer familienmitglieder kümmern sich unter anderen auch um deutsche. der eine ist krankenpfleger, die andere altenpflegerin. der pfleger ist türke, die altenpflegerin kommt von der elfenbeinküste.
alle bewegen sich in einer gesellschaft und haben trotzdem ihre eigene freiheit!
ich habs schon mal angedeutet, man soll sich nicht alles reinziehen. fatal ist es, wenn mans dann noch so glaubt.
ich denke mal, die masse der weltbevölkerung liebt den austausch. diese einstellung wird sich noch weiter fortsetzen.
Schwarzer schießt wie so oft mal wieder übers Ziel hinaus, wenn sie mit ihrem Verbot unterdrückten Frauen Schutz gewähren will.
Ein solches präventives Verbot unterstellt die Unfreiheit einer gesamten Bevölkerungsgruppe und schränkt die Freiheit derjenigen unverhältnismäßig ein, die tatsächlich keinerlei Zwang ausgesetzt sind.
Mit dem Argument der Anpassung an einen sog. allgemeinen Willen könnte eine andere radikale Ansicht von mir dann ja auch die Anpassung an christliche Traditionen fordern, die ich als Atheist nicht teile.
Ein richtiger Ansatz zum blödsinnigen DarkKnight posting ist bemerkenswert.
Er fordert Respekt, bringt sie aber selber nicht auf.
Aber zumindest mit diesem von ihm falsch verstandenen Begriff oder ist es bei ihm die Verkennung der tatsächlichen Gegebenheiten kommt man zum richtigen Ergebnis.
Parallelgesellschaften , die sich im Einklang mit der Rechtsordnung befinden, sind zu tolerieren, egal ob eine oftmals " abweichende Lebensform " von der sog. Mehrheit als Ideal gesehen wird.
Die Menschen haben ein Recht darauf frei nach ihren eigenen Vorstellungen zu leben.
aus den Königsberger Klops-Lesungen, Universität Königsberg, Wintersemester 1792/93
Optionen
Die vielen Menschen aus vielen Ländern der Erde sind sicher eine Bereicherung für uns. Auch wenn es der ein oder andere nicht so empfinden sollte, aber sie sind nun mal da, und gehören damit auch zu Deutschland. Wer hier geboren ist, ist Deuscher.
Und wer hier schon zig Jahre wohnt, hat auch das Recht hier zu leben, so zu leben, wie er es selber als richtig und gut empfindet.
Das ist ja genau das Gemeine, was hier einige machen. Das gleiche wie bei der Kritik am Staat Israel. Jede Kritik an bestimmten Handlungen , bzw. ann bestimmten Gruppen, oder einem Verhalten einiger, wird hier umgedeutet in Ausländerfeindlichkeit, zbw. in eine Religionshetze.
Ich kann doch auch sagen, hier und allen Medien, "die scheiss Christen".,.....oder die Pfarrer sind alle Kinder... etc.
Obwohl das falsch ist, verbietet das keiner?
Worum es Sarrazin geht und was auch ich meine, dass es eine mehr oder weniger grosse Gruppe von Einwanderern gibt, die sich weigern, aber auch nicht genügend dazu angehalten werden, sich hier vernünftig zu integrieren.
Und dazu gehört zunächst mal die Ddeutsche Sprache zu beherrschen und einen "normalen sozialen Umgang" zu pflegen wie er für unsere Kultur üblich ist.
Und dazu gehört beispielsweise , dass eine Frau genauuso gut Vorgesetzte sein kann, und man das tun muss, was sie sagt, wie eiin Mann.
Schon da fängt es an, das Lehrerinnen schon bei 10 jährigen Probleme haben, weil sie in der Familie vermittelt bekommen, was Frauen sagen, zählt nicht viel.
Nur auf eine Gruppe, bzw. Gruppen ,die mehre oder weniger stark sich nicht in dieser Weise anpassen wollen, passt all das von Sarrazin dargestellte!
Auch wenn dieses falsch wäre!
Deshalb geht es nicht darum, ob man sich gut oder schlecht informiert hat, oder wie es faktisch ist.
Denn gerade bei solchen Themen gibt es ja kein objektives Richtig oder falsch , sondern verschiedenen Darstellungen und Meinungen.
Es ist überhaupt nicht die Frage, dass plumpe oder auch nur pauschale Ausländerfeindlchkeit oder Religionshetze (aber da wird hier alles hingenommen , was gegen die katholische Kirche gesagt wird, selbst wenn es schon gegen Gesetze verstossen würde) niemals in einem Forum so hingenommen werden kann.
Das ist auch keine Meinungsäusserung!
Aber zu sagen, Türken, die Zwangsheiraten fordern, passen nicht in unser Land, ist keine Religionshetze, sondern sondern die Beschreibung einer Minderheit die sich nicht an unsere Deutschen Gesetze halten will.
Bitte lass das jeden hier sagen, was auch in allen, allgemeinen, demokratischen Boards gesagt werden kann, was in Zeitungen steht, wo es Darstellungen im Fernsehen oder erlaubte Seiten im Internet gibt.
Also das was sonst überall , jeder sagen darf, muss auch bei ariva möglich sein.
Oder?
Denn darum geht es mir. Ich habe ähnliches dargestellt und nach ly, so musste ich es jedenfalls verstehe, wäre das Religonshetze.
Also ich bin sicher nicht voll deiner Meinung, aber, dass du diese Meinung sagen kannst, auch wenn die Mehrheit es nicht wollte, dafür würde ich kämpfen.
So Alice Schwarzer ganz normal in der FAZ ihre Ansicht darstellen kann , sogar die ARD darüber berichtet, das Buch besprochen wird, so will auch ich, wie jeder andere, dsa gleiche, bei ariva sagen dürfen.
Ist das zuviel verlangt?
Völlig losgelösst von dieser Sache hier, meine ich , dass Alice Schwarzer eine glänzende Journalistin ist. Klar war der Feminismus ihre Sache und damit ist sie bekannt geworden. Mag sein, dass sie auch noch für manche ein Idol ist.
Aber bis auf die Herausgeberschaft bei der Emma beschäftigt sie sich mehr mit anderen Themen, die sicher auch einen Bezug haben.
So sachlich, gut begründet und mit soviel Hintergrundwissen, habe ich selten Berichte gesehen, als die wie sie von Alice Schwarzer verfasst wurden.
Die Berichte über den Kachelmannprozess waren sehr gut, obwohl ich meine, sie hätte sich eher auf die falsche Seite geschlagen, aber es kann so gewesen sein.
Auf die Regeln ( wie Persönlichkeitsrecht, Ehrenschutz, bewusst falsche Tatsachenbehauptungen ), die dabei formal zu beachten sind ,gehe ich hier aber nicht ein, das war schon häufig Gegenstand hier bei ariva.
Gute Journalistin die Schwarzer?
so wie Sarrazin guter Autor?
Damit ihre Meinung überhaupt in der Medienlandschaft Gehör findet müssen Sie polemisieren und spektakuläre Einzelgeschichten bringen und wenn dies dann von den Autoren noch verallgemeinert wird , läßt sich über Vorurteile eine Klientel bedienen, denen mal wieder wegen Auflage und Kommerz nach dem Maul geschrieben wird.
OK es gibt Probleme, wie überall in einer Gemeinschaft.
Diese werden aber - wenn manchmal auch etwas langsam, dann aber in Konsens - von Beteiligten beider Seiten einvernehmlich gesucht.
Einseitige Repression ist nur da möglich und verhältnismäßig , wo gegen zwingende Verhaltensregeln, z.B. Strafgesetze verstoßen wird.
Ansonsten - und das muss gerade dir als " Liberalen einleuchten " hat man das Recht , vom Staat in " Ruhe gelassen " zu werden und sein Leben nach eigenen Vorstellungen auszurichten.
Sie sind couragiert und stellen ihn zur Rede, wogegen Sarrazin hingegen selbst rhetorisch überlegen deutlich aggressiver reagiert. Er verteidigt sich ja nicht nur sondern greift die Menschen dort auch noch an.
Einfach eine unverschämte Type, dieser Sarrazin.
aber die zierliche Frau find ich witzig. Im Grunde fordert sie das, was man Sarrazin anlasstet. Und zwar den Ausschluss aus der Gesellschaft.
Lokalverbot, "ich will nicht in einem Restaurant essen indem Sarrazin ist" etc.
Vielleicht bekommt Sarrazin ja bald seinen eigenen Stern
Und mal ab vom aktuellen Thema. Wie reagierte der Hamburger Fischmarkt als angesprochen wurde, dass die Migranten nur gut für den Gemüsehandel sind.
;)
Scheiße jetzt haben wir etwas gemeinsam.
Nur wenn du es couragiert findest wie sich die Zwei selbst ernannten Menschenrechtler verhalten und ihn angeblich zur Rede stellen hast du wahrscheinlich den Film nicht angeschaut oder interpretierst dir die Welt wie sie dir gefällt.Die ganze Zeit nur Sarrazin raus zu rufen und Druck auf den Resaturantbesitzer auszuüben dass er ihn hinaus wirft stellst du als normales Verhalten dar.Dann weiß ich nicht wie du im Arbeitsleben zurecht kommst.
Die Grüße spare ich mir jetzt
Karl Popper:
"Aber wir sollten für uns das Recht in Anspruch nehmen, sie, wenn nötig, mit Gewalt zu unterdrücken; denn es kann sich leicht herausstellen, dass ihre Vertreter nicht bereit sind, mit uns auf der Ebene rationaler Diskussion zusammenzutreffen, und beginnen, das Argumentieren als solches zu verwerfen;"
Aus: Die offene Gesellschaft und ihre Feinde
Fakt ist: Sarrazin ist aus einem Döner-Lokal geflogen, weil er Sarrazin ist, weil es einen Konsens über ihn in der türkischen Gemeinschaft gibt.
Wie mit Wahrheit und Konsens umgegangen wird, zeigt ein Beispiel, das gerade gestern auf ARTE in mehreren Sendungen aufgarbeitet wurde: der Völkermord an Armeniern.
"Der Großwesir des Osmanischen Reiches (entspricht dem heutigen Amt Ministerpräsident) Damat Ferid Pascha räumte im Juni 1919 einen Genozid an den Armeniern ein.[127] Dennoch wehren sich amtierende türkische Regierungen bis heute gegen eine Bewertung der damaligen Massenermordungen als Völkermord"
aus: Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern
Genozid selber zugeben ist okay, wenn es aber ein anderer ausspricht, ist es verboten.
Wie soll man mit einer Mentaltiät umgehen, die sich alles zurechtbiegt, wie es gerade passt? Mit Toleranz? Dann droht das, was Karl Popper prognostiziert.