was soll das sein ein Hartes Urteil,Witz oder.....

 

http://www.ariva.de/...eger_bekommt_Bewaehrung_Alles_moeglich_t336899  

den grünen versteh bitte nicht als volle zustimmung - ich finde die strafe natürlich nicht zu hoch, akzeptiere aber die kritikpunkte öffentliches interesse, und verhältm. milde urteile bei anderen fällen  

sondern viele andere zu niedrig!

Glaubt ihr allen ernstes, dass dieses Urteil bestand haben wird?
Die Verteidiger der Angeklagten haben schon  vor   der Urteilsverkündung Berufung angekündigt.
Die bleiben erstmal solange draußen, bis in 3 Jahren der BGH das Urteil kassiert, weil nicht genug berücksichtigt wurde, das beide zur Tatzeit betrunken waren, unter 21 Jahren und unter Drogen standen. Was vergessen?
Ach ja, die schlimme Kindheit.
Kurz vor der Urteilsverkündung heute, hatte einer der Verteidiger noch versucht, die Beweisaufnahme nochmal zu erreichen, weil angeblich das Opfer ( ein ehemaliger Rektor ) sich schon mal ausländerfeindlich geäußert haben soll.
Da diese Punkte wohl bei dem Urteil nicht berücksichtigt wurden, gehe ich ganz stark davon aus, dass in der Berufung ein wesentlich milderes Urteil rauskommt.
Bitte mich nicht falsch verstehen, aber für so Subjekte hätte ich nur eine Kugel pro Person übrig und die Menschheit wäre auf immer vor diesen Monstern sicher.

MfG
Schlurp

PS: Damit es auch noch nach der Haftzeit weh tut,( ich schätze mal maximal 5 Jahre ) sollten die Täter dazu verurteilt werden, die kompletten Behandlungskosten ( Krankenhaus, Nachbehandlung usw.) des Rentners zu  übernehmen.
Auch hier gilt: Am meistens schmerzt es am Geldbeutel.  

da andere viel zu niedrig sind ist doch aber logo :-)  

jeder der Merkel beleidigt ...Kopf ab !!!



Hey legt die Steine weg wir können doch über alles reden...........:-?



lauf....Jäger....lauf...  

- es ist ein hartes und gerechtes Urteil

bis auf eine Kleinigkeit - Haftstrafe im Heimatland absitzen. Geht leider nicht.  

Bis die Demokratie sich meldet ( BR-Info)

Hürden für Abschiebung

CSU-Politiker haben eine Abschiebung der U-Bahn-Schläger nach Verbüßung ihrer Haftstrafe gefordert. Die zuständige Münchner Behörde weist dagegen darauf hin, dass trotz des hohen Strafmaßes Hürden für eine Ausweisung aus Deutschland bestehen.

halte ich die Haftstrafe für gerecht. Jeder Mensch sollte innerhalb einer Demokratie aber auch die Change erhalten, sich wieder in die Gesellschaft integrieren zu können, nachdem er für seine Tat gebüßt hat. Wenn die sich im Knast ordentlich benehmen, besteht darüber hinaus die Möglichkeit nach ein paar Jahren den Rest der Strafe in Bewährung umzuwandeln (das nennt sich dann "vorzeitige Haftentlassung wegen guter Führung"). Dagegen ist im Grunde genommen auch nichts einzuwenden.  

doch empfinde ich das Urteil im Verhältnis zu vielen anderen als überzogen...mich würde mal die genaue Urteilsbegründung interessieren.

 

so lautetet ja auch die Anklage. Hätte aber nicht gedacht, dass diese durchgeht...wie hat man denn den versuchten Mord begründet?
- von hinten ohne Vorwarnung?
- Tatort verlassen, obwohl man mit lebensgefährlichen Verletzungen rechnen musste?

(oder wie das heißt *g*) machen und als zukünftigen Maßstab nehmen, so dass keine Gefahr mehr besteht, dass "schlimmere" Verbrechen mit milderem Urteil davon kommen...  

nur bezweifel ich stark, dass es zu einem derartigen wird...sobald die Öffentlichkeit wieder außenvor ist, wird es in solchen Fällen wieder mildere Urteile geben.

Richter: "Gnadenlose Tat"

In seiner Begründung sprach Richter Baier von einem "gnadenlosen und erbarmungslosen Handeln" der jungen Männer. Die Brutalität sei nicht zu übertreffen gewesen. Zudem hätten sie ihr Opfer hilflos liegen gelassen, obwohl sie davon ausgehen mussten, dass die Verletzungen tödlich waren. Es handele sich damit um "bedingten Tötungsvorsatz", so der Richter. Durch den Alkoholkonsum der beiden vor der Tat sei ihr "natürliches Hemmungsvermögen" zwar eingeschränkt, ihre Steuerungsfähigkeit aber nicht beeinträchtigt gewesen.  

Zu milde? Mich würde interessieren, wie das Opfer Hubert N. darüber denkt.

 

http://www.ariva.de/Rassismus_in_Muenchen_t313787#jump3926287

Wer bekommt schon gerne - einfach so - den Schädel eingetreten?

Mitleid mit den Tätern will bei mir jedenfalls nicht so recht aufkommen..

 

wenn ich Euch so höre...tststs

Wenn es einen gewissen schwäbischen Rentner in der Stuttgarter U-Bahn getroffe hätte, könnte man über Bewährung nachdenken..   :-)  

wegen Notwehr..  

Täter im Befehlston angeschnauzt hat mit den Worten: "Hier wird nicht geraucht"

Das Urteil wird nicht Bestand haben.

es geht mir einzig und alleine um Verhältnismäßigkeiten, und zwar um solche hinsichtlich anderer Urteile, wo es sowohl ähnliche Anklagen wegen versuchten Mordes gab oder wo Menschen wirklich ermordet wurden. Ein Rechtsstaat hat das mE zu berücksichtigen...

 

bspw.

17. Juni 2002

LICHTENHAGEN-PROZES

Täter kommen mit Bewährungsstrafen davon

"Schuldig des versuchten Mordes und der schweren Brandstiftung", lautete das Urteil. Wegen ihrer Beteiligung an den fremdenfeindlichen Ausschreitungen in Rostock-Lichtenhagen hat das Schweriner Landgericht drei Männer zu Bewährungsstrafen zwischen 12 und 18 Monaten verurteilt.

Schwerin - Die Strafen wurden für zwei Jahre zur Bewährung ausgesetzt. Der vorsitzende Richter sagte in der Urteilsbegründung, bei den Verurteilten im Alter von 27 bis 29 Jahren handele es sich keineswegs um die Haupttäter des Brandanschlags auf die Asylbewerberunterkunft. Zugleich äußerte er sein Bedauern, dass es bis zur Verurteilung der Täter fast zehn Jahre gedauert habe.

Nach Überzeugung des Gerichts hatten sich die Angeklagten daran beteiligt, Brandsätze auf das Gebäude zu werfen, in dem sich etwa hundert Ausländer und der Rostocker Ausländerbeauftragte Wolfgang Richter aufgehalten hatten. Sie konnten sich nur über das Dach vor den Flammen in Sicherheit bringen.

Die Staatsanwaltschaft hatte jeweils 18 Monate gefordert und in zwei Fällen Bewährungsstrafen empfohlen. Die Verteidigung hatte auf Freispruch beziehungsweise Einstellung des Verfahrens plädiert.

... was anderes sind derartige verbrechen nicht. wir werden sie immer wieder erleben, wir werden uns nicht davor schützen können, wir werden sie nicht abschaffen, wir werden akzeptieren müssen, dass dies in einer freizügigen massengesellschaft eben ein statistisches phänomen ist: ein bodensatz der menschen ist sozial verwahrlost und gewaltbereit - wer da zur falschen zeit zugegen ist, dem kann übles widerfahren. wir sollten daraus kein endzeitliches bedrohungsszenario stricken und uns ebenso nicht von irgendwelchen sozialträumern zuviel von "verkorkster kindheit" erzählen lassen. die tat ist adäquat abzustrafen - das ist der fall -und die täter sollen nachdem sie die zeit, die andere junge menschen in freiheit verbringen in einer zelle abgesessen haben ihre chance haben noch etwas halbwegs vernünftiges aus ihrem bislang verschütteten leben zu machen. als christ glaube ich daran, dass dies möglich ist ... ich gehöre aber nicht zu denen, die den menschen ihre eigenverantwortung durch die ach so bösen umstände kleinreden wollen.  

hätte ich sie im Gerichtssal behalten und nochmal jeweils 5 Jahre rangehängt.