RAF-Mörder begnadigen?
| Kann man der RAF verzeihen? 28. Sep 08:39
Bundespräsident Köhler steht vor einer schweren Entscheidung: Soll er RAF-Häftlinge begnadigen, gegen den Widerstand aus den Familien der 34 Opfer? Reue zeigt bisher nur der Terrorist Christian Klar. Bundespräsident Horst Köhler hat ein Problem. Seit er erwägt, mit der Begnadigung der vier letzten wegen teilweise mehrfachen Mordes einsitzenden RAF-Häftlingen zu beginnen (Christian Klar, Brigitte Mohnhaupt, Birgit Hogefeld, Eva Haule), regt sich Widerstand. Er kommt von den Familien der insgesamt 34 von der «Roten Armee Fraktion» Ermordeten. Sie sind schockiert. Einige haben bereits um einen Gesprächstermin im Bundespräsidialamt nachgesucht. Sie haben kein Verständnis für Köhlers Absicht. Erstens, weil ihrer Meinung nach die grundsätzliche juristische Voraussetzung für eine Begnadigung nach deutschem Recht fehlt -, nämlich, dass ein zu lebenslänglich Verurteilter zunächst einmal Reue zeigen muss. Das ist nur bei Christian Klar der Fall, der sich bei den Angehörigen von RAF-Opfern entschuldigen will. Bleibt die Frage, ob die eine solche Entschuldigung annehmen! Zumindest bei einer Angehörigen ist das schwer vorstellbar: Bei Hergard Rohwedder, der Witwe des Ostern 1991 erschossenen Chefs der für die Privatisierung von DDR-Vermögen zuständigen Treuhandgesellschaft. Frau Rohwedder selbst wurde bei dem feigen Anschlag der linke Ellenbogen durch einen Schuss zerschmettert - seitdem musste sie mehrmals nachoperiert werden, das letzte Mal in diesem Jahr. Andere Hinterbliebenen-Opfer, wie die Frau des von der RAF in die Luft gesprengten Deutsche Bank-Vorstandes Alfred Herrhausen, sind gegen eine Begnadigung, weil bisher nicht einmal geklärt werden konnte, wer der Mörder ihres Mannes ist. Darum ist es auch müßig, sie und ihresgleichen um Verzeihung zu bitten. Eine ebenfalls Betroffene: «Wem sollen wir denn verzeihen? Der RAF, einer Bande von Mördern, pauschal? Das kann man doch nicht im Ernst von uns verlangen!» Zur Erinnerung: Die RAF, eine Gruppe von politisch verwirrten Wohlstandskindern aus bürgerlichen Kreisen verstieg sich ab Anfang der 70er Jahre zu der Wahnidee, gegen den angeblich neuerlichen Faschismus in der Bundesrepublik eine Revolution zu entfachen zog mordend und bombend durchs Land. Zu den 34 Mordopfern unter Wirtschaftsführern, Bankern, Diplomaten, Richtern und deren Begleitpersonal kamen 27 tote RAF-Mitglieder - unter anderem in bewaffneter Auseinandersetzung erschossen oder durch Selbstmord umgekommen. Köhler bestellte bereits Gutachten bei den Justizbehörden. Drei seiner Vorgänger im Amt standen vor derselben Entscheidung: Bundespräsident Richard von Weizsäcker begnadigte drei Ex-RAF-Terroristen, Roman Herzog ebenfalls drei, Johannes Rau zwei. Es wird interessant sein zu sehen, wie sich Köhler entscheidet. Für Hanns-Eberhardt Schleyer, den Sohn des 1977 zunächst entführten, dann wochenlang in Gefangenschaft gequälten und schließlich kaltblütigen erschossenen Arbeitgeberpräsidenten, Hanns-Martin Schleyer, sind die RAF-Häftlinge ohnehin keine politischen Täter, sondern schlichtweg Killer, die keine Gnade verdienen. (netzzeitung) |
Nur meine Meinung,
Gruß Hausi
jeder macht doch mal nen Fehler oder ??
ein Dudu zum Täter reicht in meinen Augen............
"der Zweck heiligt doch die Mittel"....oder nicht
Wir machen Jobs die wir nicht wollen, kaufen Dinge die wir nicht
brauchen, von Geld das wir nicht haben um Leute zu beeindrucken, die wir
nicht mögen.............
Die Zeit heilt alle Wunden? Wohl nur bei den Unbeteiligten!
Soviel zum mündigen Bürger.
Gruß,
T.
Optionen
Und ob sie das, was sie getan haben, heute noch richtig finden oder ob sie es bereuen - woher wollt ihr das wissen?
Außerdem ist das im Einzelfall zu klären. Die sind ja für ganz unterschiedliche Taten verurteilt.
"Begnadigung" fände ich allerdings auch einen schwierigen Akt, da er etwas verzeihendes beeinhaltet. Das ist nicht wirklich angemessen. Allerdings war bei zumindest einer der genannten die Beweislage sehr dünn. Vorzeitige Entlassung wegen guter Führung ginge grade noch, scheint aber rechtlich nicht möglich. Dann müssen sie halt noch sitzen.
Kurzum: Ich würde mich nicht unbedingt für "Gnade" einsetzen. Aber einen Aufreger fände ich das nicht, wenn Köhler sie rauslassen würde. Sie sitzen schon bis zu 24 Jahre und zumindest Eva Haule ist wohl Freigängerin. Die ist also eh schon tagsüber draußen.
Dann kann man sie auch ganz raus lassen.
Gruß BarCode
------------------------------------
Jagshemash!
Optionen
Die Opfer sind Altschnee von gestern.
Opferanwälte müssen von den Angehörigen der Opfer selbst bezahlt werden.
Die Rechtsanwälte der Mörder bezahlt der Steuerzahler.
Mörder sollten nicht begnadigt werden.
Optionen
Der gesunde Menschenverstand sagt mir: Eingesperrt lassen bis die Sargträger vor der Tür stehen!
Es ist zu empfehlen, die Chronologie des RAF-Terrorismus nochmals zu rekapitulieren.
Diese Mörder-Bande hat zu dieser Zeit einen ganzen Staat in Angst und Schrecken versetzt.
Banken überfallen, Menschen gemordet, Familien in unsägliches Leid versetzt. Und darüber hinaus die Demokratie in äußerste Gefahr gebracht.
Das schreibst Du schon richtig, da geht es nicht um Rache sondern um Strafe.
Und die Strafe für diese Taten kann nur lebenslänglich sein.
Ich frage mich langsam, weshalb die Gerichtsbarkeit "lebenslänglich" nicht anwenden will oder kann, wenn dies doch im Gesetzt vorgesehen ist.
Die Opfer müssen schließlich auch "lebenslänglich" unter den Traumatas leiden.
Und wenn Du schreibst, "da werden ganz andere Kaliber vorzeitig entlassen", da wird m. E. die Sicht der Dinge ganz schön verwaschen.
Politische Wirrköpfe findet man heute mehrheitlich in der linken Szene bei Ariva. Simmt´s Barclown?
Dass Opferanwälte selbst bezahlt werden müssen, finde ich übrigens auch nicht richtig.
Jedenfalls wären viele Ariva-User mit dem Rechtssystem der Scharia besser bedient. Ich weiß gar nicht, warum die sich so gegen deren Einführung bei uns wehren.
Resozialisierung gehört durchaus zu den wesentlichen Grundlagen eines Rechtsstaates in christlicher/humanistischer Tradition. Menschlich gesehen unterscheidet sich ein Mörder nicht wesentlich von Euch. Macht euch da mal keine Illusionen. Und die Wandelbarkeit des Menschen vom Saulus zum Paulus ist eine wesentliche Grundlage christlicher und humanistischer Ethik. Und ich finde das angemessen, das diese in unser Rechtssystem eingeflossen ist. Strafe ist nicht alles. Es gibt auch so etwas wie "tätige Reue". Und die ist zurecht Voraussetzung für "Begnadigung" - egal was vorher war, egal, was ein Mensch sich zuschulden hat kommen lassen. Einzige Ausnahme für mich: unberechenbare Triebtäter.
Aber ich fürchte (vor allem, je mehr ich Ariva-Beiträge lese), das Geschrei um die Verteidigung der westlichen, freiheitlichen, christlichen, humanistischen Kultur ist nur dann groß, wenn es sich zum Ausleben von Vorurteilen gegen "das Fremde" eignet. Ansonsten scheinen diese angeblich verteidigten Werte recht oberflächlich verankert.
Aber Liberalität ist halt zu einer Mindheitenposition verdammt. Der Volkszorn will auch bedient sein. Sollen sie von mir aus sitzen. Mein Mitleid hält sich in Grenzen. Aber ein Aufreger wäre eine Begnadigung für mich nicht. Soviel Vertrauen habe ich noch in den Bundespräsidenten, dass er das einigermaßen einzuschätzen weiß, wann oder bei wem das geht und wann oder bei wem nicht.
Gruß BarCode
Für eine "Begnadigung" hätten die keinerlei Verständnis.
Ich im übrigen auch nicht.
Das hat mit Liberalität, Humanismus, christlicher Ethik nix zu tun.
Mord ist Mord.
Da ist mir "Resozialisierung" so unwichtig wie nur was.
Ein Alfred Herrhausen oder ein Rohwedder oder ein Schleyer werden davon nicht wieder lebendig, daß seine Mörder "resozialisiert" werden.
Will eine Gesellschaft wirklich solche "Mitglieder" ? Glaube ich nicht.
Das gilt im übrigen genauso für Kindermörder.
Btw:
Eine Erfindung der Aufklärung ist die Guillotine; sie ist das humanste Mittel, Strafe zu üben. Bei "Lebenslangen" eigentlich viel humaner als Einsitzen. Oder als die Giftspritze. Oder der elektrische Stuhl.
MfG
kiiwii
ps: unser staat sollte es sich mit der verhältnismässigkeit nicht zu einfach machen. die raf-heinis waren terroristen (wie immer man das definiert), wollten das system stürzen und bedrohten die repräsentanten mit dem leben - jedoch: ein repräsentant hat seine bodyguards und sein haus fette mauern. ich möchte, dass bzgl. der gefahr von rechts mindestens die gleiche härte angewendet wird: schnell und ohne grosse einspruchsmöglichkeit zum terroristen stempeln, deshalb verknacken, isolationshaft - vergessen wir nicht, dass deren terroristische gewalt bereits 12 jahre in deutschland gewütet hat und sich gegen jedermann, insbesondere gegen schutzlose richtet.
gruss bb
Dann muß ich wohl oder übel in Kauf nehmen, nicht den diesbezüglichen Normen unserer Kultur zu entsprechen.
Ist aber nicht neu, denn schon im Zusammenhang mit Kindermord habe ich mich als "Alttestamentler" geäußert... und dabei bleibe ich. Auch wenn ich hier den Kultursprung zum Neuen Testament verweigere.
Ein Mörder - auch ein reuiger - ist für mich ausserhalb der Gesellschaft.
MfG
kiiwii
Aber: wer zahlt die Reha für die alten Säcke? Und gibts eigentlich politisch korrekte Ausbildungsstätten für Attentäter auf das "rechte Geschmeiß"? Ist kirchliche oder psychologische Betreuung geplant, falls jemand aus Versehen einen 200 Jahre alten Baum anschießt oder eine Kröte beim Untertunneln einer Autobahn versehentlich verhindert? Ist die Verpflegung Ayurveda-gemäß und gibts auch jeden Abend Shiatsu-Massagen mit Feigenöl?
Fragen über Fragen ...
lassen wir sie doch einfach im Knast sitzen, da wissen sie wenigstens, wo sie zum Scheissen gehen können ...