sowas schon mal gesehen?

Die IG Metall hat sich heute negativ zu dem AMS Angebot geäußert.

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/...urch-ams-ab/24918792.html

Inwieweit ist AMS bzw der Osram Vorstand überhaupt in Zeitnot? Wenn das B&C Angebot ohnehin nicht mehrheitsfähig ist, könnte dann nicht auch einfach im Nachgang mit AMS ohne Zeitdruck weiter verhandelt werden? Allenfalls Osram (Berlien) müsste sich möglicherweise kurzfristig nun positionieren, und Mal mitteilen, was sie eigentlich wollen.  

„Kreisen zufolge erwägen Bain und Carlyle das Gebot für Osram bei formellem AMS-Gebot aufzustocken.“  

Wieviel Gegenwind braucht Everke eigentlich noch, um dieses Abenteuer endlich zu beenden?

- Analysten: fast alle skeptisch, Liberum mit Downgrade
- Betriebsrat: strikt dagegen; wenn AMS nochmals nachlegen muss umso mehr
- AMS Aktionäre: der Kurseinbruch spricht eine ganz klare Sprache, was die davon halten
- Osram Management: favorisiert bisher B&C (unter denen die wahrscheinlich auch eine höhere Arbeitsplatzsicherheit haben)
- Bain & Carlyle (wenn‘s stimmt): deuten jetzt schon an, dass sie noch einmal nachlegen wollen; also müsste AMS jetzt bereits bei einem Angebot davon ausgehen, dass das in Richtung 40-45 Euro geht (was den Betriebsrat umso mehr gegen den Deal aufbringen würde)

Also wie man das bei diesen Gegebenheiten weiterhin durchziehen will, bleibt für mich ein Rätsel...und je schneller das beendet wird, desto besser für alle Beteiligten. Soll AMS doch nächstes Jahr den gewünschten Bereich für die Hälfte von B&C rauskaufen....  

Ist die Gewerkschaft in der Lage hier einen Strich durch die Rechnung zu machen?  

Aber unabhängig von AMS muss BC erhöhen. Und SIE WOLLEN Osram wohl unbedingt haben. Genau wie damals bei Stada......  

@Berni, gute Frage - ich glaube nicht, dass der Betriebsrat so einen Deal alleine kippen könnte. Aber wenn man fast eine Viertelmilliarde pro Jahr einsparen will (wenn auch nicht nur in Deutschland), dann braucht man mE einen gesunden Dialog mit dem Betriebsrat/mit der Belegschaft. Und wenn der BR droht, die Betriebe zu bestreiken, hilft das sicherlich nicht.

Also wie gesagt: alleine kippen sicherlich nicht, aber könnte durchaus einen wichtigen Teil des Gesamt-Puzzles darstellen.  

Danke  

Vorab: Ich kann den Osram-Deal nicht beurteilen, da mich nicht so umfangreich damit beschäftigt habe wie Du - also weder Pro noch Contra.
Doch was sind das für Argumente?

Analysten - seit wann ist die Mehrheit der Analysten in der Lage einen Übernahmedeal zutreffend zu beurteilen?
- Daimler - Chrysler: Wurde "gefeiert", die Kursziele "explodierten" förmlich, auch wegen der tollen Synergiene. Chrysler stand in wenigen Jahren vor der Pleite!

- Bayer - Monsanto: passten lt. vieler Analysten ebenfalls perfekt zusammen, tolle Synergien, Kursziele wurden natürlich substanziell angehoben. Nun ist die Marktkapitalisierung von Bayer mit Monsanto geringer als von Bayer alleine vor der Übernahme. Und die Problematik mit dem Glyphosat und drohenden Klagen war nicht unbekannt.

- S&T - Kontron: Die Analysten waren äußerst skeptisch, obwohl der CEO Kontron bestens kannte und seine Strategie und Prognose unmissverständlich kommuniziert hatte. Am Ende sind die Analysten mit ihren Kurszielen der Unternehmensentwicklung hinterher gelaufen. Der Kurs hatte sich schon nach rd. einem Jahr mehr als verdoppelt.

Die Liste könnte man beliebig verlängern.

Betriebsrat

- Betriebsräte machen immer gern "Propaganda", sind aber oft vom Management "gekauft". Sie wissen aber auch, dass man keine Arbeitsplätze rettet bzw. neue schafft, indem man ein Unternehmensentwicklung verhindert. 

Aktionäre

Maßgebend für die Kursentwicklung sind die "Investmentprofis", die nicht besser agieren als Analysten.

Viel interessanter sind doch die Antworten auf z. B. folgende Fragen:

- Wieso bietet Bain & Carlyle so viel für Osram? Haben sie Synergieeffekte wie z. B. AMS, weil sie ggf. weiterere Unternehmen aus der Branche im Portfolio haben? Wenn nein, was könnte der Grund sein, dass ihnen Osram sogar OHNE Synergieeffekt so "wertvoll" erscheint.

- Muss man vermuten, dass Bain & Carlyle im Sinne des Vorstands den Preis nur noch hochtreiben soll, damit AMS viel bezahlt und die Optionen des Vorstands "vergoldet" werden? (Ich vermute das nicht.)

- Könnte es evtl. doch gerechtfertigt sein, dass AMS den höchsten Kaufpreis wirtschaftlich sinnvoll bezahlen kann, weil sie die größten bzw. "wertvollsten" Synergieeffekte durch den Deal erreichen können? DAS ist meiner Meinung nach die entscheidende Frage und darauf sollte man sich doch fokussieren! (Ich kann die Frage leider nicht beantworten.)

 

Ich kann Dir da in jedem Falle auch zustimmen, mit Deinen Gedanken zur grundsätzlichen Werteinschätzung zu Osram ...
Für die kurz- und mittelfristige Kursentwicklung war schon dieses Angebot von AMS ein Bärendienst für die Aktionäre von AMS.
Deine Argumentation mit B&C plus die Synergie-Effekte, die ja nur AMS hätte, bedeuten ja, dass AMS nochmals einen draufsetzen würde, wenn B&C in dieser oder der nächsten Woche erhöhen werden.
Wenn B&C auf 40 Euro erhöht, dann müsste AMS vermutlich auf 44 Euro erhöhen, um wieder vorne zu sein .. das wären dann knapp 4,9 bis 5 Mrd Euro, anstatt der jetzigen 4,3 Mrd..

Wenn diese Überbietungsgefahr nicht wäre, dann könnte man durchaus ein wenig AMS-Roulette spielen.
Wird die Übernahme abgesagt, dann geht’s innerhalb eines Tages um knapp 20% hoch. Erhöht B&C nicht und AMS erhält den Zuschlag für 4,3 Mrd, dann geht der Kurs um 15-20 % runter.
Ist, wie rot oder schwarz beim Roulette :-)
Sollte es allerdings einen Überbietungswettbewerb geben ... keine Ahnung, wie weit AMS fallen könnte  

... folgende Spekulation veröffentlicht:

... "Erst am Freitag berichtete ich von Spekulationen, wonach AMS beim amerikanischen Grosskunden Apple Auftragsvolumen verloren haben könnte. Losgetreten wurden diese Spekulationen von eher schwer interpretierbaren Aussagen des Klebstoffherstellers Dr. Hönle, der angeblich auch AMS mit Spezialklebstoff beliefert.

Fragt sich nun: Beweisen die Firmenlenker von AMS mit ihrer mutigen Übernahmeofferte strategische Weitsicht - oder lassen sie sich aufgrund von verlorengegangenen Auftragsvolumen zu einer Verzweiflungstat hinreissen?"

https://www.cash.ch/insider/...eniger-als-10-franken-zu-haben-1381624

Die vorstehende Spekulation erinnert mich an "Neue Markt"-Zeiten. Da kauften windige CEOs fleißig Unternehmensbeteiligungen zu und "verdeckten" eine operative Schwäche. Der Vorstand behielte so noch ein paar Jahre die hochbezahlten Jobs, bis sich den Anlegern ein "desaströses" Bild zeigte. 

Allerdings solte Everke als Ex-Siemens-Manager eigentlich wissen was er tut, denn er wird sicher auch noch gute Kontakte zu Siemens/Osram-Managern haben, so dass er sich wohl nicht blind auf eine "Due Dilligence" verlassen muss. Everke hat einmal gesagt: "Go big or go home" - alledings finde ich solche Sprüche wenig überzeugend.

Jack, an dem Roulette-Spiel werde ich nicht teilnehmen, dann ich kann wirklich nicht einschätzen, ob die Kugel bei "rot" oder "schwarz" liegen bleibt. Und selbst wenn ich wüsste, wo die Kugel liegen bleibt, hilft es mir wenig weiter, weil ich einfach nicht einschätzen kann, ob Everke AMS mit dem Deal in neue Regionen katapultiert oder gegen "Wand". 

 

https://www.digitimes.com/news/a20190821VL201.html  

Ich hatte bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass die neuen iPhones m. E. relativ innovationslos erscheinen und auch ich wegen des unveränderten Designs eher fallende Absatzzahlen erwarte.

Nun wird sich doch auch Dir die Frage stellen, wie AMS mit Apple verhandelt hat. Hat man möglicherweise wieder auf Basis zu höhe Planzahlen von Apple zu niedrige Verkaufspreise kalkuliert? Dann könnten die Anleger erneut von schwächer als erwarteten AMS-Zahlen überrascht werden. Denn ob die Analysten das Risiko eines schwächeren iPhone-Absatzes diese Jahr in ihren Prognosen für AMS berücksichtigen oder (blind?) auf Basis hoher Absatzzahlen ihre Prognosen erstellen und am Ende erneut ihre Kursziele einfach drastisch senken, kann ich nicht einschätzen.

Wenn ich mir die Analystenprognosen der letzten beiden Jahre anschaue, dann kann man meinen, dass die Analysten weder das Geschäft noch die Branche ausreichend verstehen, um ein Unternehmen zumindest in einer nachvollziehbaren Bandbreite zu bewerten.

Dass z. B. Hauck & Aufhäuser mit ihrem niedrigsten Kursziel in 2019 den Unternehmenswert von AMS  mit  nur noch rd. 10%(!) im Vergleich zur höchsten Bewertung (höchstes Kursziel) ein Jahr zuvor in 2018 bewertet hat, deutete nicht unbedingt darauf hin, dass der Analyst überhaupt die Fähigkeiten besitzt, eine Marktkapitalisierung bzw. einen Unternehmenswert hinreichend plausibel zu ermitteln. Da traue ich manchem User hier im Forum und auch Dir verlässlichere Wertermittlungen zu.  

Da traue ich manchem User hier im Forum und auch Dir verlässlichere Wertermittlungen zu, wenn ihr die detaillierten Informationen vom Unternehmen erhalten würdet, die man den Analysten zur Verfügung stellt und auch die zahlreichen persönlichen Gespräche mit dem Management/Vorstand führen könntet, wie die Analysten. 

 

AMS kann wohl mit Einstieg in Osram-Bieterkampf rechnen!

 

Hier wurde doch die Frage gestellt, was für Auswirkungen es geben könnte, wenn die IG-Metall dagegen ist:
Sie sitzen bei großen, ungesunden und dem Untergang geweihten deutschen Unternehmen mit im Aufsichtsrat :-)
https://www.fuw.ch/article/...g-in-osram-bieterkampf-rechnen-koennen/

Irgendwie juckt es mich zwar auf die Absage zu zocken, aber irgendwie auch (noch) nicht..
Die einzige Möglichkeit, dass ich nochmals zugreife ist entweder:
AMS kauft Osram nicht oder AMS kauft Osram für 4,3 Mrd und der Kurs ist 20 Euro bei deutlich mehr als 4,3 Mrd würde ich wohl nie mehr zugreifen ..  

Ok @joerg : Du warst schneller :-)  

https://m.focus.de/finanzen/boerse/aktien/...steller_id_11052706.html  

Ich habe schon vor rd. 3/4-Jahr auf drohende Apples iPhone-Absatzprobleme hingewiesen, welche ich vermutete, weil Tim Cook beim preiswertesten Modell XR eine zu einfache Kameratechnik und technisch überholte LCD-Displays verbaute. Du schreibst jetzt "Au backe".

Was glaubst Du wohl,  wieviel iPhones Apple von den anstehenden Modellen verkaufen wird? Es gibt jetzt im Gegensatz zum Vorjahr keine "echten" neuen Modelle, sondern alles nur "geringfügige" Updates mit unverändertem Design. Apple plant aber angeblich mit den selben Verkaufszahlen wie bei der aktuellen Gerätegeneration, obwohl Apple die geplanten Zahlen drastisch verfehlt hat.

Wie hat Tim Cook "souverän" auf die Situation reagiert? Er nennt einfach die verkauften iPhone-Zahlen nicht mehr!

Tim Cook ist für mich das "Gegenteil" von Steve Jobs. Sämtliche Wettbewerber liefen den Produkten von Steve Jobs hinterher. Tim Cook läuft meiner Meinung nach mit Apple nun den Produkten der Wettbewerber hinterher.  

Jörg & Dicki, Ihr hab ja Recht mit dem was Ihr schreibt über die Attraktivität der iPhones und der Marktsättigung. Nur: das ist doch schon seit Monaten bekannt und hat somit für den Kurs relativ wenig Neuigkeitswert.

Letztes Jahr hat Apple 218 Mio iPhones verkauft, die Erwartung für dieses Jahr dürfte sich so um die 180 Mio iPhones eingependelt haben, also rund 38 Mio iPhones weniger. D.h. wenn ich Dickis Link mir anschaue (-6 Mio in 2Q19) und meinen Link von digitimes (-20 Mio in 2H19), dann ist das doch völlig „in line“ mit den bisherigen Erwartungen - wenn nicht sogar leicht besser - dass die iPhone Verkäufe in diesem Jahr um 38 Mio niedriger ausfallen könnten.

Von daher sehe ich beiden Geschichten nicht als inkrementell negativ für Apple und seine Zulieferer an, sondern nur als Bestätigung von etwas bereits Bekanntem.  

Das ist richtig was Du schreibt und ich will das auch nicht kritisieren oder beanstanden.

Ich gebe zu, dass ich letztes Jahr zunächst davon ausgegangen bin, dass das "Billigmodell" iPhone XR wegen des Designs vom XS zu einem Verkaufsschlager werden könnte, (wie wohl auch Tim Cook es erhofft hat). Ich hatte zunächst unterschätzt (wohl auch wie Tim Cook), dass den Kunden offenbar die einfachere Kameratechnik und das technisch überholte LCD-Display so missfällt, dass sie technisch modernere Wettbewerbsprodukte gekauft haben und auf das "Statussymbol" Apple verzichteten.

Das die iPhones jedoch von Anfang an weitestgehend ohne die üblichen Wartezeiten lieferbar waren, deutete schon deutlich die schwache Nachfrage an. Vor dem Hintergrund nahm auch meine Skepsis gegenüber der optimistischen Prognose von AMS zu.

AMS hatte letztendlich den Verkaufspreis ihrer Komponenten anscheinend auf Basis der viel zu hohen Prognosen von Apple kalkuliert, ohne einen ausreichenden Sicherheitsabschlag für den Fall geringer als prognostizierter Nachfrage in der Kalkulation zu berücksichtigen. Es gab wohl angeblich dennoch Zulieferer, die von den von Apple prognostizierten Absatzzahlen hohen Abschläge vorgenommen haben, weil man diese mutmaßten, dass Apple tendenziell mit deutlich zu hohen Absatzprognosen die Preisverhandlungen durchführt. Eine solche "gesunde" Skepsis gegenüber den durch Apple prognostizierten Zahlen hat AMS mutmaßlich nicht gehabt, sonst wäre die Prognose wohl nicht so krass verfehlt worden.

Für die kommende iPhone-Generation soll Apple jedoch angeblich wieder ähnlich hohe Absatzzahlen wie für die aktuelle iPhone-Generation geplant bzw. kommuniziert haben. Nun stellt sich doch die Frage, die ich Dir leider NICHT beantworten kann, ob AMS diese Mal einen ausreichend hohen Sicherheitsabschlag von den durch Apple Absatzzahlen für Kalkulationszwecke vorgenommen hat.

Sollte AMS diese Mal deutlich geringere Absatzzahlen für Kalkulationszwecke berücksichtigt haben, dann sollte auch dieses Mal keine Umsatz- und Gewinnwarnung folgen, sondern AMS auch seine Prognose erreichen oder evtl. übertreffen können. Sollte AMS jedoch erneut zu hohe Absatzzahlen in der Kalkulation berücksichtigt haben, könnte ich eine negative Umsatz- und Gewinnüberraschung in Zukunft nicht ausschließen.

Ich kann Dir die Antwort darauf jedoch NICHT geben. Und kann nur wiederholen, dass ich AMS einfach NICHT einschätzen bzw. beurteilen kann, da für mich das Unternehmen extrem intransparent ist. Und da ich wegen der ständigen deutlichen Prognoseverfehlungen, sowohl in positiver als auch in negativer Hinsicht, dem Vorstand nicht mehr vertraue, kann ich auch NICHT einschätzen also nicht einmal (konkret) vermuten, ob sich der AMS Aktienkurs in Zukunft deutlich positiv oder negativ entwickeln wird.

Meine Meinung gegenüber der Geschäftsentwicklung von AMS kann man deshalb als "neutral" bezeichnen. (Aus meiner Sicht ist alles möglich.)

 

„The Pro phones will also include wireless charging, a multi-angle Face ID sensor“

https://seekingalpha.com/news/...launching-pro-iphones-fall-bloomberg

Nur als Erinnerung, dass AMS auch über erhöhten Content pro iPhone wachsen kann und nicht nur über die Anzahl der verkauften iPhones.  

Nützt aber nur etwas, wenn man die Giftkugel Osram nicht schluckt ..  

"Nur als Erinnerung, dass AMS auch über erhöhten Content pro iPhone wachsen kann und nicht nur über die Anzahl der verkauften iPhones."

Deine Aussage ist richtig.

Aber Apple scheint sich immer mehr zum "Aldi" der Smartphonebranche zu entwickeln und seine Zulieferer mutmaßlich vertraglich immer heftiger "zu knebeln" bzw. die Preise "zu drücken", sonst hätten doch die Zulieferer letztes Jahr nicht solche Gewinneinbrüche melden müssen, die anscheinend (teilweise) durch die Apple-Vereinbarungen verursacht wurden?

 

Das China "zufällig" oder doch strategisch "gezielt" Zollerhöhungen ab September rechtzeitig zu Beginn des G7-Gipfels ankündigt, könnte man wohl auch als Indiz dafür auslegen, dass China "Druck" auf die G7 ausüben will, damit diese gegenüber den USA für ein Ende des Handelskriegs plädieren.

Vielleicht endet der Handelskrieg doch schneller als erwartet in diesem Jahr, was viele Beobachter aktuell wohl nicht erwarten.  

Everke und Trump scheinen ein kongeniales Pärchen abzugeben.
Gemeinsam bomben sie mit ihrem vermeintlichen Größenwahn die AMS Aktie locker von eigentlich möglichen/verdienten 60 Euro auf 20-25 Euro herunter :-)