ich sach dann noch mal schnell Tschüsss...

 

..sehr gemein. Sozusagen geschmacklos. Also das Getränk.  

Das heißt gemein frei!

keine Blähungssprüche!

*langenasezeig*

...als sonst schon.  

und wie mir gestern abend ein betrunkener Studiendirektor im Ruhestand erklärte (wie bei Lehrern üblich musste ich ihn nichtmal danach fragen) verdient der beeeeeeeeeestiiiiiiiiiimmt total viel Geld!

In der Urteilsbegründung heißt es: „Die von dem Kläger entworfene  Briefmarke hat den urheberrechtlichen Schutz, den sie zunächst als  bloßer Entwurf besaß (§ 2 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 Urheberrechtsgesetz), durch die Aufnahme im Amtsblatt des Bundesministers für das Post- und Fernmeldewesen gemäß § 5 Abs. 1 UrhG verloren.“ Entsprechend diesem Urteil sind deutsche Briefmarken als amtliche Werke gemeinfrei,  also ohne urheberrechtlichen Schutz und können von jedermann beliebig  genutzt werden, soweit dem nicht die einschlägigen Vorschriften des  Strafrechts (§§ 148, 149 StGB) entgegenstehen (so auch von Ungern-Sternberg, GRUR 1977, 768).

 

 

das kann doch nicht wahr sein *kopfschüttel*

jetzt werden sogar Postings gelöscht, deren Legalität im Text beschrieben ist. Liest diese ly eigentlich auch mal oder drückt die nur Knöppe??

 

@ly; ich dachte, da bestand ein Deal zwischen Dir, mir und JP. Scheinst kein sonderlich gutes Gedächtnis zu haben?!

Kein Kommentar, ich bin nicht informiert.

aber schon klar; hättest Du nur den Anhang gelöscht, hätte ja jeder lesen können, dass mein ReissdorfPapst nur meinem eigenen Urheberrecht unterliegt, da ich das Kunstwerk geschaffen habe.

In der Urteilsbegründung heißt es: „Die von dem Kläger entworfenen  TITTENBILDER haben den urheberrechtlichen Schutz, den sie zunächst als  bloßer Entwurf besaß (§ 2 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 Urheberrechtsgesetz), durch die Aufnahme im Amtsblatt des Bundesministers für das Mops- und Brustmeldewesen gemäß § 55 Abs. 19 UrhG verloren.“ Entsprechend diesem Urteil sind deutsche und nicht deutsche Möpse als amtliche Werke gemeinfrei,  also ohne urheberrechtlichen Schutz und können von jedermann beliebig  genutzt werden, soweit dem nicht die einschlägigen Vorschriften des  Tittenrechts (§§ 148, 149 StGB) entgegenstehen (so auch von Ungern-Sternberg, GRUR 0815, 4711).

"Das vom User Kalli entworfene Kunstwerk unterliegt der Klüngelpflicht nach Paragraph 32 Jochengesetz. Entsprechend diesem Urteil darf kein Kölschtrinker seine Bilder bei Ariva einstellen. Ausnahmen, zB dicke Spenden, liegen hier nicht vor."

Da steht es doch schwarz auf weiß. Der Richter hat sich klar und verständlich ausgedrückt. Ehrensache.

Disclaimer: Dieses Posting ist Phantasie. Es entspricht nicht den Tatsachen gerichtlicher und geschäftlicher Praxis. Der Autor ist dumm. Ausserdem wird niemand so blöd sein, Gesetze zu unterminieren.  

Urhebers darstellen ? Reicht ein Text zum Bild, soll der Urh. in Kiel anrufen oder wie ?

nicht wieder mit ner neuen ID antanzt!

http://www.ariva.de/profil/Moneymachine

... bevor mich auch noch jemand komplett löscht.

Für mein neues Avatarbild habe ich hundertprozentig alle Urheberrechte (also nicht ohne meine Erlaubnis kopieren oder verunglimpfen, Freunde). Die Chilis habe ich selbst gezüchtet und auch selbst fotografiert.

ich brauch noch nen Moment, das Fass da reinzubasteln. Aber eins nach dem anderen ...

;q)#

was öffentlich ist ...

ich hab den deutschen Sommer satt! Gleich werden die Koffer gepackt und noch ein paar Abschiedskölsch geschlabbert. Ab morgen habe ich richtigen, echten, HEISSEN SOMMER!

@JP; mach meine Briefmarken wieder sichtbar. Ich zähl auf Dich!
@ks; lass die Finger von Stiefeln aus dem Internet!
@ly; lass die Finger von meinen Postings!
@FC; hau die roten Teufelchen weg!
@polo/sibo/hormiga; schwatte Sterne nicht vergessen!
@alltherest; sternt Heuler und mich! Aber GRÜN!!

@whoitmayconcern; benehmt Euch! Ich will keine Klagen hören!!