Windows VISTA - Erfahrungen, Interessantes, News
Seite 2 von 5 Neuester Beitrag: 13.03.09 22:39 | ||||
Eröffnet am: | 30.09.07 21:52 | von: Don Rumata | Anzahl Beiträge: | 110 |
Neuester Beitrag: | 13.03.09 22:39 | von: Don Rumata | Leser gesamt: | 10.252 |
Forum: | Talk | Leser heute: | 4 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | | 3 | 4 | 5 > |
Was ist denn Deine wirkliche Muttersprache ?
__________________________________________________
Wenn man seinem Hund beibringt über einen See zu springen, wird es Menschen geben die behaubten er ist nur Wasserscheu.
auch der guiness thread was für dich.hahahhaha
__________________________________________________
Wenn man seinem Hund beibringt über einen See zu springen, wird es Menschen geben die behaubten er ist nur Wasserscheu.
DRM außer Kontrolle
Ministerium für außerplanetarische Angelegenheiten/
Außenkolonienkontaktdienst
Office 2003 ohne Probleme
Nero 7 geht nicht ohne weiteres, muss erst ein Update ca 170 MB geladen werden,
Zonealarm: keine 64bit-Homeversion verfügbar(sehr bedauerlich, da die integrierte MS-Firewall natürlich die MS Programme schalten iiund walten lässt wie sie wollen :-(
Winamp: keine 64bit version gefunden
IrfanView: läuft ohne Probleme
XnView: für Screenshots läuft ohne Probleme
Mal schauen, wie's weitergeht, dazu war auch der Thread gedacht. Bin seit Dos-Zeiten dabei, hab mit allen Win-Versionen seit 3.11 gearbeitet und Vista wird auch erst mal ein paar Monate bis ein Jahr parallel zu meinem Altsystem laufen... and we will see!
Und was die Preise betrifft ist im Augenblick, das mag auch am Dollar liegen, kaum ein Unterschied zu den vorhergehenden Versionen zu sehen, bei durchnittlichen PCs eher noch ein Trend nach unten als nach oben.
die Geburtenzahl am steigen
Himmelherrgott - das war mal ein prima Brennprogramm mit ein paar MB Größe.
Und jetzt blasen die den Scheiß mit Funktionen auf, die keine Sau benutzt, so dass das bald nur noch auf eine DVD passt.
Ansonsten kann ich Lars im Bezug auf Vista nur uneingeschränkt beipflichten.
Noch eine Frage: warum ein AMD-Auslaufmodell und kein Core2 Duo?
Btw - nix für ungut, aber mit der Grafikkarte laufen wirklich nur anspruchslose Spiele. ;)
__________________________________________________
"Millions of galaxies of hundreds of millions of stars,
in a speck on one, in a blink, that’s us: lost in space."
Ich sehe mit dem DRM nach wie vor kein Problem! Bis jetzt läuft alles(Musik, DVD, Video), was unter 2000 und XP auch läuft, und warum soll ich ein altes XP kaufen und installieren, ein System bei dem der Anfang vom Ende bereits eingeläutet ist? ...sehe ich keinen Sinn!
Warum soll ich ein Core2 Duo nehmen? Der AMD X2 bietet kaum weniger Leistung gegenüber demCore2 zum ähnlichen Preis... zum anderen hat AMD nach wie vor meine Sympathien, David gegen Goliath... und dann produziert AMD wenigstens zum Teil in D; bei uns ist eine Regel bei gleicher Wertigkeit und ähnlichen Preis werden immer die Produkte aus der Region bzw. Deutschland gekauft!
Grafik: vollkommen richtig, ausser Solitär, Minensucher und ab und zu eine Moorhuhnjagd soll auch nichts laufen; anspruchslos ist da korrekt :-) DVD läuft Klasse und das war das entscheidende Kriterium! Sollte ich doch noch mal die Zeit und Lust finden mich dem Spieltrieb intensiver hinzugeben ist die Graka schnell und ohne großen Aufwand getauscht!
Firefox 2.0.0.7 läuft ohne Probleme
Druckertreiber für Samsung 1610 in 64 bit auch kein Problem
Virtual PC läuft
VMWare Server läuft
NERO zickt trotz eines 180 MB Updates immer noch :-(
Leider noch keine FreeWare Firewall gefunden, die MS-Programme telefonieren doch gern nach Hause und auf die Vista-eigene ist da kein Verlass!
...und für die Poker Freaks eine kleine Pokerrunde...
AMD ist längst nicht mehr der Underdog vergangener Tage und immerhin haben sie sich inzwischen ATI geschnappt.
Wenn ich mir anschaue, dass ein Core2 Duo 20-30% und in einigen Anwendungen sogar noch mehr Leistung als ein gleichwertig getakteter X2 bringt, dann kann man nicht von "kaum weniger Leistung" sprechen. Ein 6400+ hat gerade mal ungefähr dieselbe Leistung wie ein E6750 (3200 zu 2666 Mhz) und dabei einen höheren Stromverbrauch.
Ich war vor dem Core2 Duo übrigens auch AMD-User, aber für mich zählt "most bang for the buck" und da ist es mir wurscht, wo die Teile produziert werden. ;)
Dann wäre da noch die Tatsache, dass die aktuelle AMD-Linie kurz vor "end of lifetime" steht, wohingegen die Core 2-Architektur immer noch am Anfang und noch längst nicht ausgereizt ist.
Was für mich das Argument schlechthin war, damals zum Core2 Duo zu greifen, waren seine Overclocking-Fähigkeiten. Gut, ist nicht jedermanns Sache aber wenn ich die Power brauche, dann schraube ich das Teil mit einem Mausklick mal eben auf 3,8 Ghz hoch.
Die Leistung welche dann vorhanden ist, ist weit jenseits von dem, was die Top-AMD-CPUs derzeit bringen.
__________________________________________________
"Millions of galaxies of hundreds of millions of stars,
in a speck on one, in a blink, that’s us: lost in space."
Aber ich vermute bei Deinen Leistungsangaben/-hunger sind wir wieder beim Thema "Anspruchsvolle Spiele" was für mich keins ist und dem ich deshalb auch keine Aufmerksamkeit widme. CPU-Power ist bei mir nur sekundär und ginge es nur um Office und Internet hätte die alte Kiste auch noch ein paar Jahre gereicht. Knackpunkt sind Video, Videowiedergabe, virtuelle Maschinen und Datenbanktestsystem. Da brauche ich hauptsächlich Speicher und noch mehr Speicher!!! ...und schnell angebunden soll er auch sein (aktuell PC800). Das System reicht also so für meine Zwecke.
Der Vergleich der CPUs der für mich wichtig war ist der Preis! AMD X2 4800+ EE (2500 MHz)kostet ca.100 Euro, die Intel CPU E6550 (2330MHz)ca.160Euro. Selbst wenn die Intel CPU hier oder da etwas mehr Leistung haben sollte, kaufe ich mir für das eingesparte Geld lieber noch 2GB Speicher und packe die da rein. Aktuell schaffe ich es nicht im Normalbetrieb(!) die AMD 4800 auszulasten. Stromverbrauch ist übrigens bei der 4800 und der E6550 nahezu gleich!
Und was sind eigentlich 20% mehr Leistung ??? Ich weiss nicht wie alt Du bist, aber ich kann mich noch erinnern eine P1 Maschine mit einer Intel 100 MHz oder 120 MHz - da war nach ein paar Monaten keine Unterschied mehr, weil beide alt waren! 20% sind auf 3 bis 4 Jahre gerechnet eigentlich kein Argument. Aber der Erfahrung nach tickt die Uhr in der Welt der PC-Spiele ja doch anders... :-)