WMIH + Cooper Info
Wieso muss bei einem Settlement die Aktionäre ausgezahlt werden. Ich finde es besser jedes Jahr 1€ Dividende zu bekommen wie einmal 4,7$.
Kann es ein Scenario geben, bei der die AG weiter leben kann?
Mit dieser Idee könnte ich mich richtig gut anfreunden.
1. Als Drohung oder Provokation wird eine Hauptversammlung einberufen.
(Warum nur? Weil sie doch weiter bestehen wird?)
2. Barack Obama will keine zu großen Banken. JPM wird sein Gebilde wieder auflösen
müssen. Also wird alles in eine wirtschaftlich unabhängige Struktur gepresst. Die AG.
3. JPM spart jetzt einige Mrd$ um die WaMu-Aktionäre auszuzahlen und um die Dividende
für die JPM-Aktionäre für 2010 zu sichern. Und das ist der aller wichtigste Punkt.
4. In einem Settlement kann man sicher einiges beschließen. JPM und WaMu können eine
Übereinkunft über die bereits getätigten Gewinne und Abschreibungen finden.
Und das zum Wohle aller. z.B. Ende März fangen die Dividendenzahlungen an die
WaMu-Aktionäre an. (meggagrins)
Interessant ist, dass es alle 3 Monate eine Dividendenausschüttung gibt (Besser wie im deutschen System).
Ich denke JPM möchte natürlich freiwillig nichts zahlen, und wenn dann nicht unbedingt mehr als 8$, die Gegenseite, also wir, möchte natürlich eine schnelle Einigung haben möglichst mit einem Settlement und dann ist die Sache erledigt. Da mittlerweile in USA aber eben auch die Meinung herrscht dass man die grossen Finanzinstitute ein wenig "stutzen" möchte, oder eben aber auch nicht mehr "wachsen" lassen möchte, könnte das Urteil der Richterin sicher einige Beteiligte sehr überraschen meiner Meinung nach.
@Orakel99 hat oben ja bereits ein paar Möglichkeiten aufgezählt, die meiner Meinung nach nicht abwegig sind.
Es deutet meiner Meinung nach auch vieles darauf hin dass der mögliche Richterspruch evtl nicht das ist was beide Seiten wollen. Vor allem wenn WaMu wieder weiter geführt werden sollte in irgend einer Form, schlägt sie evtl zwei fliegen mit einer Klappe!!!
1. Es gibt zwar dann kein Settlement, ausser JPM möchte es trotzdem noch, aber der Wert z.B. der Commons dürfte dann in nächster Zeit, nach einer Neuberechnung der Werte die WaMu zustehen noch, sicher in Nähe eines Settlements stehen.
2. Wenn eine HV einberufen wird, dann sicher nicht indem man vorher versucht die Commons platt zu machen weil dann geht es vor Gericht erst richtig los, und die Beteiligten von 2008 die diese Übernahme eingefädelt haben werden wohl eine Zeit lang ins Gefängnis gehen MÜSSEN. Die Beweislast ist mittlerweile so erdrückend dass man sich in USA so eine Schmach tunlichst ersparen sollte, vor allem für das Rechtssystem dass dann eigentlich nicht mehr als Solches gelten würde....
3. JPM hat bei einer Weiterführung den Vorteil dass sie evtl ihre bisherigen Gewinne durch WaMu behalten können, ihr Gesicht einigermaßen noch waren können, und weiterhin jedoch in WaMu investiert bleiben in irgend einer Form so dass man davon ausgehen kann dass man selbst ohne Settlement mit ansprechenden Kursen in naher Zukunft rechnen könnte bei WaMu. Letzteres sogar noch stressfreier als durch ein Settlement weil dann haben wir den "Feind" plötzlich zum "Freund" und Selbiger ist immer drauf bedacht dass seine Geschäfte gut laufen....
Leverage
neben den möglichen Ausgängen der Verhandlungen gibt es scheinbar auch unterschiedliche Szenarien, wie wie bei positivem Ausgang das Geld verteilt werden kann:
http://www.wallstreet-online.de/nachrichten/...l-zock-des-jahres.html
Es bleibt also spannend. Selbst Analysten können die Situation nicht genau einschätzen.
Wie hoch ist Wamu eigentlich nun verschuldet?
Welche Gläubiger werden zuerst bedient?
Ist JP jetzt nicht selbst "Gläubiger", weil sie Wamu übwernommen haben?
Oder wird dann die Kaufabwicklung wieder zurück abgewickelt?
Ich glaube, dass Wamu ein zu großer Fisch für den Durchblick für uns Kleinanleger ist.
Ich setze auf die Gerechtigkeit und hoffe mit bescheidenen Mitteln einen guten Ausgang.
http://www.ariva.de/chart/?secu=417&t=quarter&boerse_id=21
Wie bei den normalen Kleinaktionären gibt es auch nervöse Chairman bei JPM. Schnell mal für 7,5Mil$ seine Aktien (Ich finde vor lauter Mamu und Co das Posting nicht im Haupt-Thread) in Sicherheit bringen. Wenn durch die Steuerrückerstattung WaMu eigentlich schuldenfrei dar steht, könnten sie Chapter 11 verlassen. Loooooooooooooooooooooooooooooooooooooool
Weil WaMu-Bank in JPM anscheinend integriert wurde, könnten die WaMu-Aktien nur durch einen Umtausch in JPM-Aktien entschädigt werden.
Das wäre für JPM am billigsten. Momentan zahlt JPM seinen Aktionären 5Cent$ je Aktie in diesem Quartal.
http://www.ariva.de/news/...t-Quartalsdividende-von-5-US-Cent-3332039
Wenn der Umtausch 1:4….1:8 wäre, würde JPMsehr billig davon kommen.
Selbstverständlich freue ich mich auch über ein Settlement von 8$ aufwärts.
LooooooooooooooooooooooooooooL
Oooooole, ole, ole, oleeeeeeeeee. (Entschuldigt, zuviel MaMu und Co.)
http://www.ariva.de/quote/profile.m?secu=417
Bei einer Dividende von 0,05$ müsste JPM 21,35Mil.$ für die umgetauschten WaMu-Aktien extra aufwenden.
Aus Sicht von JPM wäre ein Aktientausch am wirtschaftlichsten. Jedoch würde der JPM-Kurs im Verhältnis der Aktienzunahme erstmal um ca. 11% einbrechen.
Bei einem Umtauschverhältnis von 1:5 ..1:8 würden die Kosten für JPM wiederum reduziert werden.
Vielleicht wird auch eine Kombination der Entschädigung vereinbart.
z.B. Ein Umtausch in JPM-Aktien (1:10) und x.x$ je WaMu-Aktie als Geldbetrag.
meldet euch doch alle beim geissen in'ner talkshow an. oder besser noch, bei der illner (hat zumindest höheres niveau). vll bekommt ihr dort gehör.
so langsam muss man sich hier tatsächlich die frage stellen, ob einige user nur vor dem pc hocken, hartz4-empfänger sind und nichts anderes zu tun haben als unsinnige threads zu eröffnen. den anschein macht es zumindest für mich. man möge mir verzeihen wenn dem nicht so ist. auch wollte ich jetzt nicht alle sozialempfänger über einen kamm scheren.
aber vll könnten die mods mal einschreiten. das artet doch immer mehr aus. demnächst hat hier jeder seinen eigenen thread "wamu, meine persönlichen standings einer bank in den usa". man man man!!!
so, ich muss dann mal meine mitarbeiter ein wenig motivieren. ich schau dann mal später wieder rein. aber nur in den allseits bekannten thread.
Optionen
| Boardmail an "ridgeback" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
JPM die ohne US-Staatshilfe pleite gegangen wären, hatten mit diesen Staatshilfen WMB abgegriffen. Wir wissen es. ENDE.
Aber die Leute, die ein gespaltenes Haar grundsätzlich noch weiter spalten wollen, können sicher einen Transfer zwischen rechter und linker Hosentasche glaubhaft widerlegen.
Geld (Staatgelder) wandert in rechter Hosentasche und Geld (1,8Mrd$ für Wamu) wandert aus der linken Hosentasche.
Zukunft: WMIH wird Gewinne erwirtschaftet, wird hoffentlich Dividende an die Aktionäre ausgezahlt.
d.h. Wenn WMIH die Steuervorteile nutzen wollen, müssen Gewinne erwirtschaftet werden. TPS, TPG & Co. wollen ihre 99,x% Verluste in Bares umwandeln. Es wird spannend werden.
Stay long.
Weitere Infos siehe im Forum von Pjöngjang WMI Holdings Corp. (News)
Optionen
| Boardmail an "neverenough" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Optionen
| Boardmail an "Rabbit59" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Den neuen Thread findet man unter: http://www.ariva.de/forum/WMI-Holdings-Corp-News-461347?page=0
Die alte WMI existiert aber noch in den "Escrows" weiter. Zumindest wird jetzt alles, was jetzt erstritten wird, den Aktionären zugute kommen, die die Releases erteilt haben.
Optionen
| Boardmail an "union" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Eine AG schüttet den Aktionären eine Dividende aus Bei Yahoo wird folgendes dargestellt.
http://de.finance.yahoo.com/q/is?s=WMIH&annual
Für Stammaktien zustehender Jahresüberschuss in 2012: $15.786.000
Für Stammaktien zustehender Jahresüberschuss in 2011: $10.873.000
Bei ca.201Mio WMIH Aktien ergibt sich ein
-zustehender Jahresüberschuss in 2012 je Aktie von $0,078
-zustehender Jahresüberschuss in 2011 je Aktie von $0,054
Bei der HV wird kein Tagesordnungspunkt einer Dividende verhandelt, aber darf dieser für Aktionäre wichtige Punkt weg gelassen werden?
Ich würde mich freuen wenn dies der Knaller in der HV wird.
An alle Nur-Jetzt-Denker / Nur-nach-Fakten-Handler / Zukunftsbremser. Die AG ist tatsächlich bei uns angekommen und eine Dividende wird es auch bald geben.
Stay long
Verlust= (15.786)
Gewinn= 15.786
Danke für die Info kroetendetektor.
http://www.avaresearch.com/articles/391/...-Still-No-Indictments.html
WaMu: One Year Later And Still No Indictments
Zitat Stathis:
This September 25th 2009 marked the one-year anniversary of Washington Mutual"s seizure, by the Office of Thrift Supervision (supposedly) as a result of insolvency (supposedly).
Last year, on October 7th, I sent the SEC a (rushed) formal complaint highlighting my concerns regarding insider trading and other illegal activities associated with WaMu.
After patiently waiting for one year but with no news from the SEC regarding indictments for what I consider to be have been blatant insider trading; an illegal and inappropriate seizure by the OTS (really the FDIC); and a unified illegal takeout of the stock via naked short selling, all combined with this insider information, I am now releasing this report to the public.
I want you to see what happened.
I want you to carefully follow the course of events.
Then I want you to ask yourself why the SEC failed to make any charges.
Finally, I would like you to send this to the White House, the Attorney General and the Congressman and Senator of your choice.
In this complaint, I discussed how the banking cartel took WaMu down illegally and (most likely) conspired via naked short sales, knowing that one of the members of this cartel would be able to buy up their assets at pennies on the dollar.
As it turned out, the WaMu asset "giveaway" for less than $2 billion to JP Morgan represented the second banking heist JP Morgan negotiated from the FDIC in six months. Strangely, these also happened to be the top two banking heists ever.
I also discussed the role of former SEC Chairman Chris Cox in facilitating these actions, which might explain why the investigation never went far.
Finally, I discussed the role of Shelia Bair and the FDIC in seizing WaMu, despite official statements that the OTS (Office of Thrift Supervision) seized the bank. Perhaps this will eventually surface down the road just as previous claims I made of the Federal Reserve and Treasury Department forcing Bank of America to buy Merrill.
As you might recall, I was the first person in the world (as far as I know) to report on the forced bailout (disguised as a buyout) of Merrill Lynch by Bank of America. My article Bailouts Disguised as Buyouts was released within days of the September 2008 deal announcement, just a couple of weeks prior to the WaMu seizure.
Thereafter, I did not see or hear anyone mention the possibilities I raised. Recently we have seen this was spot on. No one picked up on this until after Paulson and Lewis started with their he-said she-said speeches in 2009.
Anyone familiar with my track record knows it is unmatched.
(Of course, I feel the need to keep mentioning that because the media has black-balled me, so people will not know who I am, nor my forecasts)
Thus, when I raise what I feel to be critical issues, they should be examined carefully, as my insights and vision through this economic collapse have been spot on.
Prior to my attempts to get the truth out, I had discussed the details of the WaMu seizure with a reporter from a very prominent newswire service. He informed me that prior to the official announcement, a WaMu executive told him that the seizure was "politically motivated." This made perfect sense to me because I could find no evidence of insolvency.
Remember, several days prior to the seizure of WaMu, the OTS stated that after their in-depth review, the thrift had no need to raise further capital at least throughout 2008. In large part this was due to the $7 billion loan made by Texas Pacific Group in the spring.
That of course brings up another point to consider. You would have to assume that a big and well-established private equity firm like TPG would have done a huge amount of due diligence on WaMu before handing over $7 billion in the midst of the banking collapse.
Remember, TPG made this investment only a couple of months after the collapse of Bear Stearns. It is highly unlikely that a firm as big as TPG would never make such a huge gamble without being prepared to invest more if needed. But what if TPG didn"t have a chance to come in and supply the sufficient funds required for solvency? This is in fact the case.
Despite the seal of approval from the OTS, only a couple of weeks later, according to official reports, withdraws of only $16.7 billion (out of total deposits of over $200 billion) within a two-week span occurred. This was the official reason provided by the OTS for WaMu"s alleged insolvency. Are you kidding me?
If in fact WaMu somehow became insolvent in such a short time frame after the public announcement of the official assessments by the OTC, someone from the OTS should face criminal charges due to incompetence for misleading shareholders.
So I wrote up a brief summary of my findings in a complaint to the SEC which included what I believed to be clear signs of massive insider trading. When I looked at the chart, it was obvious insider trading had occurred in a massive scale. But I knew there was much more to this. I knew it was even larger than the Bear Stearns heist.
After all, the initial naked short ban list in July 2008 left out the three financial firms in most danger of collapse at the time – Washington Mutual (WM), Wachovia (WB), and E-Trade Financial (ETFC).
Excluding Fannie and Freddie, the remaining firms on this list had a short interest ratio of between 1 to 3%, which is standard for most securities. In even under bullish market conditions, most stocks typically have from 1 to 3% short interest for a variety of reasons.
In contrast, WM, WB and ETFC had short interest ratios ranging from 15 to 25% and had early signs of financial problems. Short interest ratios this high indicate a strong bearish sentiment, as this range represents a large number of shorts relative to the float.
Furthermore, these firms were in no where near the financial trouble (at that stage) as were WM, WB and ETFC, in part due to the fact that they had not yet been shorted. Please check back to verify this because I know it to be true for a fact.
I"ll go ahead and make another assertion which I am willing to stake my reputation on; SEC Chairman Christopher Cox basically signed off on this list after having it handed to him by then Treasury Secretary Paulson.
Soon after the bank seizure, I was on the phone contacting the OTS and FDIC to get some answers regarding the seizure of WaMu, the ombudsman kept deflecting my questions and passing the buck to others. I insisted a disclosure be made of third-party audited financial statements be issued to at least shareholders proving insolvency.
Most notably, officials at the OTS were most interested in finding out who I was and whether I had a website. This seemed very strange to me. Meanwhile, the FDIC ombudsman continued to provide answers that were distractions – a tactic typically used by politicians and other deceitful manipulators. After realizing his tactics were not working, he hung up on me.
Once I told them who I was and my intentions to expose their role in this huge cover-up, the FDIC (as I later found out) made a call to federal agents to pay me a visit. And that they did. Soon after, I found myself in an interrogation room. Let me be clear, the FDIC ombudsman is lying crooked SOB and is guilty of providing baseless/false information to federal agents. This man should be locked up in jail.
It appears as if the FDIC misused its federal authority to put some heat on me by informing the FDA terrorist division that I was a person of interest to question regarding the white powder mailings sent to JP Morgan and the Federal Reserve. Yes that"s right, I said the FDIC misused its federal authority. You see, despite the claims made by Shelia Bair and others, the FDIC is not really an independent insurer. They are really a branch of the U.S. Treasury, which might explain why Shelia Bair used to work at the Department of Treasury.
A few months later when I attempted to spill the beans, I emailed the SEC complaint to three reporters; reporters from the NY Times and Washington Post who I thought could be trusted to deliver the truth because they had exposed some mortgage fraud by WaMu. Boy was I wrong.
One reporter wrote it off as a "half-baked conspiracy." He even made mention of the lack of credibility regarding the tip I received from journalist who was told the seizure was politically motivated, without bothering or caring to verify it.
I told him I had the name and contact number of the reporter, but for some strange reason, he wasn"t interested. As you might imagine, this reaction, which I deemed to be unprofessional, unappreciative and disrespectful, was dealt with appropriately. I basically put him in his place as you might imagine.
When a reporter is telling a Wall Street insider his market insights are rubbish, especially without even bothering to investigate them, it implies one of two things.
He is either a complete idiot………… or
He wants to stay away from something potentially disastrous to his career.
My guess is that it was a combination of both.
(Perhaps I"ll disclose his name if you email me, but only if you promise to email him and tell him what a jackass he is)
It was then I realized that journalists would only be willing to go after obvious fraud that everyone knew about; like mortgage fraud. They aren"t willing to uncover massive fraud that would have drastic ramifications for the biggest banks in America.
I"m a bit anxious to publish the emails from this, as well as the others I"ve collected over the past three years from the media when I tried to warn people of this mess. I"m not talking about generic doom and gloom extremist predictions that you may have come across from the media snake oil salesmen. I"m talking about specific predictions which have materialized.
Several weeks later I received a call from a couple of SEC attorneys who had been assigned to investigate WaMu fraud. They wanted to know more about the details of my allegations. What I suspect is that they really wanted to know how much direct proof I had so they would know whether or not to pursue the case; to cover their behinds. Otherwise, for whatever reason they weren"t going to pursue it. I was quite certain about that.
------------------------------
Zitatende Teil 1
MfG.L:)
und weiter geht es hier:
ZItat stathis:
After explaining things, I requested to see the short interest data for WaMu in the months prior to the collapse.
Sensing these SEC officials lacked the expertise (or motivation) required to prove my case, I wanted to prove that JPMorgan committed securities fraud and benefited from this by its taxpayer-funded purchase of WaMu (which would also imply taxpayer fraud). But the attorneys refused to hand it over. Go figure.
Why would the SEC impede the efforts of the only person in the world to have spotted these fraudulent activities? Why would they refuse the assistance of a Wall Street insider, and arguably the leading expert in this mess to boot?
At the very least, in my professional opinion, there is no dispute of insider trading with WaMu. It was one of the most blatant cases of insider trading I have seen during my professional career.
By now, it should be clear to everyone that certain SEC executives are just as guilty of criminal activities as the credit rating agencies and banking executives. And yet, none of them have faced any criminal charges.
For anyone who doubts anything I say, I have evidence to back it up; including the statements made by the reporter, as well as the business card of the principal federal agent. The only thing I lack is the short data for WaMu to prove massive fraud. If I had access to short interest data from 2007 to 2008, I am willing to stake my reputation that I could prove the banking cartel acted illegally to cause the destruction of several banks.
As for the insider trading, the SEC can easily confirm this by checking data. Yet, since submission of my formal complaint in October 7, 2008, there have been no announcements of any kind related to insider trading with WaMu. I And I don"t ever expect there to be because I understand how the SEC works. I was confident they wouldn"t act when I wrote the report. I even discussed how useless they are in America"s Financial Apocalypse.
As you read the complaint, you will see how I ended it with a brief lecture on the failures of this agency. Note that a couple of months later, Madoff"s Ponzi scheme was exposed; but not by the SEC of course.
The SEC wants to stay away from anything related to WaMu securities fraud since they are partly responsible. Instead, they will distract investors by going after much smaller mortgage fraud cases.
You won"t hear any of the "experts" or pundits discuss the real issues like those I have I have described; the issues that need to be addressed, because they don"t want to upset the media.
All they care about is staying within the proper boundaries as set forth by media producers so they will be invited to return back on the show so they can market themselves.
All they care about is marketing themselves so they can make millions when they release their next useless book or try to get you to invest with them.
They are pure sell-outs and they"re fooling you.
They deceive and even lie to their audience in exchange for money via increased business.
And since the media is controlled by a few individuals, you can imagine how closely aligned they are with the executives of the banking cartel - Goldman Sachs, Citigroup, Bank of America, and JP Morgan, as well as the Federal Reserve and Washington.
Most of these "experts" have no clue what"s going on or what to expect so they become marketing machines because all they care about is making money. They make money selling you an empty bill of goods.
As we all know, even most "experts" have been clueless about the economy and stock market as their track records indicate. But they don"t need to be right because most viewers have very short memories.
These marketing experts make money either way while you lose.
It"s all one huge marketing gimmick designed to make them rich at your expense.
Once again, it"s all about protecting the financial and political agendas of the media"s sponsors. After all, these journalists certainly don"t want to lose their jobs. And their hand-picked "experts" only care to market themselves so they can make money. So they"ll stay away from the real issues because they want to get invited back on TV again. And now the results are showing, as America"s media machine gets chopped up further each day.
Let me summarize:
1. Washington Mutual was NOT insolvent.
2. Blatant insider trading occurred prior to the seizure announcement, most likely involving the banking cartel and their hedge fund affiliates.
3. Washington Mutual share price was taken down for several months prior to the seizure by illegal naked short sales, which SEC Chairman Christopher Cox failed to prevent. His July 2008 short sales ban list contained only 19 financial firms and only two of those (Fannie and Freddie) were in danger of being shorted at the time.
4. The Office of Thrift Supervision was not responsible for seizing WaMu. Although that is the official report, the fact is that Shelia Bair, head of the FDIC was responsible for forcing the OTS to seize WaMu.
5. To this day, the OTS, FDIC, OCC, nor any other agency responsible for wiping out WaMu shareholders has provided any evidence of any kind that WaMu was insolvent.
6. WaMu was handed off by the FDIC and Federal Reserve in an illegally devised brokered deal to JP Morgan, whereby there was no auction for WaMu assets as the FDIC claims. It was decided prior to the seizure where WaMu"s assets would go.
7. Those responsible for the biggest banking heist in history should be in prison, including but not limited to the heads of the FDIC, OTC, OCC, SEC, JPM. Furthermore Killinger should be in prison for the mortgage fraud WaMu engaged in.
8. WaMu shareholders should be able to recover 100% of their lost investment due to the illegal seizure and WaMu fraud. JP Morgan and the FDIC should be sued.
These claims I have made should be taken to be factual until they are proven otherwise.
Now have a look at the SEC complaint.
I continue with a follow up here.
--------------------------------------------------
Zitatende Teil 2
Auto Bing (schlechtes Deutsch!) im nächsten Post
MfG.L:)
http://www.avaresearch.com/articles/391/...-Still-No-Indictments.html
ZItat Stathis:
September dieses Jahres brachten 25th 2009 den ersten Jahrestag der Washington Mutual Beschlagnahme durch das Office of Thrift Supervision (angeblich) durch Insolvenz (vermeintlich). Im vergangenen Jahr schickte am 7. Oktober, ich der SEC (gehetzt) förmliche Beschwerde meine Bedenken bezüglich Insiderhandel und anderen illegalen Tätigkeiten im Zusammenhang mit WaMu hervorheben. Nach geduldig zu warten, für ein Jahr aber mit nichts mehr von der SEC über Anklagen für was meiner Meinung nach wurden eklatante Insiderhandel; eine illegale und unangemessen Beschlagnahme durch die OTS (wirklich die FDIC); und eine einheitliche Illegal Take Away der Aktie über Leerverkäufe, kombiniert mit diesen Insiderinformationen, ich bin jetzt diesen Bericht für die Öffentlichkeit freigeben. Ich will Sie sehen, was passiert ist. Ich will Sie den Lauf der Dinge genau zu befolgen. Dann möchte ich, dass Sie sich Fragen, warum die SEC versäumt, alle Gebühren zu machen. Schließlich möchte ich Sie dies an das Weiße Haus, der Generalstaatsanwalt und der Kongressabgeordneter und Senator Ihrer Wahl senden.
In dieser Beschwerde wurde erörtert, wie das Banken-Kartell WaMu notierte illegal und (höchstwahrscheinlich) verschwor sich über nackte Leerverkäufe, zu wissen, dass ein Mitglied dieses Kartells Vermögens bei ein paar Cent auf den Dollar kaufen kann. Wie sich, das WaMu Asset "Giveaway" für weniger als $ 2 Milliarden an JP Morgan herausstellte vertreten die zweite Bank Heist JP Morgan von der FDIC in sechs Monaten ausgehandelt. Seltsamerweise war diese auch die oberen zwei Banken-Überfällen immer. Ich habe zudem erörtert die Rolle der ehemaligen SEC-Vorsitzende Chris Cox diese Aktionen, die erklären könnten, warum die Untersuchung nie weit zu erleichtern. Schließlich diskutiert habe ich die Rolle von Shelia Bair und die FDIC in der Wahrnehmung von WaMu, trotz offiziellen Erklärungen, dass die OTS (Office of Thrift Supervision) die Bank beschlagnahmt. Vielleicht wird dies schließlich auf der Straße ebenso wie die früheren Behauptungen Oberfläche machte ich die Federal Reserve und die Treasury-Abteilung zwingen, Bank of America Merrill zu kaufen.
Wie Sie sich erinnern können, war ich die erste Person in der Welt (soweit ich weiß) Bericht über die erzwungene Rettungsaktion (getarnt als ein Buyout) von Merrill Lynch durch die Bank of America. Mein Artikel Rettungsaktionen getarnt als Buyouts erschien innerhalb von Tagen der September 2008 Angebot Ankündigung, nur ein paar Wochen vor der WaMu-Anfall. Danach ich nicht sehen oder hören, jemand die Möglichkeiten zu erwähnen, die ich angesprochen. Vor kurzem haben wir gesehen, war dies vor Ort auf. Niemand mitbekommen das bis nach Paulson und Lewis startete mit ihren reden er hat gesagt sie sagte im Jahr 2009. Jeder kennt meine Erfolgsbilanz weiß, dass es unübertroffen ist. (Natürlich fühle ich mich die Notwendigkeit zu erwähnen zu halten, weil die Medien schwarz-mich gevögelt hat, also Leute nicht wissen, wer ich bin, noch meine Prognosen) Also wenn ich hebe, was ich fühle, kritische Fragen zu sein, sollten sie sorgfältig, wie geprüft werden meine Einsichten und Vision durch diese wirtschaftlichen Zusammenbruch vor Ort gewesen sein.
Vor meine Versuche, die Wahrheit heraus zu bekommen hatte ich die Details der WaMu-Anfall mit einem Reporter von einem sehr prominenten Newswire-Dienst erläutert. Er teilte mir mit, dass vor der offiziellen Ankündigung, leitender WaMu ihm gesagt, dass die Beschlagnahme "politisch motiviert". Dies machte Sinn für mich, weil ich keine Beweise der Insolvenz finden konnte. Denken Sie daran, einige Tage vor der Beschlagnahme von WaMu, OTS erklärte, dass nach deren gründliche Überprüfung der Sparsamkeit keine Notwendigkeit weitere Kapital zu mindestens im Jahr 2008. Im großen Teil ist dies durch das $ 7 Milliarden-Darlehen von Texas Pacific Group im Frühjahr gemacht. Das bringt natürlich einen weiteren Punkt zu berücksichtigen. Du musst davon ausgehen, dass eine große und etablierte private-Equity-Firma wie TPG eine riesige Menge von Due hätte Diligence in WaMu vor Übergabe $ 7 Milliarden in der Mitte der Banken zusammenbrechen.
Denken Sie daran, dass TPG diese nur ein paar Monate nach dem Zusammenbruch von Bear Stearns investiert. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass eine Firma so groß wie TPG nie solch ein großes Glücksspiel machen würde, ohne die bereit sind, mehr bei Bedarf zu investieren. Aber was ist, wenn nicht TPG eine Chance zu kommen und liefern die ausreichende Mittel für die Solvabilität erforderlich? Dies ist in der Tat der Fall. Trotz das Gütesiegel von OTS, nur ein paar Wochen später offiziellen Berichten zufolge zieht von nur $ 16,7 Milliarden (aus gesamten Einlagen von mehr als $ 200 Milliarden) innerhalb einer Zeitspanne von zwei Wochen aufgetreten ist. Dies war der offizielle Grund, bereitgestellt durch die OTS für WaMus angebliche Insolvenz. Willst du mich verarschen? In der Tat WaMu irgendwie insolvent in so kurzer Zeit nach der öffentlichen Ankündigung der offiziellen Bewertungen von OTC wurde, sollte jemand aus OTS Strafanzeige wegen Inkompetenz für irreführende Aktionäre konfrontiert werden. Also schrieb ich eine kurze Zusammenfassung meine Erkenntnisse in einer Beschwerde an der SEC das enthalten, was ich vermutet, dass deutliche Anzeichen für eine massive Insider-Handel. Wenn ich das Diagramm sah, war es offensichtlich Insiderhandel kam in großem Maßstab. Aber ich wusste, es war viel mehr dazu. Ich wusste, dass es sogar größer als die Bear Stearns Heist.
Die ursprüngliche nackt-kurze Banliste im Juli 2008 ausgelassen schließlich die drei Finanzunternehmen in den meisten Gefahr des Zusammenbruchs zum Zeitpunkt – Washington Mutual (WM), Wachovia (WB) und E-Trade Financial (ETFC). Ohne Berücksichtigung von Fannie und Freddie hatte die restlichen Unternehmen auf dieser Liste eine kurze Interesse Verhältnis zwischen 1 bis 3 %, das standard für die meisten Wertpapiere ist. Müssen auch unter steigender Markt die meisten Aktien in der Regel von 1 3 % Short Interesse für eine Vielzahl von Gründen. Im Gegensatz dazu WM, WB und ETFC hatte kurze Interesse Verhältnisse zwischen 15 und 25 % und frühe Anzeichen für finanzielle Probleme. Kurze Interesse Verhältnisse so hoch zeigen eine starke Bärenstimmung, wie dieser Bereich eine große Anzahl von Shorts im Verhältnis zu den Float darstellt. Darüber hinaus waren diese Firmen in nicht annähernd die finanziellen Schwierigkeiten (zu diesem Zeitpunkt) wie WM, WB und ETFC, teilweise aufgrund der Tatsache, dass sie nicht noch kurzgeschlossen hatte. Bitte überprüfen Sie zurück, um dies zu überprüfen, weil ich weiß, dass es für eine Tatsache wahr ist. Ich werde weitermachen und machen eine weitere Behauptung, die ich bereit bin, meinen Ruf auf dem Spiel; SEC-Vorsitzende Christopher Cox grundsätzlich abgesegnet auf dieser Liste nachdem es überreichte ihm vom damaligen Finanzminister Paulson.
Bald nach der Machtübernahme der Bank ich war am Telefon Kontakt zu OTS und FDIC, um einige Antworten über die Beschlagnahme von WaMu zu erhalten, der Ombudsmann hielt meine Fragen ablenken und übergeben den schwarzen Peter an andere. Ich bestand darauf, eine Offenlegung gemacht werden von Drittanbietern geprüft finanziellen Anweisungen erteilt werden mindestens Aktionäre Insolvenz beweisen. Vor allem waren die Beamten auf die OTS am meisten interessiert, herauszufinden, wer ich war und ob ich eine Website hatte. Dies schien mir sehr seltsam. In der Zwischenzeit weiter der FDIC-Ombudsmann, Antworten zu geben, die Ablenkungen – eine Taktik, die in der Regel von Politikern und anderen betrügerischen Manipulatoren verwendet wurden. Nach der Realisierung, dass seine Taktik nicht arbeitest, aufgelegt er. Sobald ich sagte ihnen, wer ich bin und meine Absichten, ihre Rolle in diesem riesigen Vertuschung verfügbar zu machen, machte (wie ich später erfuhr) die FDIC Bundesbeamte aufrufen, um mir einen Besuch abstatten. Und das taten Sie. Bald darauf fand ich mich in einem Verhörraum auf. Lassen Sie mich klar sein, der FDIC-Ombudsmann lügt krummen SOB und trägt die Schuld für die grundlos/falsch Information Bundesbeamte. Dieser Mann sollte im Gefängnis eingesperrt werden.
Bald nach der Machtübernahme der Bank ich war am Telefon Kontakt zu OTS und FDIC, um einige Antworten über die Beschlagnahme von WaMu zu erhalten, der Ombudsmann hielt meine Fragen ablenken und übergeben den schwarzen Peter an andere. Ich bestand darauf, eine Offenlegung gemacht werden von Drittanbietern geprüft finanziellen Anweisungen erteilt werden mindestens Aktionäre Insolvenz beweisen. Vor allem waren die Beamten auf die OTS am meisten interessiert, herauszufinden, wer ich war und ob ich eine Website hatte. Dies schien mir sehr seltsam. In der Zwischenzeit weiter der FDIC-Ombudsmann, Antworten zu geben, die Ablenkungen – eine Taktik, die in der Regel von Politikern und anderen betrügerischen Manipulatoren verwendet wurden. Nach der Realisierung, dass seine Taktik nicht arbeitest, aufgelegt er. Sobald ich sagte ihnen, wer ich bin und meine Absichten, ihre Rolle in diesem riesigen Vertuschung verfügbar zu machen, machte (wie ich später erfuhr) die FDIC Bundesbeamte aufrufen, um mir einen Besuch abstatten. Und das taten Sie. Bald darauf fand ich mich in einem Verhörraum auf. Lassen Sie mich klar sein, der FDIC-Ombudsmann lügt krummen SOB und trägt die Schuld für die grundlos/falsch Information Bundesbeamte. Dieser Mann sollte im Gefängnis eingesperrt werden.
Wenn Ein Reporter Einer Wall-Street-Insider, Dass seine Markt-Einsichten Sind Müll Sagt, Vor Allem Ohne Selbst Untersuchen, Impliziert dies, Dass Eines von Zwei Dingen. Er ist Entweder Ein Kompletter Idiot... Oder er wird Weg von Etwas Potenziell Katastrophalen Seiner Karriere Bleiben. Meine Vermutung ist, Dass es Eine Kombination aus Beidem. (Vielleicht Werde Ich Seinen Namen Offen Legen, Wenn Sie mich per E-Mail, Aber Nur, Wenn Sie Versprechen, e-Mail Ihm Und Sag Ihm war Für Ein Idiot er ist) Es War, Dann Wurde Mir Klar, Dass Journalisten Nur Bereit Wäre, Nach Offensichtlichen Betrug Gehen, Die Jeder Kannte; Wie Hypotheken-Betrug. Sie Sind Nicht Bereit, Massiven Wahlbetrug Aufzudecken, der Drastische Konsequenzen Für Die Größten Banken in Amerika Hätte. Ich bin Ein Bisschen Gespannt, Publishing Die e-Mails von stirbt, Wie Auch die Anderen, die Ich Gesammelt Habe in Den Letzten Drei Jahren von Den Medien als Ich Versuchte, Menschen von Diesem Schlamassel Zu Warnen. Ich Rede Nicht von Generischen Untergangsstimmung Extremistische Vorhersagen, Dass Sie Gegenüber Den Medien Snake Oil Verkäufer Übergegangen ist. Ich Spreche von Prognosen, die Liegen Haben.
Einige Wochen später erhielt ich einen Anruf von ein paar SEC-Anwälte, die zur Untersuchung von WaMu betrug eingewiesen worden waren. Sie wollten mehr wissen über die Details meiner Behauptungen. Was ich vermute, ist, dass sie wirklich wie viel direkter Beweis wissen ich hatte, so sie, ob wissen würden Sie den Fall verfolgen wollte; um ihren Hintern zu decken. Sonst wollten sie aus welchem Grund es zu verfolgen. Ich war ganz sicher. Nach einer Erklärung Dinge, bat ich um kurze Interesse Daten für WaMu in den Monaten vor dem Einsturz zu sehen. Diese SEK-Beamten Sensorik benötigt, um meinen Fall zu beweisen Kompetenz (oder Motivation) fehlte, wollte ich beweisen, dass JPMorgan Wertpapiere Betrug begangen und durch seine vom Steuerzahler finanzierten Erwerb von WaMu profitiert (die auch Steuerzahler betrug bedeuten würde). Aber die Anwälte lehnte es ab zur hand über. Wer hätte das gedacht. Warum würde die SEC verhindern, dass die Bemühungen der der einzige Mensch auf der Welt, diese betrügerischen Aktivitäten entdeckt haben? Warum lehnst sie Hilfe ein Wall-Street-Insider und wohl der führende Experte in diesem Schlamassel zu booten? Am allerwenigsten, professionelle meiner Meinung nach gibt es keinen Streit von Insiderhandel mit WaMu. Es war einer der krassesten Fälle von Insiderhandel habe ich während meiner beruflichen Laufbahn.
Mittlerweile sollte klar sein für jedermann, dass bestimmte SEC Führungskräfte als Kredit-Ratingagenturen und Banken Führungskräfte genauso schuldig krimineller Aktivitäten sind. Und doch haben keiner von ihnen Strafanzeige konfrontiert. Für alle, die etwas Zweifel, sage ich, ich habe Beweise zu sichern; einschließlich der Erklärungen der Reporter, wie auch die Visitenkarte des principal federal Agents. Das einzige, was, das mir fehlt, ist die kurzen Daten für WaMu zu massiven Wahlbetrug beweisen. Wenn ich Zugriff auf Short-Interesse-Daten von 2007 bis 2008 hatte, bin ich bereit, meinen Ruf zu setzen, die ich das Banken-Kartell, die illegal gehandelt, um die Zerstörung von mehreren Banken verursachen könnte. Für die Insider-Geschäfte bestätige die SEC leicht dies durch Überprüfung der Daten. Seit Einreichung der meine formale Beschwerde im 7. Oktober 2008, wurden noch keine Mitteilungen jeglicher Art mit Bezug zu Insiderhandel mit WaMu. Ich und ich erwarte nicht immer dort sein, denn ich verstehe Funktionsweise die SEC. Ich war zuversichtlich, dass sie würde nicht handeln, wenn ich den Bericht schrieb. Ich habe diskutiert sogar, wie nutzlos sind in Amerikas finanzielle Apokalypse.
Wie Sie die Beschwerde lesen, werden Sie sehen, wie ich es mit einem kurzen Vortrag über die Ausfälle von dieser Agentur am Ende. Beachten Sie, dass ein paar Monate später, Madoffs Ponzi-System wurde ausgesetzt; aber nicht von der SEC natürlich. Die SEC will bleiben Sie weg von etwas mit Bezug zu WaMu Wertpapiere betrug, da sie mitverantwortlich sind. Stattdessen werden sie Investoren ablenken, durch die viel kleineren Hypothek Betrugsfälle zu jagen. Sie keiner der "Experten" hören oder Experten diskutieren die realen Probleme wie ich habe ich habe beschrieben; die Probleme, die angesprochen werden, weil sie nicht wollen, zu die Medien zu stören. Alles, was sie interessiert bleibt innerhalb der angemessenen Begrenzungen wie her von Medienproduzenten so sie eingeladen werden, um wieder auf die Karte zurück, so dass sie selbst zu vermarkten. Alles, was sie interessiert ist selbst marketing, damit sie Millionen machen können, wenn sie ihre nächste nutzlose Buch veröffentlichen oder versuchen, Ihnen, mit ihnen zu investieren. Sie sind reine Sell-outs und sie betrügst du.
Sie täuschen und sogar ihrem Publikum im Tausch gegen Geld über Steigerung des liegen. Und da die Medien von wenigen Personen kontrolliert werden, können Sie sich vorstellen wie ausgerichtet sind sie mit den Führungskräften des Banken-Kartell - Goldman Sachs, Citigroup, Bank of America und JP Morgan, ebenso wie die Federal Reserve und Washington. Die meisten dieser "Experten" haben keine Ahnung, was los ist, oder was zu erwarten, so dass sie marketing Maschinen werden, weil alles, was sie interessiert ist, Geld zu verdienen. Sie machen Geld, verkaufen Sie eine leere Bill Of waren. Wie wir alle wissen, wurden auch die meisten "Experten" keine Ahnung über die Wirtschaft und Börse, wie ihren Track-Aufzeichnungen zeigen. Aber sie müssen nicht richtig sein, weil die meisten Zuschauer sehr kurzes Gedächtnis haben. Diese marketing-Experten machen Geld so oder so, während Sie verlieren. Es ist alle eine riesige marketing-Gag entwickelt, um ihnen auf Ihre Kosten reich machen.
Sie täuschen und sogar ihrem Publikum im Tausch gegen Geld über Steigerung des liegen. Und da die Medien von wenigen Personen kontrolliert werden, können Sie sich vorstellen wie ausgerichtet sind sie mit den Führungskräften des Banken-Kartell - Goldman Sachs, Citigroup, Bank of America und JP Morgan, ebenso wie die Federal Reserve und Washington. Die meisten dieser "Experten" haben keine Ahnung, was los ist, oder was zu erwarten, so dass sie marketing Maschinen werden, weil alles, was sie interessiert ist, Geld zu verdienen. Sie machen Geld, verkaufen Sie eine leere Bill Of waren. Wie wir alle wissen, wurden auch die meisten "Experten" keine Ahnung über die Wirtschaft und Börse, wie ihren Track-Aufzeichnungen zeigen. Aber sie müssen nicht richtig sein, weil die meisten Zuschauer sehr kurzes Gedächtnis haben. Diese marketing-Experten machen Geld so oder so, während Sie verlieren. Es ist alle eine riesige marketing-Gag entwickelt, um ihnen auf Ihre Kosten reich machen.
Wieder einmal geht es zum Schutz der finanziellen und politischen Agenden von den Medien Sponsoren. Schließlich will diese Journalisten sicherlich ihren Arbeitsplatz verlieren. Und ihre handverlesenen "Experten" nur selbst zu vermarkten, so dass sie Geld verdienen können. Also bleiben sie weg von den wirklichen Problemen, weil sie wieder im Fernsehen wieder eingeladen werden wollen. Und jetzt die Ergebnisse angezeigt werden, als amerikanische Medien Computer ruft zerhackt weiter jeden Tag. Lassen Sie mich zusammenfassen:
1. Washington Mutual war nicht insolvent.
2. eklatante Insiderhandel ereignete sich vor der Ankündigung der Beschlagnahme, höchstwahrscheinlich mit dem Banken-Kartell und deren Hedge-Fonds-Partnern.
3. Washington Mutual Aktie wurde für einige Monate vor der Machtübernahme durch illegale nackte Leerverkäufe, abgerissen die SEC-Vorsitzende Christopher Cox nicht verhindern. Seine Juli 2008 Leerverkäufe verbieten enthaltene Liste nur 19 Finanzunternehmen und nur zwei von diesen (Fannie und Freddie) waren in Gefahr, wird gleichzeitig kurzgeschlossen.
4. das Office of Thrift Supervision war nicht verantwortlich für die Beschlagnahme WaMu. Aber das ist der offizielle Bericht, ist die Tatsache, dass Shelia Bair, Leiter der FDIC verantwortete zwingt die OTS WaMu zu ergreifen.
5. bis zum heutigen Tag hat die OTS, FDIC, OCC, noch irgend eine andere Agentur verantwortlich für die Ausrottung der WaMu-Aktionäre Anhaltspunkte irgendwelcher Art bereitgestellt, WaMu im klaren war.
6. WaMu wurde übergeben durch die FDIC und Notenbank in ein illegal konzipierten vermittelte Geschäft an JP Morgan, wobei gab es keine Auktion für WaMu Vermögenswerte wie die FDIC behauptet. Es wurde vor der Beschlagnahme entschieden wo WaMus Vermögenswerte gehen würde.
7. die Verantwortlichen für die größte Bank Heist in der Geschichte sollte im Gefängnis, einschließlich aber nicht beschränkt auf die Köpfe der FDIC, OTC, OCC, SEC, JPM. Außerdem sollte Killinger im Gefängnis wegen der Hypothek-betrug, die WaMu engagiert.
8.WaMu-Aktionäre sollten 100 % ihre verlorene Investitionen aufgrund der illegalen Beschlagnahme und WaMu betrug wiederherstellen zu können. JP Morgan und die FDIC verklagt werden sollte.
Diese Behauptungen, die ich gemacht habe sollte genommen werden, sachlich zu bleiben, bis sie nicht das Gegenteil bewiesen werden.
Jetzt haben Sie einen Blick auf die SEC-Klage.
Ich weiter mit einem Follow-up hier.
Zitatende
MfG.L:)
https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=5973.msg74454#msg74454
Zitat Nightdaytrader9:
I think US Bancorp (parent of US Bank) has a lot of these WAMU securities now..... I will follow this first post with some more information.
From UBbancorp 2013 annual shareholders charts, "acquired since 1Q2008, trust assets under administration $1 trillion." From other data I have gathered, looks like they have a lot of WAMU securities.
From link below, click on 4/18/2013 US Bancorp annual shareholders meeting presentation, then go to page 58.
http://phx.corporate-ir.net/...l?c=117565&p=irol-presentations_pf
__________________________________________________
See link below. Document does two things;
1.) Tells everybody that US Bancorp now owns all these trusts
2.) JPM Chase is servicer...
3.)Scroll to bottom.. You see lots of WAMU Mortgage securities...
http://www.scefiling.org/filingdocs/17733/68131/...lyxDeclaration.pdf
__________________________________________________
Zitatende
MfG.L:)
US Bankcorp, since 1Q08, acquired $1 Trillion in Trusts assets (some WAMU)
https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=5973.msg74457#msg74457
Zitat Nightdaytrader9:
Here is another piece of US Bancorp document.... Notice how below, it says that the FDIC assigned Trust to US Bancorp... again, JPM Chase is servicer... Link below contains entire document.
ND9
**************************************************
ASSIGNMENT OF LOAN DOCUMENTS
THIS ASSIGNMENT OF LOAN DOCUMENTS (this "Assignment") is made effective as of this 17th day of June, 2011, by JPMORGAN CHASE BANK, N.A., a national banking association ("Assignor") to and in favor of RRE IROQUOIS HOLDINGS LLC, a Delaware limited liability company ("Assignee").
RECITALS:
A. Assignor is the legal and equitable owner and holder of that certain Promissory Note in the principal amount of $13,800,000.00 dated June 1, 2007 (the "Note"), which Note is secured by, among other things, that certain Mortgage, Security Agreement, Assignment of Leases and Rents and Fixture Filing dated June 1, 2007, executed by Brookside Iroquois, LLC, a Delaware limited liability company and GJBH Iroquois, LLC, a Delaware limited liability company, as mortgagor, in favor of Washington Mutual Bank, a federal association, as mortgagee, and recorded on June 6, 2007, in the Official Records of Philadelphia County, Pennsylvania as Document ID. 51707633. Assigned to U.S. Bank National Association, Trustee of the WAMU 2007 MF-1 Trust ("Assignee") by Federal Deposit Insurance Corporation as Receiver for Washington Mutual Bank, FA ("Assignor") with Assignment of Deed of Trust, Security Agreement, Assignment of Leases and Rents and Fixture Filing dated December 1, 2010, recorded on December 14, 2010, in the Official Records of Philadelphia County, Pennsylvania in Document ID. No. 52292850 then Assigned to JPMorgan Chase Bank, N.A. ("Assignee") by U.S. Bank National Association, Trustee of the WAMU 2007 MF-1 Trust ("Assignor") with Assigmnent of Deed of Trust, Security Agreement, Assignment of Leases and Rents and Fixture Filing dated December 2, 2010, recorded on December 14, 2010, in the Official Records of Philadelphia County, Pennsylvania in Document ID No. 52292911 (collectively, the "Mortgage") regarding the real property as more particularly described on Exhibit A attached hereto and incorporated by this reference.
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1466225/...1189470/dex1014.htm __________________________________________________ Another link to US Bancorp letter telling JPM Chase that they have been servicing BOA and LaSalle bank... Now, US Bancorp owns trusts and the want Chase to notify all... and perform tasks 1-7 on US Bancorp's behalf... Also, scroll all the way down to bottom of link... More WAMU RMBS securities...
http://www.scefiling.org/filingdocs/17733/68131/...lyxDeclaration.pdf __________________________________________________ ADDENDUM TO REAL ESTATE PURCHASE CONTRACT
This Addendum to Real Estate Purchase Contract (the "Addendum") is attached to and incorporated into that certain real estate purchase contract (the "Contract") dated ____ ___________, ____ between the seller identified in paragraph 1 below ("Seller") and __________________________________________________ ("Purchaser") for the purchase of the property commonly known as______216 Walk Circle Santa Cruz, CA 95060___ (the "Property").
1. The owner and Seller of the Property is the following: U.S. Bank National Association, as Trustee, successor in interest to Bank of America, National Association as Trustee as successor by merger to Lasalle Bank, National Association as Trustee for WaMu Mortgage Pass‐Through Certificates Series 2005‐AR12 Trust JPMorgan Chase Bank, National Association ("Chase") is its Attorney-in-Fact pursuant to a power of attorney.
2. http://www.listingproducer.com/Uploads/N9/99/N999/...ing_Addendum.pdf __________________________________________________ Zitatende
MfG.L:)
US Bankcorp, since 1Q08, acquired $1 Trillion in Trusts assets (some WAMU)
https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=5973.msg74461#msg74461
ZItat Nightdaytrader9:
U.S. Bank Completes Acquisition of Securitization Trust Administration Business from Bank of America, N.A.
January 04, 2011 02:00 PM Eastern Standard Time
MINNEAPOLIS--(BUSINESS WIRE)--U.S. Bancorp (NYSE: USB) announced today that its lead bank, U.S. Bank National Association, has completed the acquisition of the domestic and European-based securitization trust administration businesses of Bank of America, N.A. The transaction closed on December 30, 2010.
The completion of this transaction establishes U.S. Bank as a leader in the U.S. structured finance trust business and complements U.S. Bank"s current market position in the U.S. corporate and municipal trust business. The transaction also establishes a presence in Europe with offices in Ireland and London, England, providing U.S. Bank Corporate Trust Services with an opportunity to expand its distribution and product offerings abroad.
Under the terms of the agreement, U.S. Bank Corporate Trust Services acquired approximately 2,153 active securitization and related transactions, more than 2.4 million residential mortgage files and 84,000 commercial files, and $1.1 trillion in assets under administration. Additionally, the transaction provided U.S. Bank with approximately $8 billion of related deposits at close.
After conversion, which is currently expected to be completed by the end of the third quarter of 2011, the acquired U.S. and European trust businesses will operate under the U.S. Bank trade name. U.S. Bank has successfully completed 18 corporate trust acquisitions over the past 20 years and the Company is committed to ensuring a smooth transition for its new customers.
U.S. Bank now has 50 corporate trust offices across the country and offers a complete line of trust services. U.S. Bank provides trustee, calculation agent and custodial services for mortgage-backed, asset-backed and CDO securitizations. U.S. Bank also serves as trustee and paying agent for the issuance of taxable and non-taxable securities, money market paying agent services and escrow services. U.S. Bank Corporate Trust Services is one of the highest ranked trustees in the areas of tax-exempt debt and new corporate bond issuances.
U.S. Bancorp, with $291 billion in assets as of Sept. 30, 2010, is the parent company of U.S. Bank, the fifth largest commercial bank in the United States. The company operates 3,013 banking offices in 24 states and 5,323 ATMs and provides a comprehensive line of banking, brokerage, insurance, investment, mortgage, trust and payment services products to consumers, businesses and institutions. Visit U.S. Bancorp on the web at www.usbank.com.
Forward-looking Statements
The following information appears in accordance with the Private Securities Litigation Reform Act of 1995:
This press release contains forward-looking statements about U.S. Bancorp. Statements that are not historical or current facts, including statements about beliefs and expectations, are forward-looking statements and are based on the information available to, and assumptions and estimates made by, management as of the date made. These forward-looking statements cover, among other things, anticipated future revenue and expenses and the future plans and prospects of U.S. Bancorp. Forward-looking statements involve inherent risks and uncertainties, and important factors could cause actual results to differ materially from those anticipated. Global and domestic economies could fail to recover from the recent economic downturn or could experience another severe contraction, which could adversely affect U.S. Bancorp's revenues and the values of its assets and liabilities. Global financial markets could experience a recurrence of significant turbulence, which could reduce the availability of funding to certain financial institutions and lead to a tightening of credit, a reduction of business activity, and increased market volatility. Stress in the commercial real estate markets, as well as a delay or failure of recovery in the residential real estate markets, could cause additional credit losses and deterioration in asset values. In addition, U.S. Bancorp's business and financial performance is likely to be impacted by effects of recently enacted and future legislation and regulation. U.S. Bancorp's results could also be adversely affected by continued deterioration in general business and economic conditions; changes in interest rates; deterioration in the credit quality of its loan portfolios or in the value of the collateral securing those loans; deterioration in the value of securities held in its investment securities portfolio; legal and regulatory developments; increased competition from both banks and non-banks; changes in customer behavior and preferences; effects of mergers and acquisitions and related integration; effects of critical accounting policies and judgments; and management's ability to effectively manage credit risk, residual value risk, market risk, operational risk, interest rate risk and liquidity risk.
For discussion of these and other risks that may cause actual results to differ from expectations, refer to U.S. Bancorp's Annual Report on Form 10-K for the year ended December 31, 2009, on file with the Securities and Exchange Commission, including the sections entitled "Risk Factors" and "Corporate Risk Profile" contained in Exhibit 13, and all subsequent filings with the Securities and Exchange Commission under Sections 13(a), 13(c), 14 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934. Forward-looking statements speak only as of the date they are made, and U.S. Bancorp undertakes no obligation to update them in light of new information or future events.
Contacts
U.S. Bank Steve Dale, Media Relations, 612-303-0784
Judith T. Murphy, Investor Relations, 612-303-0783
http://www.businesswire.com/news/home/...-Administration#.U-RFFaYo59A __________________________________________________
Link below shows Mortgage Trusts in 2005......... has since been updated........... more WAMU securities... not sure how accurate some of this stuff is........
ND9
*********************************
Residential Mortgage Trusts in 2005
September 7, 2013
1,045 TRUSTS REGISTERED WITH THE SEC IN 2005 WITH OFFERING AMOUNTS TOTALING: $908,928,982,721
(Updated 21 Sep 2013)
http://thjf.org/2013/09/07/mortgage-trusts-in-2005/ __________________________________________________
Zitat TysonMM:
It's kind of sounding like they acquired with no purchase price. not seeing anything about they bought, just they acquired. Thoughts?
----------------------------
Zitat Nightdaytrader9:
Some legal cases against BOA and USBancorp and others (i.e., trustees)..... They are long but some good reading on how WAMU packaged these mortgages and sold them...
http://sdnyblog.com/wp-content/uploads/2013/09/...ction-Complaint.pdf
http://www.scribd.com/doc/230445851/...Complaint-Against-U-S-Bank-N-a
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L:)
http://biz.yahoo.com/e/140808/wmih10-q.html
MfG.L:)
https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=5973.msg74580#msg74580
Zitat Nightdaytrader9:
Never thought about it much until now but just realized that WMIH has a Financing Agreement with U.S. Bank... See below. Hmmm, coincidence, maybe nothing, but since I just realized U.S. Bank now has all these trusts with WAMU securities, just wondering aloud....
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...3111/d749277d10q.htm
Note 8: Financing Arrangements
As of March 19, 2012, a Financing Agreement (the "Financing Agreement") was entered into by and among WMIHC, WMIIC, the lenders, severally and not jointly, party thereto (each a "Lender" and collectively, the "Lenders") and U.S. Bank National Association, a national banking association, as administrative agent for the Lenders. The credit facility established by the Financing Agreement may be used for only certain specific purposes.
The facility consists of (a) a tranche A term loan commitment and a tranche A-1 term loan commitment in the aggregate principal amount of $25 million and (b) a tranche B term loan commitment in the aggregate principal amount of $100.0 million. The proceeds of (a) the tranche A term loan and tranche A-1 term loan can be used to fund working capital and for general corporate purposes, and (b) the tranche B term loan can be used to fund certain permitted acquisitions and permitted originations (as these terms are defined in the Financing Agreement) which are limited to acquisitions and originations of business in the financial services or insurance sectors. The Lenders are severally, and not jointly, obligated to extend such credit to WMIHC.
----------------------------
ZItat jaysenese:
(8-BALL)
Six years ends, FDIC-R returns remaining mortgages to WMILT.
Then WMIH borrows money from KKR and buys the mortgages (they don't buy another company at all).
Then WMIH collects taxable interest on the mortgage portfolio that becomes tax-free as the NOLs are worked down.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L:)
https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=5428.msg66160#msg66160
Zitat gator:
The longer it takes, one big merger/acquisition makes sense. Could be a combination of cash/stock plus up to $1B equity offerings (KKR plus other investors) all at one time? Is this possible?
----------------------------
ZItat det_sherlock:
Quote from: mdavis9439 on April 19, 2014, 07:19:38 PM
...Company A sells Company B to Companies C&D for $956M in order to raise capital to invest $1B into Company E per a letter of agreement between the two. Company E uses the $1B to purchase Company B from Companies C&D. Companies C&D profits $22M each for their efforts in the transaction. Company E has a very profitable company in which can use the Nols and can purchase other companies with the tax dollars they save each. And Company A owns a huge portion of Company E. Convince me that I am crazy.
You mean a deal like the one below? Where Company E = WMIH?
That would make your paragraph read:
...KKR sells Ipreo to Blackstone & Goldman for $956M in order to raise capital to invest $1B into WMIH per a letter of agreement between the two. WMIH uses the $1B to purchase Ipreo from Blackstone & Goldman. Blackstone & Goldman profits $22M each for their efforts in the transaction. WMIH has a very profitable company in which can use the Nols and can purchase other companies with the tax dollars they save each. And KKR owns a huge portion of WMIH. Convince me that I am crazy.
Not crazy at all.
det
Blackstone, Goldman Grab Control of Ipreo [from KKR] for $975M
By Matt Egan, Published April 14, 2014, FOXBusiness
Blackstone (BX) and Goldman Sachs" (GS) private-equity arm unveiled a deal on Monday worth $975 million to acquire data and software provider Ipreo from private-equity firm KKR (KKR).
The transaction changes the ownership of a company that caters to the financial services industry by providing software solutions like bookbuilding systems, roadshow management platforms and electronic document delivery. Ipreo"s Bigdough database is considered the leading source for institutional contact data and investor profiles.
Ipreo also offers products that give corporate clients cross-asset class surveillance, shareholder analysis, proxy solicitation and transaction analytics.
"Our new investors bring a complementary set of experience, relationships, and in-market expertise that will help support the growth of the business and will allow us to provide our customers with accelerated access to new market-leading products," Ipreo CEO Scott Ganeles said in a statement.
Under the terms of the deal, KKR will keep an unspecified minority stake in the business.
The companies did not disclose the value of the deal, but a person familiar with the situation said it"s worth about $975 million. The price tag was previously reported by the Financial Times.
Ipreo said its revenue has increased about 50% since KKR acquired control of the business three years ago for $425 million. Over that span Ipreo has also executed strategic acquisitions of Debtdomain and Discovery Data and started new operations in Raleigh, North Carolina.
[article continues…]
http://www.foxbusiness.com/industries/2014/04/14/...ne-for-75-mln-ft/
------------------------------
ZItat CharlienDude:
Sorry for being the devil's advocate but how do we know that company "D" (GS) would be a willing partner in those transactions? What's their motivation? Blackstone and KKR have something to gain but I don't see where GS does except for making a small profit for moving Company "A" around. Since it is just now moving to Blackstone & GS ownership, how long would it take to go to the next step? It's privately held so it doesn't involve shareholders in the transitions but it does create a good bit of paperwork in any sell transaction. Wouldn't WMIH still have to get IRS approval to sanction the deal to be sure it doesn't taint the NOLs?
Again, always hoping for a great deal for WMIH but just looking at any possible problems. One big positive I would see in doing a deal with Blackstone and/or KKR is it would not require it to be an all cash deal where WMIH has a hard time competing. That seemed to be an issue Gene Davis mentioned last June at the shareholder meeting and has been mentioned again.
-----------------------------
ZItat Girlnextdoor:
Marketwatch.com
Aug. 6, 2014, 2:35 p.m. EDTBlackstone and Goldman Sachs Merchant Banking Division Complete Acquisition of Ipreo
NEW YORK, Aug 06, 2014 (PR Newswire Europe via COMTEX) -- Ipreo Holdings LLC ("Ipreo"), a leading global provider of market intelligence and workflow solutions to capital markets and corporate professionals, announced the completion of its acquisition by private equity funds managed by Blackstone and by the Goldman Sachs Merchant Banking Division ("Goldman Sachs") (together, the "Sponsors"). The Sponsors have acquired the business from affiliates of Kohlberg Kravis Roberts & Co. L.P. ("KKR"). Terms of the transaction were not disclosed.
"Ipreo is an extraordinary company with tremendous potential for growth," said Martin Brand, Senior Managing Director of Blackstone. "We are pleased to partner alongside management and Goldman Sachs to position Ipreo for continued innovation and success."
"Ipreo has a long track-record of impressive performance across all the markets it serves. We are excited to help the company achieve new levels of market leadership, alongside our new partners," said Sumit Rajpal, Global Head of Financial Services Investing for the Goldman Sachs Merchant Banking Division.
Ipreo is a leading global provider of market intelligence, new issuance software, and investor communication tools to investment banks and public companies. It is the only provider of capital markets solutions across the equity, fixed income, municipal, and syndicated loan markets. Ipreo's extensive suite of corporate investor relations services provides corporate clients with unparalleled cross-asset class shareholder intelligence and analytics. Ipreo is especially known for its Bigdough database, widely recognized as the leading source for institutional contact data and investor profiles, relied upon by capital markets and corporate professionals alike. Ipreo clients include the world's leading investment banks and hundreds of corporations listed on all the major exchanges around the globe.
"We are very excited to partner with Blackstone and Goldman Sachs in our next phase of development," said Scott Ganeles, Chief Executive Officer of Ipreo. "The weeks of working together towards closing have only strengthened our view that both firms bring the experience, relationships, and market expertise to support not only our growth as a company but also our ability to bring new and enhanced services to our clients."
About Ipreo Ipreo is a global leader in providing market intelligence, data, and technology solutions to all participants in the global capital markets, including sell-side banks, publicly traded companies, and buy-side institutions. From new issuance through ongoing investor management, our unique solutions drive connectivity and efficiency throughout all stages of the capital-raising process. Ipreo has more than 800 employees supporting clients in every major financial center around the world. For more information, please go towww.ipreo.com [ http://www.ipreo.com/].
About Blackstone Blackstone is one of the world's leading investment and advisory firms. We seek to create positive economic impact and long-term value for our investors, the companies we invest in, the companies we advise and the broader global economy. We do this through the commitment of our extraordinary people and flexible capital. Our asset management businesses include investment vehicles focused on private equity, real estate, hedge fund solutions, non-investment grade credit, secondary funds, and multi asset class exposures falling outside of other funds' mandates. Blackstone also provides various financial advisory services, including financial and strategic advisory, restructuring and reorganization advisory and fund placement services. Further information is available at http://www.blackstone.com/ [ http://www.blackstone.com/ ]. Follow Blackstone on Twitter @Blackstone.
About the Goldman Sachs Merchant Banking Division The Merchant Banking Division of Goldman Sachs is one of the leading private equity investors in the world, having invested and committed approximately $45 billion of equity capital in over 650 companies globally across its corporate equity investing business. The http://www.marketwatch.com/companies/...an_Sachs_Group?lc=int_mb_1001 Group, Inc. is a leading global investment banking, securities and investment management firm that provides a wide range of financial services to a substantial and diversified client base that includes corporations, financial institutions, governments and high-net-worth individuals. Founded in 1869, the firm is headquartered in New York and maintains offices in all major financial centers around the world. For more information on Goldman Sachs, please visit http://www.gs.com/ [ http://www.gs.com/].
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L:)
ist zu schnell weg...
https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=5428.msg74626#msg74626
Zitat jaysenese:
I keep trying to decide what is taking everything so long to happen. Certainly everyone (except perhaps the lawyers) has reasons to want this to move forward sooner rather than later.
Here's my thought process regarding the delay:
1. The delay must be intentional by our BOD. Statements made to shareholders at the meeting(s) make it clear that there are no outside restrictions remaining on our making an acquisition. Financing has been lined up. We have identified dozens of potential targets. Even if prices for all targets seem too high it would be imprudent for the BOD not to begin acquisitions now because they were waiting for prices to fall later.
2. If the delay is intentional, what might the reasons be? They would have to be very substantial reasons or our BOD would have had to act prudently and begin acqusitions by now.
a. Waiting for prices on acquired company(s) to fall? No, too risky and not prudent.
b. Waiting for interest rates to drop? Again, too risky and not prudent.
c. Waiting for other companies to offer cheaper financing or a better deal for us than KKR? No, that window passed long ago. We are tied to KKR if we need to capitalize the company.
d. Waiting for the WMILT to close up? No, the two entities are entirely separate, and the WMILT has indicated it could go on for years and years. It would not be prudent to wait on the actions of WMILT
e. We are still not sure what our plan is going to be? No, we could not got KKR on board without having a very clear plan going forward. It seems clear to me we must have a plan in place, and it must date back to at least 2013, perhaps as far back as May 2013 when our BOD signed the confidentiality agreement with KKR.
f. Waiting on an external event or event, something beyond our control or with an extended timeline? This seems to be the only possibility.
3. What external event might justify waiting months, or perhaps even an entire year or more, to begin utilizing the valuable NOLs? The NOLs are slowly losing potential value day by day as the time to utilize them becomes shorter and shorter. Our BOD must be waiting on a significant event or events.
a. Waiting for interest rates to drop? Too risky and not prudent.
b. Waiting laws to change in our favor? Too risky and not prudent. Plus it seems clear that the longer we wait the greater the possibility that our ability to use the NOLs might possibly be reduced by legislation. I can't envision laws changing regarding NOLs to improve our ability to use them.
c. Waiting for an IRS ruling on the use of NOLs? This has been my theory for most of this summer. CSNY had said that a private-letter ruling from the IRS on the use of NOLs would take months, typically at least four months. The company told shareholders at the meeting that an IRS ruling is not needed. Common sense tells me, though, that KKR would not have signed on and committed millions of dollars without a very clear understanding in our ability to use the NOLs as we see fit. I believe that whatever ruling we need from the IRS has already been obtained.
d. Waiting for external pending lawsuits to end? Perhaps the employee lawsuits against the WMILT? Or perhaps Deutsche Bank's suit against JPM / FDIC? Again, this could take years and years. It would not be prudent to wait. Further, I see no reason that our company couldn't disclose that decision to shareholders now.
e. Something else?
4. I have the gut feeling that (a) our BOD believes it knows exactly what it is doing; (b) that everything is going according to a plan; and (c) they are waiting for something to happen. This feeling is reinforced by reports from shareholders at the meeting who reported a sense of confidence from our BOD in both 2013 and 2014.
Further, I think this upcoming 'event' must be relatively simple, something that will happen quickly and easily and then be behind us. It can't be something that involves government hearings or a giant court battle or new rulings on NOLs. Something will happen, perhaps a date will come and go, and then the world will change for us.
As I said before, I thought we were waiting on an IRS ruling, but it has been five months since the end of the two-year lockup on the use of the NOLs. Now this whole business of September 25 2014 is fascinating to me. From I have read here on BP it sounds like we are waiting for NOTHING to happen: we are hoping JPM does not file new charges against the WAMU estate, or whatever. This thought lines up with the ongoing secrecy concerning everything that our BOD do. I don't believe that some massive 'deal' has been struck between the IRS, or the FDIC-R, or JPM, or the Fed, and with WMIH or WMILT. I don't think that could be kept secret. I keep returning to the unicorn theory of September 25 2014, or some similar passive date in the future, holds particular significance for us, and that our BOD and our hedge fund shareholders are willing to wait for that date to come and go.
Zitatende
MfG.L:)