Tesla: Eine nicht nur automobile Zeitenwende

mich interessieren angesichts des produktionsbeginns des model 3 keine elogen oder persönlichkeitsanalysen, sondern so dröge details wie z.B. batteriegrößen, ladekurven, preislisten, datenblätter, cw- werte etc. warum liegt zu einem so zentralen merkmal wie der battgröße immer noch nichts auf dem tisch ? die kannte man beim bolt schon mehr als sechs monate vor produktionsbeginn,  

Ja sogar schon drei Jahre vor dem Beginn der Massenproduktion ... 2020  

#1476 Das verstehe ich.
Ich verstehe aber nicht, wieso du dann die Zeilen von Rille87 evtl. als Scherz einstufst, wenn dich das nicht nicht interessiert was er schreibt - ganz ohne Pathos.  

... für mich klingt so eine Lobpreisug, die 'Rille87' da von sich gegeben hat wie das Gegenteil von FUD. Gibt es nicht, das Gegenteil, aber so in etwa spannend wirkt das auf mich.

Ich meine: Elon ist nicht blöd, aber Jesus ist er auch nicht. Und oben fehlt nur noch ein Amen. ;-)

 

Sieht verdammt gut aus, ich freu mich schon auf mein Model 3

 

Dass vorläufig nur unzulängliche Produktions-Kapazität in Fremont gegeben ist, wurde hier schon erkannt.
Vielleicht braucht man diese Kapazitäten auch gar nicht so bald.
Dss Modell 3 wird  ja OHNE die üblichen Tests produziert.
Wer weiß, was da für Fehler auftreten. Je weniger Autos produziert werden, desto besser.

Musk scheint auch so zu denken.
Nur 30 Autos für Juli geplant. (Eine Lachnummer. Aber angesichts der möglichen Mängel gar nicht dumm.)
Den ersten Wagen behält er für sich persönlich - dann spricht es sich nicht rum, was alles nicht klappt.

Übrigens ist das M 3 ein schönes Auto.
Aber fahren - und zwar problemlos im Alltag - sollte es halt auch.
Da kann man gespannt sein, wie lange es dauert, bis eine richtige Serienproduktion startet.
Und alle Kinderkrankheiten geheilt sind.

Oder glaubt jemand im Ernst, Toyota, Audi usw. testen nur zum Spaß 18 Monate ?  

Mit den neuen Packages wird - wie es aussieht - auch beim Model S versucht die Zahl der Varianten zu reduzieren. Im neuen Konfigurator gibt es aber immer noch den Link "or custom build your Model S - may extend delivery time"

Die neuen Packages:

Standard      
249 Meilen        
ab $69 500

Premium      
335 Meilen
ab $110 500

Performance
ab $162 500



Upgrades:

Enhanced Autopilot
$5000

Premium Upgrade Package
$3500  

regenerativer Wasserstoff zu Hause wäre machbar - das schaffte ein Ingenieur in Schweden bereits 1987 (siehe Link).
Bislang deutlich billiger für die Nutzer wäre die Umwandlung von H2 in synthet. Methan/Erdgas, das in konventionellen Fahrzeugen genutzt werden kann.
Eine immer größere Anzahl von Beschäftigten in D aber auch in den USA hat befristete, teilweise nicht mal für den Lebensunterhalt ausreichende Beschäftigungsverhältnisse. Solche Konsumenten werden kein Risiko mit neuer, teuerer Technik eingehen.
Spätestens wenn der Preis pro Kilowattstunde Strom erheblich (also >50%) teuerer gegenüber
konventionellen Treibstoffen ist, wird die Masse nicht umsteigen.
siehe: http://www.obryweb.de/abgezockt-parken-und-laden-in-frankfurt-am-main/
 

Ich lese seit gestern die Bio über EM. Ich gehe davon aus, dass der Autor des SZ-Artikels das auch  getan hat. Mit diesen Eindrücken sehe ich Rilles Beitrag vlt. anders als du oder kleinviech.  

einem Elektro-PKW weitgehend identisch. Deshalb ist Toyota mit dem Mirai auch schon auf dem Markt. Da wurde beim Hybrid der Verbrenner durch die Brennstoffzelle (eine "offene  Batterie") und der Benzintank durch einen Wasserstofftank ersetzt.

Uralte Links von  MacGyver73 und der Mirai? Sollen das Argumente pro H2 im PKW sein?

Ich kann auch einen Link heraussuchen wo 2003 an einer italienischen Tankstelle ein Dieselfahrer abgezogen wurde. Würde das hier helfen? Und wir haben damals schon in der Schule Wasserstoff hergestellt. Das man das kann ist nicht bestritten.

Die Geschichte aus Frankfurt mit der Parkhausabzocke ist doch ein Pro-Tesla Argument. Es zeigt, dass Tesla mit den SC und DC alles richtig gemacht hat. Tesla überlässt seine Kunden nicht den Abzockern und wartet nicht aus Subventionen.

Der Mirai braucht zum Volltanken genauso lange wie der Tesla, es gibt aber nur sehr wenige Tankstellen. Mit einem Tesla kann man in 24h über 2400km fahren, das hat man mit dem Mirai auch versucht, aufgrund der langen Tankzeiten aber nicht geschafft.

Meine Argumente von oben sind fundamentaler Natur. Daran wird sich zugunsten von H2 so schnell nichts ändern.  

... an den Nachteilen. Das wurde hier schon x-mal diskutiert. Für den Individualverker ist das nicht sinnvoll. Wie SchöneZukunft schrieb: schlechter Wirkungsgrad, Infrastruktur, hohe Kosten, enormer Aufwand, und kein bisschen weniger Komplexität beim Fahrzeug.

Meine Meinung: Schifffahrt und Überlandtransport von Verteilzentrum zu Verteilzentrum ebenso denkbar, wie z.B. auch für Stadt- und Linienbusse. Da könnte man an wenigen zentralen Standorten die Infrastruktur aufbauen und unterhalten. Flächendeckend wäre das wenig sinnvoll.

 

Also ich finde, das macht - wenn überhaupt  -nur Sinn, wenn der zu 100% regenerativ hergestellt wird, egal was man damit antreiben wird.
Das steht erst mal über allem anderen.
Die Speicherung mit Amaeisensäure und die Trennung mittels des neuen Kat ist erst einmal wissenschaftlich gesehen interessant.
 

Straße schicken.

Der Konzern will sich zunächst auf kleinere Flotten an selbstfahrenden Taxis konzentrieren und sie aus Sicherheitsgründen mit Fahrern besetzen.

Bereits vom kommenden Jahr an will Bosch in Deutschland selbstfahrende Taxis auf die Straße schicken. "Wir werden 2018 die ersten kleineren Flotten an Robo-Taxis in deutsche Städte bringen", sagte Gerhard Steiger, Vorsitzender des Geschäftsbereichs "Chassis Systems Control", der Fachzeitung "Automobilwoche".

https://www.heise.de/newsticker/meldung/...asse-schicken-3767472.html  

Der die letzte Bewertung von Tesla gemacht hat ist wirklich einer der führenden Analysten.

Also von 10.677 Analysten kommt er immerhin auf Platz 10,234 bei der Qualität seiner Analysen und jede dritte seiner Empfehlungen hat gestimmt. Wer ihm folgt hat innerhalb eines Jahres aus 100,- Dollar immerhin 80,- Dollar gemacht. Bei den aktuellen Bullen-Märkten ist -20% im Schnitt wirklich eine außergewöhnliche Leistung.


 

Natürlich habe nicht ich eine rosarote Brille auf, sondern die Tesla-Gegner drehen einfach jeden noch so positiven Fakt so lange um, bis sie ihrer Meinung bestätigt sehen

Sehr schönes Video das erklärt, wie sich widersprechende Meinungen unverrückbar nebeneinander halten. Wer stolz darauf ist, dass er noch nie seine Meinung hat ändern müssen, der sollte noch mal gründlich über sich und die Welt nachdenken.

 

Also das Bild gefällt mir in dem Zusammenhang mit Bosch besonders gut ;-)

http://bilder.t-online.de/b/81/62/88/30/...ndzeiten-amortisieren-.jpg  

Der Typ lag bei 17 Ratings insgesamt 6 mal richtig und 11 mal falsch. Von den 11 falschen Ratings waren 8 für Tesla und alle innerhalb des letzten Jahres, da hat er definitiv ziemlich ins Klo gegriffen.
Da ihr das mit dem Run von Herbst bis heute natürlich alle vorher wusstet, könnt ihr jetzt gut lachen. Es sei euch gegönnt. Daraus zu schlussfolgern, dass er ein kompletter Idiot ist, erscheint mir aber doch verfrüht.

Das er Tesla nochmal ein kleines bisschen (190->180$ oder so) abgestuft hat und das mit Unsicherheiten bei der Nachfrage nach Model S+X begründet, wundert mich allerdings gar nicht. Der Typ hatte beim letzten Conference Call zu Q1/2017 mehrfach explizit nach der Entwicklung des Bestelleingangs für die beiden Modelle und Vorzieheffekten wegen Hongkong gefragt. Der Bestelleingang wurde sonst gerne genannt, dieses Mal war die Zahl als Metrik dann aber gar nicht mehr so wichtig.

David Tamberrino - Goldman Sachs & Co.

Understood that's on the production side. My question was just on what the order rates and demand was looking like from what you're seeing on your customer base? Historically you've given or provided very helpful color on what the year-over-year or quarter-over-quarter order growth rate has been on the Model S and Model X, and I think, it's a meaningful metric for what demand looks like for those vehicles and for your products. But okay, understood.

Elon Reeve Musk - Tesla Motors, Inc.

I don't think it's meaningful. Like we're going to produce 100,000 units approximately. So, all that matters is there going to be demand for 100,000 units? I believe there will be, or there is.

Bezüglich Hongkong war die etwas flapsige Antwort damals übrigens ...

Elon Reeve Musk - Tesla Motors, Inc.

Yeah, I mean, there was some pull-forward demand in Hong Kong. That's one city on Earth, so it's really not going to impact our ability to achieve our delivery targets for Q2.

Yeah, that's only one city on earth, wo unser Absatz von 3500 auf etwa 0 zurückgegangen ist, was etwa 15% des Rückgang des Gesamtumsatzes unserer Firma ausmacht und die fehlenden 3000 Autos in Q2 erklären könnte. Gut das man die sowieso nicht bauen konnte, weil die 100 kwh Akkus so schwierig herzustellen sind. Man hätte ja gar nicht gewusst, wem man die verkaufen sollte.

/zyn

Ich freue mich echt schon auf den Q2 Bericht. :)

 

Danke für deinen Beitrag. Ich hatte diesen Q1 CC und Tamberrinos Fragen auch noch im Hinterkopf, war aber zu faul, das nachzuschlagen.

Ich denke, der Mann sieht die Dinge ziemlich klar. Dass seine Kurs-Prognosen oft nicht eintreffen, ändert daran nichts. Die Börse verhält sich nun mal irre unter so Guru-Typen wie Musk.

Mir ist wichtig, dass er eine vernünftige Haltung zu Tesla hat.  

"fundamentaler Natur". Denn zwischen einer Brennstoffzelle und einer Batterie besteht kein fundamentaler Unterschied. Sobald ein Fahrzeug einen E-Antrieb hat, stellt sich nur noch die Frage, wie es die benötigte Energie mitführt, falls es die Energie nicht sowieso während der Fahrt aufnimmt.
Und ob Tesla in 5 Jahren eine Brennstoffzelle benutzt, weiß nicht einmal Musk. Ist ihm sicher auch egal, denn das ist nur noch ein kleiner Schritt im Vergeich zu dem, was er in diesen Wochen vollbringen will.

... dass er dennoch weiter bei Goldman Sachs wirken darf, die zeigt dann doch sehr gut, dass seine Leistung nicht von richtigen Prognosen abhängt - das scheint nicht sein Ziel zu sein - möglicherweise dann aber doch eher davon, dass er bereit ist jederzeit die 'gewünschte' Analyse abzuliefern, die Goldman am besten dient.

Ein Analyst, der in einem Bullenmarkt aus $100 ganze $80 hinbekommt, den feuert man. Oder degradiert ihn zum Händler. ;-)

Er wird sich aber ob der letzten Analyse seinen Bonus zum Jahresende gesichert haben.  

... er hat hat andere Zielvorgaben, als manch einer denkt. Sein Erfolg hängt ganz offensichtlich nicht davon ab, dass er den Tesla Kurs richtig analysiert und voraussagt.

Da er aber den Kurs zu bewegen vermag, könnte sein eigentliches Ziel darin zu suchen sein - seinem Herrn bestens zu dienen. Das hat ja funktioniert.  

... wie ihr einen Analysten, der dermaßen schlecht analysiert, mein in Schutz nehmen zu müssen. Dass er seine sehr schlechte Analyse noch schlechter macht, das sollte nicht wirklich beruhigend sein.

Dass es weniger schlecht aussieht, dass ist nur der Tatsache geschuldet, dass er ein 'Goldmann' ist - aber nun ist eben seine Analyse dennoch 'schlecht'.

Aber es steht euch natürlich frei ihn zum neuen Guru zu erklären. Wenn schlechte Analysen das Kriterium sind, ist er zweifellos einer.  

Ich bezweifle, dass du seine Analyse gelesen hast. Ich bin mir relativ sicher, dass du auch nur die 2 auszugsweisen Textschnipsel kennst, die dann auf Portalen wie Ariva geposted werden. :-)  

Du hast sicher auch nicht die für Tesla positiven Analysen gelesen, oder?