So sieht Deutschlands Zukunft aus

Der Herr Sarrazin bestätigt der Bundeskanzlerin ein rationales Denkvermögen, das kann man so übernehmen. Auch ihre Intelligenz kann man nicht anzweifeln, doch bei allem Respekt gegenüber Herrn Sarrazin, mit Freundlichkeiten kann keiner das Fehlverhalten der Bundeskanzlerin erklären.  
Bei aller Belobigung, wenn ein Mensch zu viel Bauch hat, dann wird oft die Intelligenz – und andere positive Eigenschaften – vom Bauchgefühl überlagert.

Auch ich entscheide oft aus meinem Bauch heraus, doch ich kann mir das erlauben, denn  ich trage nicht die Verantwortung für ein 82 Mio.Volk.

Ein Regierungsoberhaupt sollte nie spontan handeln, denn der Ursprung der Spontanität kommt oft aus dem Bauch, doch genau das hat die Bundeskanzlerin getan als sie die Entscheidung traf, die Grenze für in Ungarn festsitzende Flüchtlinge zu öffnen  - so war es damals jedenfalls mein Eindruck - .
Hätte sie sich fachkundig beraten lassen und eine intelligente Analyse erstellt, dann hätte sie wohl eine andere Entscheidung getroffen, hat sie aber nicht.
Doch nicht nur ein Bauch ist schuld an manch dummen Gefühlen, ein christliches Denken kann bei der Abwägung schwieriger Entscheidungen auch tiefe Gefühle auslösen, Gefühle die in der komplizierten Welt der Politik nichts zu suchen haben.

Der Grund, warum die Bundeskanzlerin zum Ende ihrer politischen Karriere gescheitert ist, damit werden sich in kommenden Jahren noch viele Historiker beschäftigen.
Wenn sie im nächsten Jahr abgewählt wird, wird ihr politisches Versagen aufgearbeitet, bis dahin muss man sich mit einer Kritik zufrieden geben.


Zitat:

Die Entscheidung von Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU), die Grenze für in Ungarn festsitzende Flüchtlinge 2015 zu öffnen, hat Bestsellerautor und Ex-Bundesbanker Thilo Sarrazin negativ überrascht. Sie passe nicht zu der sonst so rationalen Politikerin. 

Was mich an Angela Merkel verstört, ist, dass praktisch ihre hohe Intelligenz, Fachkunde und Fähigkeit, sich in ein Problem einzuarbeiten, solch eine Entscheidung unmöglich hätte machen müssen", sagte der frühere SPD-Politiker in Berlin bei der Vorstellung seines neuen Buches "Wunschdenken. Europa, Währung, Bildung, Einwanderung - warum Politik so häufig scheitert".

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/...dung-verstoert.html

Sollte das Asylgesetz nicht grundlegend geändert werden, und die Einwanderung nicht begrenzt werden, geht den Deutschen ihre kulturelle Identität gänzlich verloren.

Von einer Überfremdung in Deutschland will ich noch nicht reden, aber wir können unsere kulturelle Identität nur dann bewahren, wenn die ethnische und kulturelle fremde Einwanderung ein gewisses Maß nicht übersteigt, und das muss in einem neuen Asylrecht/Asylreform  und Einwanderungsrecht festgelegt werden.
Dass eine unkontrollierte Einwanderung Deutschland reicher macht, dass muss erst noch bewiesen werden, denn einen so unkontrollierten Zuzug wie in den letzten 12 Monaten gab es bis jetzt noch nie  in Deutschland.

Statt politische Luftballons brauchen wir Rahmenbedingungen als Instrument zur Regelung einer Einwanderung. Diese brauchen wir dringend,  damit die Bevölkerung neben ihren normalen Alterssorgen nicht noch zusätzlich besorgt sein muss.

Dies alles ist nötig  wegen der falschen Politik der Bundeskanzlerin Sie beging die größte politische Dummheit eines deutschen Politikers seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs, indem sie durch die Grenzöffnung von September 2015 eine ungesteuerte Zuwanderung in Gang setzte. Der Verweis auf einen humanitären Vorgang bei der Flüchtlingsaufnahme, ist nicht mehr als eine läppische Entschuldigung für ihre fehlerhafte Politik.

Dieses Fehlverhalten komm uns noch teuer zu stehen. Die gesamten Kosten die ein  unkontrollierter Zuzug zur Folge hat, übersteigt die eines evtl. Nutzens bei weitem. So jedenfalls schätze ich die Kosten anhand der genannten Zahlen ein.

Ich sehe es als Trugschluss wenn man jetzt der Meinung ist, da die Flüchtlingszahlen  abnehmen, geht alles einen geregelten Gang und alles was hinter uns liegt war nicht so schlimm.

Die Verringerung der Flüchtlingszahlen dürfte bald ein Ende finden.  Nach der Visa-Freiheit für die Türkei werden Kurden das Vakuum auffüllen das im Augenblick entsteht. Außerdem  werden  aus Nordafrika  wesentlich mehr Menschen nach Europa  drängen als wir uns das vorstellen können.
Darum ist es dringend geboten, ein neues Regelwerk zu schaffen, indem genau festgeschrieben wird,  wie viele Flüchtlinge Deutschland noch aufnehmen kann. Doch nach einigen Ansätzen, die Grund zur Hoffnung gaben, hört man nichts mehr von dem neuen Asylgesetz. Das war eine erneute Finte der Politik um die Bevölkerung zu beruhigen.

Zitat:

Asyl kennt keine Obergrenze
Dieser Satz stimmt nicht. Bei dem Individualgrundrecht auf Asyl handelt es sich nicht um ein Abwehrrecht, sondern um ein sogenanntes Leistungsrecht. Das bedeutet: „Wer Asyl beantragt, will nicht, dass der Staat ihn in Ruhe lässt, sondern er will etwas vom Staat, das er bisher nicht hatte, wie beispielsweise einen Studienplatz“, so der Staatsrechtler Ulrich Vosgerau in der aktuellen Ausgabe von Cicero. Jedes Leistungsrecht unterliegt aber einem stillschweigenden Vorbehalt des Möglichen: „Wenn also alle Turnhallen voll sind, dann wäre schon von Rechts wegen Schluss auch mit dem individuellen Asylrecht.“

http://www.cicero.de/berliner-republik/...der-fluechtlingskrise/60145

Der Tony kann sich gut vorstellen, das man das Geld was andere Leute erarbeiten an alle verteilt:

Hinkefußlogik, denn das Helikoptergeld erhält Jeder und wäre vergleichbar mit einem BGE. Da gibt es keine Leute die dieses Geld erst erarbeiten um es anschließend zu verteilen.

Ferner ist es mir neu, dass das meiste Geld tatsächlich erarbeitet wird. Nicht die die die größte Leistung erbringen erhalten das meiste Geld, sondern Jene die in der richtigen Position sitzen. Siehe VW - Skandal, wo Manager Millionen an Boni kassieren und so manch kleine Arbeitnehmer als Werkvetrag oder Leiharbeitnehmer lediglich eine Dankeskarte zum Abschied erhält.

 

Obelisk, fällt dir argumentativ wiedermal nix weiter ein als die Kompetenzen Anderer in Frage zu stellen und zu diffamieren?

Wie wäre es mal mit konkreten Belegen deiner Theorien?
Z.B. dass die Asset-Preise im Zuge der Niedrigzinspolitik explodieren und Alles ringsum teurer wird?  

 

Auch die "welt" hat über seine Buchvorstellung berichtet:

Dort wird ein Satz aus seinem Einleitungstext zitiert:

"...In der Einleitung seines Buches schreibt Sarrazin, Kanzlerin Angela Merkel (CDU) und die Bundesregierung stünden für eine "undurchdachte und utopische Flüchtlings- und Einwanderungspolitik", die der "wohl größte Fehler der deutschen Nachkriegspolitik" sei..."

http://www.welt.de/politik/deutschland/...-Entscheidungen-fallen.html
 

Guten Morgen erstmal.

Ich schrieb nicht, dass alles teurer wird. Das wäre ja auch falsch, was man an der Inflationsrate erkennt. Gemeint waren die Immobilien, als auch die Aktienwerte.

Ja, ich denke, dass ich durchaus erkennen kann, wer über Kompetenzen verfügt.

Wünsche allen einen schönen Tag, auch wenn das Wetter sehr bescheiden ist.

 

ist das einzige Mittel...
das Volk soll entscheiden, wieviele neue ins Land gelassen
werden sollen!

Der Pöbel soll sein Schicksal selbst in die Hand nehmen!!  

aber Deine Kompetenz infrage gestellt schon.

Tony, das als Utopie zu bezeichnen, was Du hinsichtlich ökonomischer Gegebenheiten und Visionen so schreibst ist – wenn Du ehrlich bist – nicht von der Hand zu weisen. Der Aufbau einer „Ökonomischen Struktur“ ist ein Vorgang der teils Jahrzehnte dauert. Was Du vorschlägst, kann man nicht ad hoc durchsetzen, wenn man Homogenität und Stabilität nicht gefährden möchte. Bei Dir fehlen einfach die Zwischenschritte, weil Deine Vorschläge bzw. Ansichten diese vielen kleinen Zwischenschritte vergessen und die andere Seite der Medaille nicht betracht wird. Dass das dann als wirr bezeichnet wird, darfst Du nicht übel nehmen. Wer „a“ sagt muss auch immer die Folgen im Auge haben und die betrachtest Du nicht.
Die Entscheidungen beispielsweise, die vor Jahren hinsichtlich der Renten getroffen wurden und viele schon damals kritisch gesehen haben, erweisen sich jetzt für viele als Katastrophe. Die Kritiker erhalten jetzt recht. Der Wunsch, die wegfallenden Gelder der Rentner durch private Vorsorge zu kompensieren erweist sich nun immer mehr als Flop – der Staat hat nicht das „b“ bedacht und damit der Altersarmut Vorschub geleistet.
 

was ist daran unmoralisch.
Seinen Postings ist zu entnehmen, dass er sich nur
sehr oberflächlich mit den Themen befasst, und dann
fast immer falsche Schlüsse zieht!
Die Realität beweist fast immer das Gegenteil von dem
was Tony behauptet!

So was ist auch nicht böse gemeint...
Meine Kompetenz wurde hier auch schon oft zu unrecht
in Frage gestellt.... und.. MIR ISTS EGAL! :D  

vermutlich aber auch mein Letzter, da ich hier wohl der Einzige bin, dem noch ein Hauch von Vertrauen und Zuversicht

... (automatisch gekürzt) ...

http://www1.wdr.de/radio/wdr2/programm/klartext/...utschland-100.html

 

Schöne Worte sind das Eine, die Taten das Andere ...  

ich könnte aber nicht sagen, daß ich besonders viel Vertrauen in die Lösungsvorschläge derer hätte, die uns fast alle Probleme durch ihre "alternativlose" Politik erst eingebrockt haben. Und so geht es wohl vielen hier.  

Sarrazin berichtet auch in dem welt-Artikel, wie politische Entscheidungen getroffen werden: "Von außen hat man meist ein falsches Bild von Politik. Man überschätzt meist das Wissen, das in eine Entscheidung einfließt, und schreibt dem Prozess eine Ratio zu, die er gar nicht hat." Oft würden "Entscheidungen von größter Tragweite" auf der Basis von wenigen Informationen und von wenig informierten Menschen gefällt. (1)

Das erinnerte mich an folgenden Satz, den Frau Merkel gesagt haben soll:

"...Merkel reagiert genervt. Sagt: „Ist mir egal, ob ich schuld am Zustrom der Flüchtlinge bin. Nun sind sie halt da.“..." (2)

Was diese eigentliche ad hoc-Entscheidung mittlerweile für Nachwehen und Folgen hat, weiß inzwischen fast jeder. Schlimm ist, dass das Krummeln im Volk nicht dazu beiträgt, einen Umdenkungsprozess einzuleiten. Nicht einmal, nachdem nun auch viele der Schönschreiber mittlerweile zugeben müssen, dass es – ich zitiere jetzt wieder Sarrazin: … (die) "undurchdachte und utopische Flüchtlings- und Einwanderungspolitik", … der "wohl größte Fehler der deutschen Nachkriegspolitik" sei. (1)

Dass Frau Merkel nur wenig Zeit für Entscheidungen, die für unser Volk sehr weit reichende Folgen hat, sich nehmen kann, sieht man daran,  wie voll gestopft der Kalender (3) von Frau Merkel ist.
Betrachtet man dann noch die Vorbereitungszeiten, wenn man Texte zumindest lesen und verstehen muss, braucht sich keiner mehr wundern, wie politische Fehlentscheidungen schon einfach aus Zeitmangel bzw. Übermüdung entstehen.

Wenn man dann noch bedenkt, dass jeder Kritiker, der vielleicht sich trauen würde ein Veto einzulegen, mittlerweile entfernt wurde und es nur noch Befehlsempfänger gibt, die die Folgen der Entscheidungen nicht mehr hinterfragen, ist das Ende vom Lied abzusehen: Es werden falsche Weichen gestellt.

(1) http://www.welt.de/politik/deutschland/...-Entscheidungen-fallen.html

(2) https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2015/...ind-sie-halt-da/

(3) http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-26257/..._aid_770919.html
 

der grösste teil des wahlvolkes noch vom politikergeschwurbel einlullen.....

das beste, was politiker nun mal können, ist reden.
wenn es um unbequeme entscheidungen geht, die zwar in der gesamtbetrachtung richtig wären, aber wählerstimmen kosten, drücken sich die herrschaften, wo sie können.  

Scheinbar aber auch mit ner sehr guten Wirkung. Hinter der Tür wird genau an einem Gegenteil eifrigst gearbeitet.  Als ob man die jetzigen Auswirkungen und Beweise des Gegenteils nicht merken würde und versucht das zu Verleugnen. Nur zum Lachen (...oder eher bitter weinen).  

auf die Minute genau - und doch meins drunter
;)  

nur noch bei 31%!!!nun wird auf schwarz-gelb-grün spekuliert.claudia roth als vizekanzlerein das wäre eine katastrophe für horst seehofer.merkel ist es recht hauptsache weiter kanzler!!!obwohl die fdp dürfte eigentlich noch genug von mutti haben.  

An welcher Stelle soll ich die Zwischenschritte vergessen haben?

Auch mir ist bewusst, dass ein BGE nicht von heut auf morgen Realität werden wird und es womöglich noch viele Jahren dauern wird.

Wenn man jedoch die Entwicklung verfolgt, so kann man diesen Trend bereits jetzt erkennen.

https://www.google.de/trends/...nkommen&cmpt=q&tz=Etc%2FGMT-2

https://www.google.de/trends/...=q&q=%22universal+basic+income%22

https://www.google.de/trends/...0income&cmpt=q&tz=Etc%2FGMT-2


Auch das Thema Eurokrise ist relativ fern
https://www.google.de/trends/...0crisis&cmpt=q&tz=Etc%2FGMT-2

und das Thema Altersarmut zeigt sich einmal, dass man mal wieder die Sau durchs Dorfe treibt.
https://www.google.de/trends/...rsarmut&cmpt=q&tz=Etc%2FGMT-2
 

wird durch die Niedrigzinspolitik nicht wesentlich negativ beeinflusst, weil ...

1. Die Zahl derer die private Vorsorge betreiben und dies einen nennenswerten Einfluss auf die Rente hat (d.h. die Sparquote hoch liegt) nur einen geringen Teil ausmacht.

41% sorgen überhaupt nicht durch betriebliche oder private Altersvorsorge vor und wären unabhängig des Zinses von einer Altersarmut betroffen.

Von den 59% zählen u.a. auch betriebliche Altersvorsorge mit hinein, so dass man die Zahl der echten privaten zusätzlichen Vorsorge wohl auf unter 50% schätzen dürfte.

Nun kann man mal logisch nachdenken, welche Teile der Bevölkerung zu diesen weniger als 50% zählen werden. Sicherlich nicht die unter Hälfte, sondern nahezu ausnahmslos obere Schichten.

Und selbst Jene aus der Mittelschicht (zu der auch ich zähle) werden wenn sie denn privat vorsorgen nur einen winzigen Teil ihres Lohnes dafür aufwenden und es am Ende vielleicht 100€ zur gesetzlichen Rente oben drauf gibt.

Ich meine, man braucht ja nur mal logisch nachrechnen, wenn man von einer Lebenserwartung von zukünftig vielleicht 90 Jahren ausgehen dürfte, man mit 65 in Rente gehen möchte, man 25 Jahre Bezugsdauer erfährt.
Ausgehend davon, dass der Berufseintritt mit 20 erfolgt, stehen den 25 Jahren Bezugsdauer in etwa die doppelte Zeit an Einzahlungsphase gegenüber.

Um 200€ mehr an Rente zu erhalten müsste man 100€ pro Monat einzahlen.
Was sind jedoch 200€ in 50 Jahren überhaupt noch wert? Dies weiß man nicht, sicherlich nicht mehr als Heute.

Wenn man nun versucht diese Diskrepanz über attraktive Zinsen zu kompensieren, so bleiben am Ende mindestens die 41% des Volkes auf der Strecke, welche es sich gar nicht leisten können.

Ferner stellt sich die Frage, woher soll dieses Zinsgeld kommen?

Dieses einst sichere Zinsgeld entsteht letztendlich durch Schulden des Staates.
Nicht ohne Grund versucht der Staat über andere Wege ( z.B. Privatisierung der Autobahn ) dieses Zinsgeld zu zahlen um dieses nicht funktionierende System irgendwie noch am Laufen zu halten.

Fakt ist, dass ein solches System wo man 100€ einzahlt und man 200€ ohne Risiko wieder herausbekommen kann nicht auf Dauer funktionieren wird, weil man 100€ an Arbeitsleistung nunmal nicht ohne zusätzliche Arbeitsleistung beliebig auf 200€ aufblasen kann.  

Ich schrieb nicht, dass alles teurer wird. Das wäre ja auch falsch, was man an der Inflationsrate erkennt. Gemeint waren die Immobilien, als auch die Aktienwerte.

Ja, ich denke, dass ich durchaus erkennen kann, wer über Kompetenzen verfügt.

Das Thema Immobilien hatte ich bereits widerlegt. Hab aber weitere Belege, welche belegen, dass Immobilien erschwinglicher denn je sind.

http://www.ivd.net/der-bundesverband/...-hoeher-als-jemals-zuvor.html

http://www.immobilien-und-hausbau.de/...ngsmarkt-chancen-in-1b-lagen/

Aus die Aktienmärkte zeigen keinerlei Extremwerte. Die Anstiege in den 90er-Jahren waren wesentlich größer und die Kurs-Gewinnverhältnisse liegen tendenziell immer noch teils deutlich unter damaligen Werten.

http://boerse.ard.de/anlagestrategie/geldanlage/...enden-jahr100.html

 

aber wie Du so zu manchen Rückschlüssen kommst, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Ich will es Dir mal vermitteln, was ich aus #1194 "erlesen konnte: Du willst mir mit einer google-Schlagwortsuche, die das Interesse der Suchenden für eben ein bestimmtes Schlagwort, welches grafisch darstellt wird, belegen, dass beispielsweise die Suche nach „bedingungslosem Grundeinkommen“ ein Trend zu bedingungslosem Grundeinkommen ist?

Bitte mach Dich noch einmal schlau, was die Definition bzw. die Bedeutung von „Trend“ ist.

Hier zwei Beispiele, mit einer von Dir unterschiedlichen Interpretation:

Bei  dem „bedingungslosem Grundeinkommen“ sieht man einen steigenden Verlauf
Du folgerst daraus:
„Wenn man jedoch die Entwicklung verfolgt, so kann man diesen Trend bereits jetzt erkennen.“

Bei „Altersarmut“ sieht man auch ein steigendes Interesse für dieses Schlagwort am Verlauf
aber für Dich ist das Fazit hier:
„…und das Thema Altersarmut zeigt sich einmal, dass man mal wieder die Sau durchs Dorfe treibt….“

Tony, einen Trend bzw. eine Entwicklung kann man nicht anhand einer google-Suche erkennen, die das I n t e r e s s e an bestimmten Schlagwörtern im zeitlichen Verlauf darstellt.
Sie zeigt eben halt nur das, was dargestellt wird: Den Trend f ü r das Interesse an diesen Themen oder anders gesagt das Verlangen darüber mehr zu wissen.

Zu #1196 nur ganz kurz:

Tony, wichtig ist nicht nur, ob eine Immobilie erschwinglich ist. Wichtig ist z. B. auch der Wiederverkaufpreis und noch x andere Faktoren – sogar sehr wichtig. Was nützt es Dir, eine Immobilie günstig zu erwerben, wenn man dann in einer Notlage diese Gebäude nur mit einem riesigen Abschlag wieder verkaufen kann? Tony, hier müssen alle Seiten der Medaille betrachtet werden, sonst geht es schief.

Für #1195 habe ich jetzt keine Zeit mehr.
 

Tony will das andere ihn durchfüttern, damit er seine Postings von 20.000 auf 100.000 steigern kann. Menschen wie Tony kann man nur raten, endlich einmal Vollgas im Beruf zu geben.
Dann wird er auch die Erwachsenen verstehen.  

http://www.bild.de/regional/ruhrgebiet/...nsgefahr-45538162.bild.html

"Bei dem jungen Mann handelt es sich um einen Albaner, der im September 2015 als Zuwanderer nach Deutschland kam und in Herford registriert wurde. Zuletzt soll er in einer Unterkunft in Dortmund gelebt haben."  

der hat die Geschichte vom Sterntaler voll verinnerlicht.



Wobei..... ist ja eigendlich für Kinder geschrieben worden........