+ Richterinnen mit Kopftuch keine Zumutung

einfach folgendes: Egal ob es dich stört, egal wie sehr du dich aufregst, du wirst dadurch nicht in deinen Rechten beeinträchtigt, daher ist es dir zumutbar.

Sonst noch Fragen?  

im Lesen hast du ne Eins... 

.

Künftig darf sie auch mit Kopftuch auf die Richterbank

 und schön vorsichtig agieren,bedenke du kommst aus Bayern ,die Wahrscheinlichkeit also is gross bei Ihr vorgeladen zu werden ,immer schön gesetzeskonform stromlinienförmig bleiben und die Sonnenbrille mal absetzen

der Islam schreitet voran und das mit einer sehr schnellen Geschwindigkeit

Die Richterbank ist OBEN, da wo der Richter sitzt, dieser große Holztresen in den Filmen, kann aber auch einfach eine Reihe aus Tischen und Stühlen gegenüber dem Publikum und dem Aussagenden sein. Und neben dem Richter sitzen... naaaa??? Genau die Schöffen (je nach Gerichtsart) und die Rechtsreferendare. Der Gerichtsschreiber sitzt leicht abgesetzt.

Mit Gerichtssälen kenne ich mich aus. War schon ein paar mal da.  

dabei war sie so schwäbisch und pietistisch wie nur was...  

auch Kopftuch wenn sie den Altarraum vor einer Beerdigung schmücken. Ganz zu schweigen von den Ältesten die dann den Rosenkranz aussingen.

 

beanstandet, dass das Kopftuchverbot nur durch eine Verordnung des bayr. Justizministeriums geregelt ist und nicht durch ein formelles Parlamentsgesetz.

http://www.sueddeutsche.de/bayern/...innen-ist-rechtswidrig-1.3056527

Gäbe es ein solches Gesetz, wäre das Kopftuchverbot in derartigen Fällen also vielleicht zulässig. Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Religionsfreiheit des Art. 4 GG schrankenlos gewährleistet ist. Aus dem staatlichen Neutralitätsgebot könnte sich aber womöglich eine zulässige Schranke für gesetzliche Eingriffe ergeben.  

die feuchten Panikträume von einigen hier würden dadurch nur gestört. Da wird ne Rechtsreferendarin zur Richterin erklärt, nur weil sie auf der Richterbank sitzt...  

gestern abend gehört hat, muß auch gehört haben,

- dass der bayerische Staat mit diesem Urteil nicht einverstanden ist und vor das Oberverwaltungsgericht in die Berufung gehen wird.

- die junge Klägerin es ihrerseits aber auch drauf ankommen lässt und notfalls die Möglichkeit noch hat, bis nach Karlsruhe zu gehen.

Eine Anstellung als Richterin wird sie in Bayern damit nicht erreichen können, aber auch FJS hat ja schon vor Jahrzehnten erfahren müssen, dass es selbst unter bayerischen Eingeborenen aufmüpfige Frauen gibt, denen dann die Ausbildung in anderen Bundesländern ermöglicht wurde.
Damals wars eine Abiturientin aus Regensburg, die kurz vor dem Abitur wegen eines "Stoppt Strauß"-Buttons der Schule verwiesen wurde und in Hessen dann fürs Abitur Unterschlupf fand.
Diese Frau ist inzwischen Juristin - soweit ich weiß, in Bayern.  

gespannt und ganz Ohr ,wie die  kopftuchverhüllte Richterin ihr erstes Urteil am Kommunalgericht in der bayrischen Pampa bei einem migrationshintergründigen Täter spricht.Vor allem, ob das nun wirklich neutral und objektiv sein wird.Da bin ich ja mal gespannt.

 

die Kopftuchverhüllte Referendarin durfte vor der Richterbank Platz nehmen und nicht auf dieser ,so viel Vertrauen hatte man da in ihr....das dazu

deutschen Frauen kann gar nicht oft genug wiederholt werden.  

daß die Klägerin ihr 1. Staatsexamen überdurchschnittlich gut bestanden hat, wie der Süddeutschen auch zu entnehmen ist.

Eine HOCH QUALIFIZIERTE Juristin wird wegen des Kopftuchs abgelehnt.

Das nenn ich mal echte Motivation für jeden Menschen mit Migrationshintergrund, herausragende Leistungen auch anerkannt zu bekommen.  

sind keine Richter. Alles andere ist Quatsch. Ihnen fehlt die Befähigung zum Richteramt.

ENDE DER DURCHSAGE  

Mit Gerichtssälen kenne ich mich aus. War schon ein paar mal da.

Oha...und Zuschauer ,Schöffe ,Anwalt ,Zeuge ,Opfer,oder doch (Mit) Täter gewesen

wenn Täter, was haste denn so verbrochen ?

dich als Anwalt kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen

auf die erste  migrationshintergründige Bundes-Ministerin die hier kopftuchverhüllt im Bundestag am Tresen steht und ihr erstes Plädoyer spricht und das Merkel dazu klatscht,darauf wartet ich ,das werde ich sicherlich noch erleben dürfen in den nächsten 10 Jahren.....

tri.

während die Christinen nen Kopftuch tragen, halt um einfach nicht frieren zu müssen - tun es Muslimas nur um ihre Ideologie nach außen sichtbar zu machen.

Das Beispiel ist so dumm, primitiv und bescheuert, wie .... ach mir wurscht - wie all die leute, die das als Argument aufführen.
 

Die Christinen (sic!) tragen das, um halt einfach nicht frieren zu müssen.
Eine Referendarin darf Recht sprechen.
Und der Glaube beeinträchtigt ihre juristische Urteilsfähigkeit. Klar, is bei den Christen ja auch so, ich würde mich nur von einem atheistischen Richter verurteilen lassen, da besteh ich aber drauf.

wir Katholiken wissen genau wie man recht spricht... ja die Flamme läutert du Protestant!  

ich frag immer wo ich dann heute sitze...  

 

man hat das Recht jeden Richter für befangen zu erklären...jeden.Und das wird mein Strafverteidiger dann beantragen und auch begründen sobald ich bemerke, das der Richter sich mir gegenüber diskriminierend verhält

Der  oder die soll seine Religion ausüben dürfen, aber nicht öffentlich zur Schau stellen ,besonders nicht in bedeutsamen öffentlichen Ämtern ,da wo Neutralität und Seriösität nach aussen sowie nach innen hin gefragt ist und gewahrt sein sollte .Neutral heisst für mich aber auch, kein Körperschmuck in Form von ausladenden Tätowierungen.Also auch keine Indianer als Richter.Und das kann man doch wohl verlangen .Jeder Bürger hat hier ein Neutralitätsanspruch an den Staat und dieser sollte auch gesetzlich verankert sein.Ich möchte hier kein Kopftuch in der Judi-und Exekutive sehen.Sind wir hier auf den Philippinen,Brasilien,Mexico oder was?Sollen sie es zu Hause bei sich ausleben und sich Altare bauen und Teppiche auslegen.  

 

Das ist den Richtern und Richterinnen vorbehalten.