Puma die Erfolgsaktie

@Crunch / #1354, sorry, nicht böse gemeint, aber ich habe in meinem Leben schon zu viele Diskussionen in diversen Foren zum Thema Analysten geführt. Ich bin (zu) müde, das fortzusetzen.

Nur das Folgende dazu: >1Mrd Umsatz & >0,5 Mrd. EBIT aus der Guidance zu nehmen, kann & wird kein Analyst ausblenden. D.h. entweder kommt die KZ Kürzung der Warburg Analysten noch oder wir haben es bisher nur noch nicht gesehen.

Ansonsten: DYOR gilt seit 1812; Sharewise als Quelle zu zitieren ist ein Witz (kenne deren Kommentare zu Evotec); nein, das sind nicht per se Würfelbrüder/Lacksäufer; ja, sie haben eine Berechtigung im Kapitalmarkt; und vor allem: sie bewegen Kurse und sollte man daher beachten. Übrigens macht Dein 11 Jahre alter WiWo Artikel ja auch einen Case auf FÜR Analysten, nämlich insbesondere, dass es um die Köpfe geht (N.B. den Warburg Puma Analyst muss man nicht ernst nehmen).

Ich kritisiere nur das typische Kleinanlegerverhalten. Analysten, die auf Buy sind, sind die guten, die mit Ahnung und werden gerne als Referenz genommen und deren KZ als Kurspotenzial genommen. Analysten, die auf Sell sind, werden nicht ernst genommen, diskreditiert, sind unglaubwürdig, sind gekauft, verfolgen Eigeninteressen, arbeiten mit Hedge Funds zusammen. Mit dieser Einstellung sichert man sich Kursverluste.

Jetzt habe ich es doch wieder kommentiert....  

Die 85 Mio sind aber beim bereinigten EBIT (auf das sich der Markt fokussiert) gar nicht enthalten. Und auch das bereinigte EBIT ist negativ mit -13 Mio. Zudem sind die 85 Mio nicht nur Goodwillabschreibungen, sondern insbesondere das "Kosteneffizienzprogramm".

So objektiv sollte man schon an sein Investment herangehen.  

Sonst nicht so mein Fokus, aber interessant, dass zwei HFs gestern alleine rund 1 Mio Aktie gecovert haben (bei 2,2 Mio Umsatz auf XETRA). Und trotzdem ging der Kurs fast 4% runter. Was passiert eigentlich, wenn die mal durch sind?

Quelle: Bundesanzeiger  

"PUMA ernennt Andreas Hubert zum Chief Operating Officer"  

Posting von mir war Murks. Stand zwar ganz oben in der Liste vom Bundesanzeiger, aber waren die Zahlen vom 29. und nicht vom 30. Juli.  

Man sieht und hört ja nur die LVs ab 0,5%, bei der heftigen Warnung und dem Ausblick ala 2025 reset und 2026 Übergangsjahr, werden wohl andere einsteigen oder die Posi erhöht haben, die schieben ja häufig die Aktien sich gegenseitig zu ist da mein Eindruck. Daher würd ich nicht pauschal sagen der Kurs fällt obwohl die LVs reduzieren... das ganze bei denen ist zu intransparent um das bestätigen zu können.

Und Warbung ist schon nen Special Case bei den Pumaanalysten, da hat Crunch schon recht. Die sagen so ziemlich seit Beginn des Absturzes kaufen mit KZ 60, bei jeder Kürzung des Geschäftsausblicks kommt wieder kaufen KZ 60. Das sagen die gefühlt schon weit über 1 Jahr, also irgendwann sollte man zugeben, hey eventuell sollten wir unsere Prognosen auch aufgrund des Geschäftsausblicks dann doch mal anpassen...  

Puma hat im zweiten Quartal 2025 tiefrote Zahlen geschrieben und zugleich seine Jahresprognose kassiert. Der Sportartikelhersteller rutschte operativ mit 97,8 Millionen Euro ins Minus – nach einem Gewinn von 117,2 Millionen Euro im Vorjahr. Grund für den Absturz sind laut Unternehmensangaben rückläufige Umsätze, ein schwacher Großhandel in China, den USA und Europa sowie hohe Einmalkosten aus dem Sparprogramm "nextlevel" und einer Goodwill-Abwertung.

Lesen Sie den ganzen Artikel: Verkaufsschock bei Puma: Aktie verliert ein Fünftel!  

Desaströs..halte und kaufe nicht mehr nach.
Zuviel verbrannt .
:-((

1998 auch über 3 Jahre lang bei 12-14 € und ich hatte damals dann 400 Stück gekauft.  

Baut jetzt auch noch ab und hat noch rund 4,7% an Bestand...

https://www.eqs-news.com/de/news/...00-f35a-4264-a662-eadd7ace9c2a_en  

Was denken die, die jetzt verkaufen statt zuzukaufen?

Dass Puma insolvent wird?  

Auf keinen Fall neu kaufen, um Gottes willen niemals verbilligen. mit<10% Minus raus, ansonsten aussitzen....Insolvent geht da nichts in den nächsten 5 Jahren.  

1.Mein EK erheblich reduziert :)
2.Das stärkste Quartal steht vor der Tür.
3.Alle negative Punkte wurden rausgehauen.
4.Die Bewertung ist ein Witz.  

Ich verkaufe zwar jetzt nicht, da ich keinen Bestand habe. Aber ich lass Dich gerne an meinen Gedanken teilhaben, warum ich jetzt nicht kaufe:

1) Unsicherheit, was beim Strategie-Update im Oktober gesagt wird und welche (einschneidenden) (Restrukturierungs-) Maßnahmen notwendig sind bzw. kommuniziert werden.
2) 2025 lt Aussage des CEO ein "Reset-Jahr" und 2026 ein "Übergangsjahr".
3) Eindampfen der Dividende für 2025 (2026 ggfs auch?) noch nicht verkündet.
4) Hier mag ich falsch liegen oder zu skeptisch sein, aber: wie strapaziert wird die Bilanz in 2-4 Quartalen sein?

Das erste Jahr mit vernünftiger Profitabilität bei Puma könnte das Jahr 2027 werden. Warum soll ich im Juli 2025 in etwas investieren, das erst in 1,5 oder 2 Jahren wieder mit vernünftigen Zahlen glänzt? Was ist denn Deine Überlegung hierbei?

Natürlich kann es immer mal wieder zu Zwischenerholungen oder dead-cat-bounces kommen. Aber warum sollte man bei hunderten/tausenden Aktien da draußen, die für eine Anlage zur Verfügung stehen, sich genau die ins Depot legen oder im Depot lassen, die die nächsten 18-24 Monate in der Restrukturierung sich befindet?

Das einzige, was man mE verpassen kann, wäre tatsächlich irgendwelche Übernahmefantasien - aber die sind nun mal sehr selten. Oder man kann darauf setzen, dass im Oktober irgendetwas Besonderes gesagt wird. Aber hier wird gerade applaudiert, dass der neue CEO sehr vorsichtig agiert - sollte man dann erwarten, dass er im Oktober mit bullishen Visionen glänzt? Der wird sich mE eher einem "underpromise & overdeliver" verschreiben, so dass ich mich fragen, ob der Oktober dann tatsächlich so viel helfen könnte.  

muss jetzt sowieso nicht sein, gibt auch in diesen Zeiten bessere Alternativen.
Halte selbst, weil schon länger drin.

https://www.ariva.de/aktien/puma-se-aktie/news/...n-fuenftel-11710184

werd ich dlg wieder recht geben.
Ich werd hier nicht wieder einsteigen, auch wenn es nen Bounce geben kann, weil einige beim bisherigen Tief rein wollen.
Grund? Die Strategie wird verändert werden (müssen) vom neuen CEO so wie man das raushört. Vom vielbesprochenen Umsatzwachstum um jeden Preis und ner naja muss man Verramschung der Marke nennen, hin zu mehr Marge. Das heisst dann wohl weiter Umsatzschrumpfung und Restrukturierung, Mietarbeiter abfinden und Kapazitäten rückbauen, das wird mittelfristig noch mehr Geld kosten imho.
Glaub da nicht an ne V- Erholung, ist zumindest auch meine Einschätzung.  

Das durchschnittliche PUMA-Kursziel aus 12 Analysen unterschiedlicher Analysten liegt Aktuell bei 28,66 EUR. Der Abstand zwischen durchnittlichem Kursziel und aktuellem Kurs beträgt damit +46,60%. Damit schneidet die PUMA-Aktie im Konkurrenzvergleich am besten ab.
 

das wäre Top!
Nicht das die Analysten dieses Ziel in 5 Jahre sehen ;-)  

wird alleine schon durch den 60€ Mist der Warburg völlig verfälscht. Es gibt einige die 14 und 16 rausgegeben haben!    

völlig unrealistisch geworden, vielleicht bei 10€. Artemis kann/wird nicht aufstocken, die haben selber finanzielle Probleme. Ich vermute sogar, dass die die Puma Anteile raushauen, da sie von der Dividende leben und der von Kering. Hier bleibt kein Hoffnungsschimmer, aber auch wirklich keiner! Das Geld ist Pfutsch.  

Wie von dir "es gibt keine Hoffnung mehr", "das Geld ist futsch" lassen mich das Gegenteil vermuten!
Nur wenn viele so denken wie du, ist der Boden nahe.
Muss ja nicht gleich morgen oder noch dieses Jahr sein.
Wenn die Kanonen donnern ...

 

Mittelfristig heisst 12-18 Monate 28-40 Euro
Deutsche Bank ,Häuser , mwB ,Berenberg oder auch Warburg sehen Potenzial in diesem Bereich.
Natürlich gehen diese Einschätzungen davon aus dass die neue Strategie hält und die Margen wieder steigen.Woran ich fest überzeugt bin.
Aber ich denke immer noch an eine Uebernahme seitens Nike die Puma aus der Portokasse schlucken könnte.
wee will see.
P.S an alle Crashpropheten .......einen schönen Gruss....)  

@Crunch, wie zu erwarten war, auch Warburg senkt das Kursziel: https://www.finanznachrichten.de/...rch-stuft-puma-se-auf-buy-322.htm


@Analysten-Diskussion: das ist genau das, was ich meinte: passen einem die Einschätzungen nicht, sind die Analysten unglaubwürdig. Passen die (outdated) durchschnittlichen Kursziele in die eigene Positionierung, wird daraus Potenzial abgeleitet. Alleine in der letzten Woche gab es fünf Abstufungen von mwb, Baader, DZ, DB und BNP, dazu von jedem Analysten deutliche Kurszielsenkungen. Sorry, aber die sell side Analystenschar taugt nun mal überhaupt nicht als PRO Argument für die Aktie aktuell. Weniger als ein Drittel ist auf Buy, oder? Sehr selten da draußen.


@ciska, was meinst Du denn mit Crash“propheten“? Von über 100 Euro kommend, zu Beginn des Jahres noch bei >40 Euro notierend, handelt die Aktie gerade bei 19 Euro. Der Crash ist doch schon da! Und in einem solchen Falle sollte man sich dann nicht über Crash“propheten“ lustig machen, oder?


@bossmen, Puma ist ein sehr starker globaler Markenname und der Kurs hat sich wie oben bereits geschrieben, gefünftelt. Das dürfte einige Parteien dazu ermutigen, sich den Fall einmal genauer anzuschauen. Also so kategorisch das auszuschließen, würde ich nicht machen. Ist halt nur eine geringe Wahrscheinlichkeit und ich würde mein Geld nicht über mehrere Quartale in einem Restrukturierungsfall parken wollen für eine vllt 5-10%ige Wahrscheinlichkeit einer Übernahme.


Werde mich jetzt aber erst mal aus dem Forum mehr zurückziehen, mE ist hier erst mal alles gesagt worden. War selber dreimal in diesem Jahr kurz davor, mir einen Einstieg zu überlegen, aber wie weiter oben geschrieben, sehe ich b.a.w. keinen Anreiz dazu. Auch von den Longies hier im Forum habe ich irgendwie keine echte Argumente herauslesen können – außer einen MarketCap/Umsatz Vergleich mit Nike & adidas, einer herbeigewünschten potenziellen Übernahme und einem nicht aussagekräftigen durchschnittlichen Kursziel. Wünsche aber allen Beteiligten viel Erfolg!  

Hand auf das Herz, Warburg ist schon eine der größten Witzbuden unter den Würflern, oder? Am 25.7. ruft man noch lauthals man habe bewußt nach den jüngsten Zahlen und Prognosen das Wolkenkuckucksheim-KZ von 60€ nicht angepaßt. ( => PUMA Aktie: Trotz Kussturz - Warburg Research bleibt optimistischl! 25.07.25 - https://www.aktiencheck.de/analysen/..._bleibt_optimistischl-18829839 "...Während der Markt die Aktie der PUMA SE-Aktie aktuell mit einem Abschlag von 17,8 % auf nur noch 20,25 Euro bewertet, bleibt Warburg Research unbeirrbar optimistisch. In der neuen Aktienanalyse vom 25. Juli 2025 bestätigt Analyst Jörg Philipp Frey sein Rating "buy" und das ambitionierte Kursziel von 60 Euro..... Das Kursziel von 60 Euro wurde von Warburg Research bewusst nicht angepasst...")

Und keine Woche später ist das alles schon nicht mehr eingehalten worden, obwohl in der Zeit dazwischen nichts Neues hinzukam. ( => https://www.boersen-zeitung.de/ticker/...el-fuer-puma-auf-37-euro-buy ). Aber das notorische "buy" auf der Reise nach Süden wird natürlich weiter geflötet. Vielleicht hat ja jemand den Chef von Jörg Philipp Frey doch mal darüber informiert welche komplett wirren Utopia-KZ dessen Knecht absondert und der Chef hat dann seinem Knecht eventuell gesagt es sollte doch mal wieder etwas weniger Lack in Zukunft saufen oder bei den Lügengeschichten nicht zu dick auftragen;) Wer auf Warburg bzw. Frey die ganzen Vormonate gehört hätte bezüglich Puma KZ, der hätte seitdem schwere Verluste in seinem Depot eingefahren. Wer jetzt auf Warburg und Frey gehört hätte am 25.7. nach den jüngsten Zahlen, der hätte noch mehr Geld verlieren können, da  seitdem der Kurs nochmal weitere 10% gefallen.

Aktien: Warum Prognosen von Analysten sinnlos sind - https://www.welt.de/finanzen/geldanlage/...nalysten-sinnlos-sind.html ".....was viele Anleger schon seit Langem beobachten: Analystenprognosen bringen an der Börse keinen Mehrwert. Bankenexperten scheinen die Anleger regelmäßig in genau die Werte zu scheuchen, die vor einer langen Durststrecke stehen – oder Schlimmeres....Analysten gehören zu den am stärksten überbezahlten Personengruppen. Diese Einschätzungen braucht kein Mensch!.."

Nun gut, daß paßt ohnehin alles in das dunkle Allgemeinbild von Analysten, egal ob die "Buy" oder "sell" schwurbeln. Die Trefferquoten von Analysten sind lausig und völlig unbrauchbar für Investmententscheidungen.

Die Prognosemärchen der Analysten - https://www.wiwo.de/finanzen/boerse/...der-analysten/9494668-all.html "... Etliche unabhängige Studien zu Analystenschätzungen bestätigen, dass konkrete Aktienanalysen eine äußerst geringe Treffsicherheit besitzen....schon fast eine Zufallsschätzung und damit wenig bis gar nicht brauchbar für eine konkrete Anlageentscheidung.“

Das sind reine Narrenbespaßer.  Analysten sind für mich daher Schwachmaten vor dem Herrrn die noch größere Schwachmaten bespaßen dürfen. Man müßte schon ein totaler geistiger Tiefflieger sein ohne jegliche Lernbereitschaft, wenn man sich immer wieder auf diese Würfelbrüdern verlassen würde. Und der größte Schwachmat wäre definitiv derjenige, der in geistiger Umnachtung stets den Analysten mit dem höchsten KZ für "heilig" erklärt", auch wenn dieser notorisch falsch damit liegt. Gier frißt Hirn. Was Warburg jetzt wieder ausgewürfelt hat natürlich genauso .. hüstel.."sicher" ist wie die 60€ zuvor bzw. wie jegliches willkürliches Kursziel zwischne 0 und 100 Euro.

Viele Tipps – wenige Treffer - https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/finanzen/...effer/1311278.html ".....Treffsicherheit der Analysten .... Das ernüchternde Ergebnis: Zwei von drei Analysten liegen völlig falsch, sogar in der grundsätzlichen Tendenz.... Ein Privatanleger dürfe sich deshalb grundsätzlich nicht auf das Urteil eines Analysten verlassen, sondern müsse sich selbst ein Bild von einer Wunschaktie machen....Stutzig machen sollte einen Anleger auch die Dominanz von Kaufempfehlungen,...Analysten tun sich vor allem mit klaren Verkaufempfehlungen sehr schwer....Oft unterhalte eine Bank geschäftliche Beziehungen zu dem bewerteten Unternehmen und sei daher in einem Interessenkonflikt.

Von daher kann man nur jedem raten Analysten zu meiden, um lieber realitätsnäher seinen eigenen Kopf zu benutzen

=> Trefferquote der Analysten erschreckend niedrig - https://www.welt.de/print-welt/article434391/...hreckend-niedrig.html "....Fondsmanager Gottfried Heller hat es kürzlich auf den Punkt gebracht: In der Hausse brauchen Anleger keine Analysten und in der Baisse sollte sie sich von ihnen fernhalten. Er scheint recht zu haben. ..." )

 

Crunch, ganz ehrlich: das wundert mich jetzt etwas von Dir. Du bist doch lange genug dabei, um zu wissen, dass Analysten oftmals erst einen „quick take“, „initial view“, „first read“ herausgeben, um ihren Kunden eine Schnelleinschätzung vor Börseneröffnung zu geben (siehe u.a. Teil Screenshot). Dann folgen wahrscheinlich Gespräche mit der IR, der Analysten Conference Call und erst danach werden die Modelle überarbeitet. Das Update der Empfehlung und des Kursziels folgt dann manchmal erst einen Tag oder Tage später – so auch in diesem Fall.

Die Gewinnwarnung von Puma kam um 22.19 Uhr, am nächsten Tag öffnet die Börse um 7:xx Uhr. Wie soll man in der Zwischenzeit mit dem Management/der IR sprechen oder die Modelle vernünftig überarbeiten? Also meine Vermutung (ich kenne den Bericht nicht): Warburg hat kurz zusammengefasst, was passiert ist, und erwähnt, dass man dennoch mittelfristig positiv auf die Aktie bleibt – und wahrscheinlich auch, dass das Kursziel „under review“ ist (manchmal steht da auch „recommendation AND price target under review“). Dass es dann immer und immer wieder die gleichen Diskussionen in den Foren gibt a la „in den letzten beiden Tagen ist nichts passiert und auf einmal kürzt er sein Kursziel dann doch um zwanzig Euro“ ist ermüdend. Es sollte auch klar sein, dass wir nur die Mini-Zusammenfassung über DJ Newswire, Guidants zu lesen bekommen und wenn da oben rechts noch das alte Kursziel & die alte Empfehlung steht, dann macht Guidants da eben ein "Warburg behält bei" daraus. Das kann man aber Warburg nicht vorwerfen.

Dass ich hier als Don Quijote seit Jahren durch die Foren reite, um das den newbies zu erklären ist das eine....dass ich Dir das als alten Recken noch mal erläutern muss, verwundert mich ;-)

Wo wir beide einer Meinung sind: Warburg als Analystenhaus nehme ich seit langem schon nicht mehr ernst. Bei fast allen Werten, bei denen ich Warburg Empfehlungen sehe, sind die viel zu unkritisch, meist zu bullish und immer am oberen Ende der Kursziele zu finden. Und dann wird stoisch daran festgehalten. Dieses Analystenhaus bräucht wie Puma auch mal einen „Re-Set“. Aber darauf scheinen die selber schon gekommen zu sein: https://finanzbusiness.de/nachrichten/banken/article18173181.ece