Nano One - Lithium läuft, die auch bald?


Seite 498 von 513
Neuester Beitrag: 27.11.24 22:25
Eröffnet am:12.11.15 16:56von: ZapfhahnAnzahl Beiträge:13.809
Neuester Beitrag:27.11.24 22:25von: Papa IngoLeser gesamt:4.101.586
Forum:Hot-Stocks Leser heute:258
Bewertet mit:
11


 
Seite: < 1 | ... | 496 | 497 |
| 499 | 500 | ... 513  >  

1390 Postings, 6054 Tage annalistdavon war auch nie die Rede

 
  
    #12426
20.08.24 16:00
in dem Punkt geb ich dir recht.

Deshalb geht´s ja jetzt auch drunter und drüber,
weil Vorgaben einzuhalten sind, sonst Abstrafung von EU.

Nur sind da nicht die Grünen dran schuld.

Nur gut , dass die nicht regiert haben, all die Jahre, sonst würden wir heute womöglich nur noch Radfahren und Tofu essen. ;)  

1390 Postings, 6054 Tage annalistübrigens...

 
  
    #12427
1
20.08.24 16:03
schon wieder 5% abgesackt.... Nano meine ich, nicht die Grünen... :)

Kacke.  

286 Postings, 405 Tage kataklysmus31Annalist

 
  
    #12428
20.08.24 19:25
Sagt es doch genau du reibst dich massiv auf an den Grünen dabei ist die SPD stärkste Kraft und FDP gibt es auch noch.

Du musst kein Grünen Wähler werden sag ich nicht wie oben schon gesagt. Aber wenn es einige Länder schon vorgemacht haben Wissenschaftler und 1000 mal gesagt haben muss auch Deutschland diesen Weggehen.

Die Grünen sind fast nie daran schuld was ihnen immer nachgesagt wird aber in der BILD ist der Habeck oder die Grünen dauerhaft vertreten. Logik ???

Scheinbar haben es viele Öl Firmen ein Problem ? Schau dir mal was aus Wasserstoff Autos oder EFuel's geworden ist nix wird nicht kommen.  

656 Postings, 5342 Tage RossinLöschung

 
  
    #12429
1
20.08.24 20:33

Moderation
Zeitpunkt: 21.08.24 11:58
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Bezug zum Threadthema

 

 

52 Postings, 1288 Tage rorschachMir geht der Kursverlauf

 
  
    #12430
20.08.24 20:45
Mehr auf den S... Und das bei nahe Höchststand der Märkte.
Jetzt muss die 0,74 cd halten sonst könnte es noch tiefer gehen.  

286 Postings, 405 Tage kataklysmus31Löschung

 
  
    #12431
20.08.24 20:49

Moderation
Zeitpunkt: 21.08.24 12:00
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Beschäftigung mit Usern/fehlender Bezug zum Threadthema

 

 

1766 Postings, 7293 Tage comvisitor@Delegro

 
  
    #12432
1
20.08.24 22:04
Du antwortest auf keine Fragen oder weichst aus und dann sagst du das Thema ist für dich durch. Ich glaube das hast du in den letzten Jahren schon mehrmals gesagt.
Es geht doch hier gar nicht um eine politische Partei im engeren Sinn, auch nicht um einzelne Politiker wie zum Beispiel den Habeck. Wirtschaftspolitik während eines weltweiten Booms ist leicht, davon haben die Vorgänger profitiert. Und um das mal von Kata aufzugreifen, hätten wir Putin nicht gross gemacht, wäre es nicht zu diesem Krieg gekommen und Deutschland müsste nicht in einem  enormen Tempo anderen Energiequellen erschliessen.
Leider hat das die Vorgänger Regierung verpennt hier vorausschauend zu handeln. Mir geht es darum das für die Menschen und die Umwelt richtige Entscheidungen getroffen werden und da bin ich nun mal bei den Grünen, wenn die anderen nichts machen.

Und ja der Kurs von Nano One ist enttäuschend, immer mehr wenden sich ab, ich hoffe, dass hat bald ein Ende.
Vis  

12 Postings, 100 Tage williamwillNeue Antwort einfügen

 
  
    #12433
21.08.24 00:00
Nano One ist tatsächlich interessant, vor allem jetzt, wo sie auch in Frankfurt gehandelt wird. Die Idee, Lithiumbatterien günstiger zu machen, könnte langfristig großes Potenzial haben. Bisher ist zwar noch nicht viel passiert, aber es lohnt sich sicherlich, das im Auge zu behalten. Mal sehen, wie sich das entwickelt!  

77 Postings, 1395 Tage Alfonso550E- Fuels

 
  
    #12434
21.08.24 09:01
Würde ich leider noch nicht abschreiben. Dafür sind grade die ersten Anlagen im Bau und so wie ich gehört habe sind die Regelungen aufgeweicht worden, dass man grauen Wasserstoff dazumischen darf und es Grün bleibt. Da sieht man wieder die Macht der Auto und Öllobby mit Unterstützung der FDP.  

1766 Postings, 7293 Tage comvisitor@Alfonso

 
  
    #12435
21.08.24 09:52
Wenn überhaupt E-Fuels kommen, dann für Flugzeuge und Fahrzeuge bei denen man nicht auf elektrisch umstellen kann. Energetisch macht das überhaupt keinen Sinn, das würde nämlich bedeute, wir müssten für deren Erzeugung nochmals mehr als doppelt soviel Windkraftanlage wie geplant aufbauen und Erzeugung aus Gas ist ja wohl Schwachsinn.
Der Preis wird das ganz von alleine regeln! Wenn erst einmal alle Energieträger nicht mehr subventioniert sind, wie Zum Beispiel beim Diesel, dann jetzt sich meiner Meinung zu 100 % elektrische Energie durch.

Und warum haben sie die Regelungen abgeschwächt? Und warum stand Deutsche doof da als in der EU abgestimmt wurde, genau, weil eine kleine gelbe Partei das so wollte.

Nano One und die nordamerikanische Batterielieferkette müssen endlich einmal voran machen…
Ich glaube fest an Nano One.
Vis  

97 Postings, 1541 Tage Delegro@com

 
  
    #12436
21.08.24 10:28

97 Postings, 1541 Tage Delegro@comvistor

 
  
    #12437
21.08.24 10:36
Die gesamte Diskussion gehört hier nicht wirklich hin. Ich weiche nicht aus und habe meinen Standpunkt, den ich begründen kann. Hierzu bräuchte es ein anderes Forum zum Austausch. Und hier würden Unmengen an Argumenten und Gegenargumenten kommen. Und Deutschland hat Russland zu stark gemacht (Abhängigkeit). Schon möglich. Und was machen mit den Chinesen? Genau das selbe Spiel nur viel dramatischer in der Auswirkung, wenn die mal hart durchziehen. Das stört doch auch die wenigsten. Diese Abhängigkeit halte ich für viel gefährlicher. Aber was wäre die konsequente Lösung. Keine Geschäfte mehr mit China? Dafür ist es längst zu spät. Wenn der Chinese wirklich will, dann sind wir am Arsch. Er macht es nur noch nicht, weil der in erster Linie wirtschaftlich stark bleiben will. Die Chinesen sind da klug genug, um sich durchzuschlängeln. An China kommt keiner mehr vorbei. Ein einzelnes Land schon gar nicht. Die Lösung wird nie sein, dass wir uns als Deutschland (selbst innerhalb der EU besteht doch keine Einigkeit) so autark machen, dass wir von keinem mehr abhängig sind. Wir es nie geben. Die EU wäre eine Machtbündelung gegen China und die USA. Aber nicht so, wie die EU schon seit Jahren funktioniert. Diese Chance wurde nicht genutzt.
Und nun ist für mich mit diesem Thema wirklich Schluss.  

286 Postings, 405 Tage kataklysmus31Alfonso

 
  
    #12438
21.08.24 13:51
Da können wir sogar beim Thema bleiben.

Am Anfang ging man ja viel davon aus das Fuels auch für Autos kommt also für Neuwagen. Weil für alte Fahrzeuge kommt das sowieso preislich natürlich Schweine teuer.

Dann fing es aber bei allen Herstellern schon an zu wackeln Fuels hat jetzt sogar die FDP aufgegeben und sieht es kaum als alternative an. Danach kam Wasserstoff auch hier forschte man lange dran.

Auch das wird nicht kommen viele Hersteller haben ihre Forschung eingestellt oder auf den LKW gelegt und genau da passiert das selbe.

Selbst ich dachte für LKW wird es eine Lösung sein.  Doch genau hier zeigt sich auch das es keinen sin macht da z.b der eActros wunderbar funktioniert oder teslas semi.

Also auch hier zeigt sich langsam das die Hersteller nur noch auf ein Pferd setzt.

Für uns wenn Nano one mal aus den arsch kommt ist das gut.zumal es mit Nano one noch weniger Nachteile gibt. Das Thema Fuels und auch Wasserstoff sind im PKW Bereich Geschichte und im LKW Bereich passiert grade das selbe was ich auch nicht dachte.  

286 Postings, 405 Tage kataklysmus31Delegro

 
  
    #12439
21.08.24 13:55
China hat auch die CDU groß gemacht. Das meine ich ja wir wollen grade genau das wählen wie die Probleme alle herkommen.

Unabhängig ist super du kannst logisch nicht überall unabhängig sein aber im Energie Bereich sieht man wie gefährlich das war.

Man sieht auch würde man AfD wählen würde man sich sofort wieder abhängig machen manche Parteien sind unwählbar.

Im Grunde kannst du nicht sagen das im Energie Bereich es schlecht läuft oder ?  

77 Postings, 1395 Tage Alfonso550Soll 2026 fertig sein.

 
  
    #12440
21.08.24 14:29
Sonst bin ich  ja bei euch und darum auch hier finanziert aber FDP und die Industrie wird den Wandel leider noch lange hinauszögern.

PS. kalkulierter pay out von 2 Jahren.

https://www.holborn.de/news/detail/...lugtreibstoffen-in-deutschland/  

1766 Postings, 7293 Tage comvisitorAutolobby - Ausstieg aus fossilen Kraftstoffen

 
  
    #12441
21.08.24 18:31
Vor ab, damit der Beitrag nicht wieder gelöscht wird, der Bezug zu Nano One:
Die müssen endlich die Alternative zu in folgendem verlinkten Artikel liefern!

https://www.spiegel.de/auto/...a-3ca2b811-0638-4e95-bd05-f6e7c04b256d

Krass geil, eigentlich ist alles klar.
( Für mich)
Vis  

656 Postings, 5342 Tage RossinNano entlässt Mitarbeiter

 
  
    #12442
22.08.24 09:53

656 Postings, 5342 Tage RossinFord scheint sein Projekt in

 
  
    #12443
22.08.24 10:02

656 Postings, 5342 Tage RossinNaja

 
  
    #12444
22.08.24 10:19
da sich potentielle Einnahmen teils nach hinten verschieben,war es nicht anders zu erwarten.Sieht für mich nach einem moderaten ,gesunderem Wachstum aus.Back to the roots.  

173 Postings, 940 Tage Papa Ingo20% Personal weniger

 
  
    #12445
22.08.24 12:16
Das passt zu der Grafik. Ich denke wir sind ganz unten im Tal , bzw. dort fast angekommen.  
Angehängte Grafik:
attachment-32695334.jpeg (verkleinert auf 14%) vergrößern
attachment-32695334.jpeg

1766 Postings, 7293 Tage comvisitorUpdate

 
  
    #12446
22.08.24 16:51
Das Update ist eine logische Konsequenz aus der Erfahrungen der letzten Monate.
Ich finde es gut, etwas anderes können sie nicht machen, während sie auf „Verträge“ warten.
Habe diese Woche nochmals nachgekauft. Ich hoffe der Kurs stabilisiert sich hier.
Vis  

656 Postings, 5342 Tage RossinPriorisierung Geschäftsziele

 
  
    #12447
2
24.08.24 10:14
Aus letztem Nano-Update entnehme ich jetzt:
1. Prio: Lizenzgeschäft mit Worley
=> nicht kapitalintensiv
2. Prio: 2000 to Candiac Upgrade
=> wenig kapitalintensiv ( Fördermittel)
3. 25000  to Anlage als JV  etc.
=> überschaubar kapitalintensiv ( Fördermittel/Geldgeber/alles nach“kassenlage“)

Commerzislisierung als oberste Direktive .

Heißt sicherlich auch,es würde wahrscheinlich keine Kapitalerhöhung mit Verwässerung stattfinden.

 

173 Postings, 940 Tage Papa Ingo@Rossin

 
  
    #12448
25.08.24 18:34
Ich stimme dir zu.
Nur Punkt 2 stimmt nicht.
Letztes Jahr hieß es, die Anlage wird schrittweise bis Ende 24 umgebaut und auf eine Kapazität von 2000 to / Jahr erhöht.
Dieser Plan wurde nie umgesetzt, nicht mal angefangen umzusetzen. Die Möglichkeit besteht nach wie vor, aber nur als Option.Gemacht wird hier gar nichts!  

173 Postings, 940 Tage Papa Ingo20 potentielle Kunden

 
  
    #12449
25.08.24 18:41
Im Update wurde von 20 potentiellen Kunden gesprochen, was schon lange so kommuniziert wurde. Von neuer Produktion oder neuem zusätzlichen Versand wurde nicht gesprochen.
Das bedeutet 14 Kunden haben 50 kg bekommen und 6 Kunden haben 100 kg bekommen. Mehr nicht!
Von einer Produktion in Tonnen Massstab kann man da nun wirklich nicht sprechen.  

173 Postings, 940 Tage Papa IngoTal des Todes

 
  
    #12450
2
25.08.24 18:46
Noch mal zurück zu dem Diagramm.
Aus meiner Sicht wird wir noch nicht auf dem Weg zur Kommerzialisierung auf der Zielgeraden und aus der Pilotphase heraus getreten, sondern auf der Kurve immer noch auf dem Weg nach unten!  

Seite: < 1 | ... | 496 | 497 |
| 499 | 500 | ... 513  >  
   Antwort einfügen - nach oben