MorphoSys schreibt schwarze Zahlen

Das Biotechnologieunternehmen MorphoSys AG hat den Umsatz im 3. Quartal 2004 um 86 % auf 6,7 Mio. Euro gesteigert (Vj. 3,6 Mio. Euro). Die betrieblichen Aufwendungen gingen gleichzeitig von 5,4 Mio. Euro auf 5,0 Mio. Euro zurück. Dadurch ergab sich ein Überschuss von 2,1 Mio. Euro im Vergleich zum einem Fehlbetrag von 1,8 Mio. Euro im Vorjahresquartal. In den ersten neun Monaten des laufenden Jahres erzielte MorphoSys einen Umsatz in Höhe von 15,5 Mio. Euro (Vj. 10,9 Mio. Euro). Das Ergebnis nach Steuern belief sich auf 1,3 Mio. Euro (Vj. -6,7 Mio. Euro). Das Ergebnis je Aktie entspricht 0,24 Euro (Vj. -1,60 Euro). Der Vorstand der MorphoSys AG hat heute erstmals seine Prognose für das Jahr 2005 bekannt gegeben. Danach will das Unternehmen die Entwicklung zur Profitabilität abschließen und ein positives Ergebnis vorlegen.

Quelle:
http://www.aktienboard.com/vb/news.php?id=39163&categoryid=5&

Das sollte dem Kurs gut tun :)
 

die aktie ist doch schon innerhalb eines jahres über 300% hoch...
von 8,€ auf 33,0€...
oder denks die geht auf 300,€...  

Der Zug ist zwar abgefahren, aber gerade macht er auch wieder Station. Und in einem Jahr wirst du dich ärgern, die nächsten 100 bis 200% auch nicht mitgenommen zu haben. ;-)

Grüße
ecki  

 

Ich habe heute zu 31,5 ein paar gekauft. Zu Weihnachten sind auch die fett im plus. :-D

Grüße
ecki  

 

die geht morgen unter 29,99€..  

Ja und? Im Janur war sie noch unter 12. Da kann mich die 30 wirklich nicht schocken. Ist ja keine Einbahnstrasse. Hahaha. Und bald steigt sie wieder. :-)

Grüße
ecki  

bist du auch so einer der verpennt hat welche zu kaufen,pech!
wenn es dich tröstet der nachkauf läuft schon.
Gruß  

bin seit heute mit allen Stücken raus, bei 32,50.
Kauf 23,50 brutto.
Gute Geschäfte sollte man realisieren!!

Aber das entscheidende für meinen Ausstieg ist die Patentklage.
Warum hat Mor über die richterliche Entscheidung Ende September 2004 nicht informiert.
Werden nur positive Nachrichten kommuniziert, das ist schon komisch.
Wenn alles problemlos ist, warum dann keine ehrliche Veröffentlichung.

Was ist, wenn die Patentklage negativ ausgeht, wie hoch sind dann die Schadenersatzforderungen von AME?

Danke MOR für die Super-Gewinne!!
Alles andere ist super-positiv, aber die Klage warte ich erstmal ab!

MFG


 

die klage bringt.

bei 25,- Euro werd ich mein Einstieg versuchen.

liebe grüsse :)

 

 

Grüße
ecki  

schöner chart, hält sich weiterhin stabil... ich warte noch auf eine einkaufgelegenheit!

 

ist dann, wenn man sie erkennt.

Nächstes Jahr bis 90 oder 100.

Grüße
ecki  

pushen ;-)

mfg ipollit  

habe ich aber schon öfters für 2005 angesagt. Der newsflow gibt das her, ohne das das dann eine stark übertriebene Blase wäre.

Klar, Rückschlagspotential gäbe es dann schon.

Grüße
ecki  

die einen pushen MOR,
die anderen schreiben unsachlich gegen MOR.
Wesentliches wird ignoriert!

Zuerst mal: MOR ist eigentlich eine Maschine zum Gelddrucken,
das habe ich wiederholt hier geschrieben.
Gegen das Management bleibt ein Rest von Mistrauen.

Eigentlich wollte ich kein Stück MOR verkaufen, mindestens 12 Monate lang:
Das hätte ich auch so durchgezogen, bis ich mir dann den Geschäftsbericht q3
durchgelesen habe.
Da steht unter Patentwesen:Die AME hat bereits 2002 MOR wegen der Verletzung der
"sogenannten Kauffman Patente verklagt".
Ecki hat darauf auch immer hingewiesen, mit dem Hinweis, das eine Magistratsrichterin eine positive Empfehlung für MOR abgegeben habe.

Dieser Empfehlung ist nun der Bezirksrichte nicht gefolgt, es gibt eine zusätzliche Beweisaufnahme.
Das Kauffmann Patent schützt die stochastische Herstellung von Antikörpern.

Aber wie substanziell ist dieses Patent für MOR? (kann das jemand hier einschätzen?)

AME klagt auf Unterlassung und Schadenersatz!

Sollte MOR die Klage verlieren, mussn MOR dann die Antikörpergenerierung einstellen
und zusätzlich Schadenersatz leisten?

Was passiert dann mit den 3 + 28 Antikörpern?

Alternativ, was kostet ein Vergleich mit AME, denen die positive Geschäftsentwicklung von MOR nicht entgangen sein dürfte?

Kommt es zur Klage vor dem Schwurgericht, muss MOR Rückstellungen bilden, die sich sofort auf die Gewinn und Verlustrechnung auswirken.
Lemus sprich immer noch von Verlusten in 2004, obwohl das bei normaler Geschäftstätigkeit fast gar nicht mehr möglich ist!

Was erschwerend hinzukommt, AME ist eine 100% Tochter von Elli-Lilly, ob die wohl gute Anwälte bezahlen können?
Und das Verfahren ist in den USA, da soll es schon Urteile gegeben haben mit höheren Schadenersatzzahlungen!

Da kann aus der Party schnell ein Totentanz werden.

Lest mal die alten Kommentare von Moroney zu früheren Klagen, die dann auch mit Zahlungen von MOR endeten, durch, vorher hatte er auch immer schon keine Zweifel dass er die Klage gewinnt.


Zu Dr. Rüden:

Wie aus dem Geschäftsbericht hervorgeht, erfolgte die Kündigung aus "wichtigem Grund".
Juristisch ist damit eine fristlose Kündigung gemeint.
Es muss also einen Vorfall gegeben haben, der es MOR unmöglich macht, das Vertragsverhältnis fortzuführen.
Hier wurde die Vermutung geäußert, dass er eventuell zu Novartis wechselt, das würde aber nie und nimmer eine fristlose Kündigung rechtfertigen.
Er wäre dann allerhöchstens beurlaubt worden, bei Weiterzahlung der Bezüge.

Dr. Rüden hat gegen MOR Kündigungsschutzklage eingereicht.

Sollte ein Arbeitsgerichtsprozeß anberaumt werden, muss MOr auch hier Rückstellungen bilden.  

MOR hat bisher in beiden Fällen keine Rückstellungen gebildet!


MFG  

Hallo erstmal,
was Bilanzanalyse schreibt, sind genau die Aspekte, die mich beschäftigen. Bin schon sehr lange mit Morphosys beschäftigt und war bis vor kurzem fest entschlossen, auf lange Sicht nichts zu verkaufen. Das Produkt ist einmalig, diese Antikörperbibliothek hat riesiges Potential, und selbst mit 37,50 ist Morphosys in Anbetracht der erwarteten Geschäftsentwicklung in den nächsten 2 Jahren meiner Ansicht nach keineswegs zu teuer (Auslizensierungen und neue Verträge sollten zu weit über allen Prognosen liegenden Umsätzen und Gewinnen führen).

Seit kurzem beschäftigen mich aber zwei Dinge, die mich skeptisch machen: Da ist zum einen der Vorgang mit Dr. Rüden. Bei sowas frage ich mich immer, ob irgendwas im Management nicht stimmt - und wie Bilanzanalyse schreibt, gibt es für das Ausscheiden keine schlüssige Erklärung. Schlimmer als das ist aber die neue Patentklage. Man fragt sich, ob das Geschäftsmodell oder gar das Unternehmen in seiner Grundsubstanz dadurch gefährdet werden kann. Zumindest erwarte ich Kosten für die Auseinandersetzung und einen evtl. Vergleich.

Leider trübt dies bei mir die Freude über den Kursantieg gewaltig.  

Sagt dir www.czerwensky.de was?

Da ist in der neuesten Ausgabe was drin über von Rüdens Abgang.

Es gab unüberbrückbare Differenzen mit Moroney über die Strategische Ausrichtung von Morphosys. Ich nehme an, von Rüden wollte wieder eine eigene klinische Pipeline, Moroney wollte lieber Geld in Kooperationen verdienen.

Jedenfalls hat v. Rüden Mor verklagt, weil seine Reputation durch die Spekulation gelitten habe. Das wird wohl einen Vergleich geben, der Morphosys Geld kosten wird. Aber garantiert viel weniger, als wenn Morphosys wieder in die eigene pipeline Geld zu pumpen hätte.....

Zur AME-Klage:
Da gibts eine Gegenklage von Morphosys.
Die Vorinstanz hat AME als komplett haltlos zurückgewiesen und Einstellung empfohlen.
Jetzt ist die nächste Instanz dran und der neue Richter will und muß sich in den Fall einarbeiten, deshalb eine Anhörung.

Eli Lilly ist bis jetzt kein Kunde von Morphosys, vielleicht wollen die über den Prozeß bessere Bedingungen in einer Kooperation rausholen?

Jedenfalls wollte MOR bis jetzt keine Rückstellung bilden, da die Grundlage haltlos sei. Ich kanns nicht beurteilen, aber die Bildung einer Rücksteellung wäre doch quasi schon das teileingeständnis einer Patentverletzung? Da wird nichts übrigbleiben ausser abwarten.

Vielleicht finde ich nachher noch einen link zu AME. Wo war der nur???

Grüße
ecki  

Ich sehe da keine parallelen zu HuCal.

http://www10.informatik.uni-erlangen.de/~markus/...hePromisedLand.pdf

Mal sehen, was der Richter sagt...

Grüße
ecki  

zu Dr. Rüden:
Leider ist der Link zu Deinem Artikel für mich nicht einsehbar, da wohl nur für Abonennten  verfügbar.
Ich beziehe mich also weiterhin auf die offizielle Verlautbarung von MOR im Geschäftsbericht Q3.
Da steht eindeutig             "aus wichtigem Grund beendet",
das müssen also so extreme Gründe sein, und jetzt zitiere ich aus dem Arbeitsgesetz
"die es für eine Vertagspartei unmöglich macht, das Vertragsverhältnis fortzusetzen", gemeint ist damit: er muss sofort gehen.
Nur weil man uneinig über eine Geschäftsstrategie ist rechtfertigt nie und nimmer so eine  fristlose Kündigung, da beurlabt man jemanden bei Weiterzahlung der Bezüge und spart sich die Prozesskosten.
Auch der von Dir angegebene Prozessgrund stimmt nach dem GB Q3 so nicht, da geht es nicht um Rufschädigung, sondern: ich zitiere "er die Beendigung seines Anstellungsvertrages nicht akzeptiere (Dr. Rüden).
Er fordert auch keinen Schadenersatz wegen Rufschädigung, sondern entgangene Bezüge.

Also wenn MOR dann an irgendwelche Quellen andere Infos heraus gibt als die, die sie in ihrem Geschäftsbericht veröffentlichen ist das höchst dubios und unseriös.

Also mein Mistrauen gegen das Management wird dadurch eher verstärkt, was stimmt da nicht?

Zu der Patentklage:

Ich kann es fachlich nicht beurteilen, und wohl keiner hier, was diese eventuelle Patentverletzung für Auswirkungen auf MOR hat.
Nur so viel:
Wenn es total aussichtslos wäre für AME, so hätten die Anwälte von Elli-Lilly die Sache längst abgeblasen.
Die haben in der Branche auch einen Ruf zu verlieren, wer verliert schon gern einen Prozess gegen ein kleines Biotech-Unternehmen aus Germany.
Die wollen Schadenersatz, also Profit ziehen aus der Sache, wie der auch immer aussieht.

Für mich gibt es ein eisernes Prinzip im Aktiengeschäft, mit dem ich prima gefahren bin bisher: bei uneinschätzbaren Risiken raus aus der Aktie, wenn sich alles geklärt hat, dann lieber wieder teurer rein in die Aktie.
Ich habe keine Lust meine Aktien nach unten rauschen zu sehen und wie wird sich der Kurs wohl entwickeln wenn es tatsächlich vors Schwurgericht geht, oder wenn MOR eine hohe Schadenersatzsumme an AME bezahlen muss.
 

MFG  

Ich kann und darf den Bericht nicht einfach reinkopieren.

Fakt ist:
Am Donnerstag war erster Gerichtstermin vor dem Landgericht München.
Von Rüden hat auf Zahlung von entgangenem Gehalt geklagt und die Pressemitteilung zur Entlassung gerügt.
Der Richter empfiehlt gütliche Einigung und hat Morphosys für den Vergleich 4 Wochen Zeit gegeben. Vorgeschlagen sei: Morphosys soll eine Abfindung zahlen und per PM erläutern, dass von Rüden keine "silbernen Löffel geklaut" habe. Steht wörtlich so da.

Welcher Art die strategischen Differenzen waren, die zur Beendigung aus wichtigem Grund führten, werden wir wohl nie erfahren. (Die werden sich wohl plötzlich mal wild gefetzt haben -> Tischtuch zerschnitten.... Reine Speku).

Jetzt wird das Geld kosten. Aber auch nicht mehr als ein paar hundert k€.

Und zur AME-Klage und MOR-Gegenklage. Es laufen im Biosektor einige tausend Klagen kreuz und quer. Und überall wird gewonnen und verloren oder auch verglichen. Das ist normal und nur weil Eli Lilly beteiligt ist, heißt das nicht, sie gewinnen. Nirgends auf der Welt gibts soviele Juristen wie in USA. Die suchen sich Beschäftigung. Und ich halte es wirklich nicht für abwegig, das die versuchen MOR unter Druck zu setzen. Rückzug der Klage gegen bessere Konditionen bei Kooperation. Bloss ob dass aufgeht?

Deinen eisernen Prinzipien zufolge darfst du ja nirgends in ein Pharma- oder Biounternehmen investieren? Siehe Bayer oder Merck und viele andere...

Und Abschliessend noch: Ich sage nicht, der Markt hat immer recht, aber offensichtlich schätzt der Markt die Aussicht der Patentklage von AME ähnlich aussichtsreich ein, wie die US-Richterin im Januar 2003:

München/Martinsried, den 8. Januar 2003

MorphoSys AG (Neuer Markt: MOR), das Münchener Biotechnologie-Unternehmen bestätigte heute den Erhalt einer positiven Empfehlung („Report and Recommendation“) in dem von Applied Molecular Evolution (San Diego, Kalifornien, USA; „AME“) gegen die MorphoSys AG und die MorphoSys USA Inc. angestrengten Patentstreit. Dabei empfahl die Magistratsrichterin ("Magistrate Judge") dem zuständigen Bezirksrichter des Bezirksgerichtes in Boston (Massachusetts/USA), dem Antrag von MorphoSys auf Nicht-Verletzung der Patente stattzugeben, und den Antrag von AME auf Patentverletzung durch MorphoSys abzulehnen.

Am 25. Juni 2001 reichte AME beim amerikanischen Bezirksgericht in Boston (Massachusetts/USA) eine Klage gegen MorphoSys AG und ihre 100%ige Tochter MorphoSys USA Inc. ein. AME verklagte MorphoSys auf Unterlassung und Schadens-ersatz. In dieser Klage wurde behauptet, dass die MorphoSys AG und ihre Tochtergesellschaft, die MorphoSys USA Inc., vorsätzlich die sogenannten Kauffman Patente verletzen würde. AME besitzt eine exklusive Lizenz für diese Patentfamilie. MorphoSys reichte daraufhin eine Gegenklage ein, dass die Patente nicht verletzt würden, und dass die Patente nicht gültig und/oder nicht durchsetzbar seien. Im Sommer 2002 reichten beide Parteien Anträge für abschließende Teilentscheidungen ("summary judgments") ein. Die Empfehlung der Magistratsrichterin wird nun dem Bezirksrichter zur endgültigen Entscheidung vorgelegt. Falls der Bezirksrichter der Empfehlung der Magistratsrichterin folgt, nämlich dass MorphoSys die Kauffman Patente nicht verletzt, werden alle Anklagepunkte von AME zugunsten von MorphoSys entschieden werden.

Und jetzt stellt der Richter das Verfahren nicht ein, sondern lässt die Anwälte nochmal zur Anhörung kommen, denn mittlerweile ist AME durch Eli Lilly geschluckt usw. usf.

Sollte Mor wirklich Rückstellungen bilden? Vielleicht ist das auch der Grund für die Prognose auf kleineren Verlust in 2004, obwohl es nach 9 Monaten im plus steht?

Dann könnte die Rückstellung in 2005 immer noch mit Gewinn aufgelöst werden. Abwarten!

Grüße
ecki  

also glaubst Du im Ernst, die Analysten oder gar die Kleinaktionäre könnten die Aussichten der Patentklage beurteilen. Es
Wie selbst hier einige Zeit geschehen, es werden die Augen fest geschlossen und die Risiken ignoriert.

Zu meinen "eisernen Prinzipien": Bei MOR sind ja wohl kurzfristig eindeutig Fakten entstanden, die nicht einschätzbare substanzielle Risiken offenbart haben.
Ich meine, ich bin nicht bereit, offentsichtliche uneinschätzbare Risiken zu ignorieren.

Und man kann natürlich alles verharmlosen mit irgendwelchen Spekulationen.
Da suchen sich auf einmal Juristen nur Beschäftigung oder der Markt sieht die Chancen des Prozesses positiv.
Alles Spekulationen, die uns nicht weiterbringen.

Zum Schluss:
Es ist keineswegs auszuschliessen, das ein ganz substanzieller Gerichtsprozess auf MOR zukommt. Wir können es mit unserem Fachwissen nicht ausschliessen, das ist Fakt!

MFG
 

Und Abschliessend noch: Ich sage nicht, der Markt hat immer recht, aber offensichtlich schätzt der Markt die Aussicht der Patentklage von AME ähnlich aussichtsreich ein, wie die US-Richterin im Januar 2003:

Grüße
ecki