WDI Forum für Verantwortungsbewusste

gefühlt der gleichen Qualität die KPMG dem Gesamtunternehmen bescheinigt hat.

Mein persönliches Gefühl hat also nicht getäuscht.Allerdings ist Supra oder Supr sicherlich auch auf dem Weg mal ein vernünftiges " Shopsystem" zu werden :-)

Ich sehe schon sehr interessiert der Situation entgegen wenn sich hier die Zockeranleger mal gegenseitig die Aktien verkaufen werden.

Vermutlich gibt es dann lange Zeit keine Verkäufe mehr, allerdings dann auch keine Käufe.

Jungs ihr solltet wirklich die IR Abteilung übernehmen solltet ihr noch nicht von dort bezahlt werden. Ironie off

Viel Spaß noch  

die Argumentation liefert doch der Bericht. Als bsp Dubai! Da wurden die Vorwürfe entkräftet und darum ging es in dem Bericht.  

dem Bericht und ich habe auch keinerlei Interesse das Unternehmen schlecht zu schreiben. Ganz im Gegenteil.

Dem Unternehmen Wirecard wurde ganz pauschal vorgeworfen bei einigen Dingen intransparent zu sein.

Daraus resultierend auch unseriöse Bilanzpraktiken. Nun nach langer Zeit kommt eine Entlastung in Bezug auf kreative Buchführung , aber nur mit dem Hinweis das es halt nicht ordentlich geprüft werden konnte. Das gibt mir nun wirklich nicht ein Vertrauen in diese Firma. Das bräuchte ich aber um größere Summen hineinzustecken. Im Moment ist es ein kleiner 5 stelliger Betrag, der tut mir nicht weh . Also habe ich es halt mental auf Zockerposition geschrieben und lasse es  laufen.

Mir persönlich gefällt es auch nicht wenn ein WP schreibt einige Dinge sind wie eine Blackbox und wir wissen daher nicht wie irgendetwas erwirtschaftet wurde und woher die Umsätze kommen. Das gefällt mir persönlich überhaupt nicht und erweckt alles nur kein Vertrauen.

Ist aber auch wurscht. Wenn es bei Usern wie der Zwetschge oder dem Karusell oder wem auch immer ausreicht, ist es doch toll. . Jeder ist seines Glückes Schmied.

Mir hat auch mal ein Prüfer vorgeworfen , ich würde Blanzkosmetik betreiben. Ja, war auch so und hatte auch einen Grund. Aber alles war halt nachvollziehbar.Bilanzkosmetik gibts überall

Aber eine " Blackbox" wie von KPMG beschrieben gefällt mir halt nicht. Wenn es andere nicht juckt und die auf die kommenden Jahre schauen ist es doch schön und auch legitim.

Katzen fressen Mäuse- ich mags halt nicht.  

normale Anleger und LV gleichgesetzt werden, dann könnte ich kotzen ...
 

Arbeitet auch noch für Markus bei Aurelius. Hab ich noch ein Markus vergessen?  

Welcher grössere Fonds kann es verantworten, das Geld seiner Anleger in ein Unternehmen zu stecken, das derartige Schwächen aufweist ?

Deshalb ist die Aktie heute um 30 % runter.

Konsequenzen ?

 

Dieser Bericht kostet den Aktionären einen zweistelligen Millionenbetrag und man bekommt durchwegs den Eindruck, dass einige Mitarbeiter ihre Zusammenarbeit fast verweigert haben.

Da hat jmd seine Mannschaft nicht im Griff.  

Das hast du sehr gut beschrieben. So ist es tatsächlich.
Bin gespannt, wie MB sich erklären wird.  

immer noch da ??

War jahrelang für Interne Revision zuständig und seit 1.1.2018 CFO.

Ein Skandal, dass sich der so lange halten konnte !  

Ein Tag und vor allem eine Nacht nach dieser KPMG Geschichte bin ich immer noch betroffen wie dilettantisch der Umgang mit der Öffentlichkeitsarbeit ist.
Auch wenn der Bericht der KPMG lediglich von einzelnen verschobenen Interviews und zu spät gelieferten Unterlagen spricht, so ist es doch nicht nachvollziehbar, warum Wirecard nicht bei der Auftragsvergabe an KPMG keine interne Taskforce gebildet hat, die diese Jungs mit Informationen versorgt. Da wird denn der Termin der Präsentation verschoben auf den 22.04. und am 23.04 lieft EY erst die Daten. Da bleibt nur Kopfschüttel.
Der Bericht selbst liefert dann auch noch einige Angriffspunkte, die in meinen Augen zeigen, dass die Prüfung des TPAs schlicht und ergreifend noch nicht abgeschlossen war und ist. Kommuniziert wurde das von KPMG nicht aber Wirecard. Dieser Mangel mündet in Formulierungen die einen völlig verunsichern. Dort fehlt der Kontoauszug, da die Transaktionsprotokolle, dort dies, da jenes. Zwei Monate mehr hätten sicher einen deutlich weniger Anmerkungen in den Bericht gezaubert.
Dennoch, und ich will Wirecard in keinster Weise schön schreiben nach diesem Desaster, liefert die KPMG Prüfung viele Punkte die die Behauptungen und Unterstellungen der FT entkräften. Speziell dem TPA-Geschäft werden ja mehrere Seiten geschenkt. Die Unterstellung, es würde mit nicht existierenden Kunden gearbeitet wurde wiederlegt, auch wurden die Umsätze identifiziert und mit Transaktionsprotokollen abgeglichen, lediglich 13% konnten auf Grund der genannten Einschränkungen (noch) nicht zugeordnet werden. Der Kernvorwurf der FT liegt aber gar nicht in der Anzweifelung dieser Umsätze bei Wirecard, sondern im Verdacht, dass diese Transaktion nicht mir echten Händlern gemacht wurden. Diesen Nachweis konnte KPMG nicht liefern, bedingt durch die Verweigerung der TPAs, wobei auch erwähnt wird, dass zwei der drei genannten Firmen nun bereit wären, zumindest für bestimmte Zeiträume Daten zu liefern.
Zusammenfassen kann man hier sagen, dass die Prüfungen schlicht und ergreifen nicht abgeschlossen sind und es einfach nur dämlich war dann einen "Abschlußbericht" daraus zu machen.
Das gilt ebenfalls für Escrow/Treuhänder. Für einen Jahresabschluss ist die Saldenbestätigung eines Treuhänders ausreichend, nicht aber für eine Sonderprüfung. Laut KPMG wurden diese Belege von der
Bank mit Hinweis auf Corona noch nicht erbracht. Hier einfach zu unken, das Geld wäre weg halte ich schon für weit hergeholt, Wirecard hätte bei erhaltener Saldenbestätigung Klageanspruch gegenüber dem Treuhänder. Letztendlich kommt man immer wieder zu dem Punkt, dass diese Prüfung einfach noch nicht abgeschlossen ist.
Die Geschichte in Singapur kann ad acta gelegt werden, dort wurde im Grunde genommen das nochmals verarbeitet was schon mehrfach verarbeitet wurde.
Die Überprüfung des Kaufs in Indien von einem Fonds deren Eigentümer bis heute nicht ermittelt werden konnte ist mysteriös. Der Kauf selbst wurde korrekt abgewickelt. Selbst wenn sich hinter dem Fonds ein Mitarbeiter oder Verantwortlicher der Wirecard verstecken würde, so ist das noch lange kein Round Tripping wie hier zum Teil zu lesen war. Round Tripping würde erst dann vorliegen, wenn Teile des Kaufpreises von diesem Fond in operatives Geschäft, also den Kauf von Softwarelizenzen bei Wirecard fließen würde. Round Tripping wurde damals von R&T nicht festgestellt und von KPMG auch nicht.
Auch die MCA Geschichte ist entkräftet, die Vorwürfe sind haltlos. Leider gibt es bei diesem Punkt trotzdem wieder Merkwürdigkeiten, Tobias Krieg von Lynx hat sehr schön darüber berichtet. Die Vergabe von MCA Krediten in größerem Umfang an Unternehmen, die dann reihum weiterverkauft werden und dann bei einem TPA landen sind sicher keine Konstellationen die Vertrauen erwecken, allerdings hat Wirecard auch keinen Einfluss darauf welcher Kunde an wenn weiterverkauft wird.
hgschr hat es bereits sehr schön geschrieben. Es fehlt der Wirecard so ein bisschen die Sensibilität dafür was der Kapitalmarkt möchte, bei einem Treuhandkonto in der Höhe müssen Bankauszüge her!
Wirecard beschränkt sich auf sein tolles Wachstum und der Kunde neu und hier eine erweiterte Partnerschaft. All diese operativen Erfolge verblassen komplett, weil man den Eindruck gewinnt, dass hinter den Kulissen das Chaos herrscht. Es ist in meinen Augen dringen erforderlich, jetzt ohne Mediendruck und Zeitfenster die Anmerkungen und Punkte im KPMG-Bericht nachzuliefern und abzuarbeiten und in ein bis zwei Monaten einen Appendix zum Bericht zu liefern. Und der CFO, ja Stronzo, der sollte seinen Hut nehmen.  

Eigentlich wurden schon alle Szenarien im Forum durchgespielt.
Und genau das ist das Problem. Jeder konnte/kann das Schriftstück auf seine Weise interpretieren.
Hier müsste man einen CCO haben, der ein bisschen Fingerspitzengefühl an den Tag legt.

Eine Online-Veranstaltung in der jede Seite durchgenommen wird. Zusammen mit KPMG.
Erklärungen abliefern und Fragen beantworten. So dass kein oder nur noch wenig
Interpretationsspielraum vorhanden ist. Aber doch nicht einfach in den Raum schmeißen
wie ein Stück Fleisch wo es von jeder  "Hyäne" zerfetzt werden kann.

Vor allem finde ich schade was in dem ganzen Sturm untergegangen ist:
Und das ist das bisschen Licht unter den Gewitterwolken, dass Wirecard eine
Systemumstellung vorgenommen hat und damit das Versprechen besser und transparenter
zu werden voll umgesetzt wurde.

Zu Personal kann ich mich nicht äußern, da ich die Umstände nicht kenne.
Aber vielleicht ist ein bisschen Aktionismus nicht schlecht und mehr als
nur eine symbolische Geste.

VG Zucker
 

 

Ich verlangte die Sperrung dieses Users für diesen Thread, weil er bekannt dafür ist, ein Basher zu sein. Er gaukelt dir nur vor, ein besorgter Aktionär oder Ähnliches zu sein. Schau dir sein Profil und seine Beiträge an. Immer negativ, immer suggestiv usw. und ein Heavy-User im allseits bekannten Basher-Forum "Wirecard - Meine Gewinne-Thread".   Das hat auch nichts mit Zensur zutun, sondern dient wenigstens hier bei den "Verantwortungsbewussten", eine halbwegs normale Diskussion hinzubekommen, statt in enger Taktung die immerselben Irreführungen und Co. lesen zu müssen.   Trollfütterung soll bitte woanders stattfinden.  Und User, die die Kommunikation etc. bemängeln, kommen hier sowieso ausreichend zu Wort.  Es gilt nur jene auszusieben, die reine Basher sind.

 

Wieso kann der jahrelange Chef der Internen Revision und heutige CFO nach diesem verheerenden Prüfbericht immer noch im Amt sein ?

Weiss er zuviel, Herr Braun ?  

Ich wäre dir dankbar, wenn du wenigstens mal beschreiben könntest, inwiefern Supr schlechter sein soll, als die anderen Shopsysteme.

Und ich bestätige, dass ich weder ein Pusher, noch ein Mitarbeiter von WDI bin. Auch nie war und es nur sein werde, wenn Braun oder von Knoop ersetzt werden müssten ;-)

Nun zu dir, "Ausnahmefehler":
Ziehe mich bitte nicht in deine Schimpftiraden, Unterstellungen usw. mit herein.
Und nur weil ich mich tiefer in die Unternehmen hineinarbeite, als anscheinend alle anderen, und weil mich das operative Geschäft mehr interessiert, als alles andere, liegt es in der Natur der Sache, dass ich zumeist für noch nicht massenkompatible Meinungen sorge. Das macht mich aber nicht zu einem Pusher, Beschöniger oder bezahlten Schreiberling. Dann hätte ich ganz sicher nicht erst abends, sondern den ganzen Tag über schreiben müssen.

Lerne du, einzustecken, statt nur auszuteilen.

Und wenn du Meinungen zu einem Produkt haben willst, wie Supr, dann wende dich an den richtigen Adressatenkreis und poste deine Frage in einem Techforum.
Wer etwas über die Service- und Flugqualität der Lufthansa wissen will, macht sich ja auch nicht in einem Aktienforum, sondern in einem Verbraucherforum darüber schlau.


 

 

Auch ich bin enttäuscht und das aus gutem Grund. Ich kann es kaum glauben dass du jetzt noch so positiv schreibst.

Herr Braun hat sich hin gestellt und gesagt dass an den Vorwürfen nichts daran ist und KPMG eine zusätzliche Service Leistung für den Markt ist. "I give you füll confidence".

Jetzt kommt raus dass man KPMG nicht mal vorbildlich Unterstützt hat. Dass WDI selber in letzter Sekunde Daten geliefert hat (ich dachte es wären andere Parteien gewesen). Und dass relevante Vorwürfe nicht entkräftet werden konnten. Ja es gab keine Beweise dass etwas falsch ist aber der Plan und die Erwartungen wurden klar in Richtung Entlastung durch Beweise gesetzt und nicht wir zeigen öffentlich welchen massive intransparenz zum Mangel an beweisen führt. Oder anders gesagt, wir (WDI) wissen wie man Verwirrung erzeugt um keine Beweise für die Vorwürfe zu finden.

Warum WDI die KPMG nicht schneller und besser unterstützt hat, warum die Dezember Daten erst Ende April geliefert wurden (das wäre die Chance gewesen um sich im Bericht gleichzeitig rein zu waschen von den Fehlern der Vergangenheit !!! ).......dass würde mich dringend interessieren.

Außerdem warum und wie nun beispielsweise Al Alam auf einmal nicht mehr Teil des Spiels ist. So viele Fragen.

Ja die LV haben in viele Fakten negatives rein interpretiert, aber unterm Strich ist das was die FT an Fakten ausgegraben hat sehr bemerkenswert. Dass es Wirecard eben nicht AUFKLÄREN kann ist das Problem.  

bitte.  

auch wenn du es hier täglich 50x forderst. hier hat es nun auch der letzte gelesen und deine forderung kann dir hier, wenn auch vll. wahrscheinlich ohnehin keiner erfüllen.

 

ThomasT...
Sehr gut und sachlich von dir.
Und genau darum geht es.
Nicht gleich draufhauen und anklagen und beschuldigen.
Die Prüfung wurde gefordert und nun ist sie da.
Nichts beschönigt oder positiv verfälscht.
Und die Anschuldigungen sind fast alle ausgeräumt. Und genau darum geht es.
Und was jetzt jeder daraus macht, das liegt in seinem eigenen Interesse.
Und wenn ich mir die Reaktion der Börse gestern angesehen habe, war ich sehr enttäuscht.
Wie schnell doch so manche diesen ganzen Bericht gelesen haben und verstanden haben wollen.
Die Hauptsache, erst mal den Preis der Aktie drücken.
Kann man ja schön billig wieder einsteigen.
Mehr ist es nicht.
Und irgend wann wird dann erst wirklich auf den ganzen Bericht eingegangen.

Ist schon ein böses Spiel.  

Nein. So funktioniert das nicht.

Wirecard hat hier Schwächen in Form von Inkompetenz, fehlenden Kapazitäten und Unwillen aufgezeigt, die nicht tollerierbar sind.

Das ist kein Bleistiftladen um die Ecke, sondern ein DAX Unternehmen.

Wenn Eichelmann die Message vom Markt nicht kapiert hat und harte Konsequenzen zieht, bleibt Wirecard für lange Zeit einstellig. Soetwas ruiniert den Ruf komplett. Ein Fonds darf sich hier gar nicht mehr einkaufen.  

allerdings wurden Cash-Flows und Eigenkapital nicht angezweifelt. Ich gehe davon aus, dass aufgrund der Masse an Buchungen schlichtweg die Daten nicht vorgehalten werden konnten. Man stelle sich den massiven Rechenaufwand der Masse an Kleinstbuchungen vor - und das in Ländern wie Indien! Wirecard ist sehr schnell gewachsen. Jetzt gilt es die internen Strukturen nachzuziehen - was mit der Aufstockung des Compliance bereits geschah. Sollten Unregelmäßigkeiten festgestellt worden sein ist KPMG verpflichtet diese zu melden - also ist mir die genaue Herkunft der Zahlen relativ egal - Hauptsache Cash-Flow und Eigenkapital sind korrekt!  

wd wird keinen kunden verlieren, keine umsatzeinbußen wegen den offenen fragen der buchprüfung
- und in relativ kurzer zeit einen entsprechenden kurs  wieder haben.
wenn ich mal einen vergleich zu jpm und wells fargo als ein beispiel für wirklich gewollten und geplanten beschiss ziehen darf, die weltweit ihre kunden (ich nenne mal nur zwei beispiele :)
mit libor-absprachen oder millionen erfundenen kundenkonten und ähnlichem betrogen haben,
und nur wegen corona fallende kurse zu sehen sind, ............frage ich mich schon.
ja, das ist die usa, alle betrügen, setteln, und weiter gehts.
so sehe ich das hier auch ( weiter geht`s ).
usa sind anders ? ok, ich erinnere an die deutsche bank, die in JEDEM skandal weltweit in den letzten jahren ganz dick steckte.
die welt ist so schnell-lebig und vergeßlich, wirecard wird noch eine weile geshortet, ein paar sehr harte chartwiderstände vorfinden auf dem weg zurück, aber kurse unter 90eur halte ich für ausgeschlossen.
ich habe eben nachgekauft -  bei einem ek von 115.
dafür dass wirecard und vor allem die partner nicht besonders willig waren in der zusammenarbeit und mangelnde kommunikation liegt wohl eher am gegner (ft) und an der unlust, sich selber evtl. zu belasten.
ich bin wie gesagt ganz andere kriminelle, unseriöse  machenschaften "gewohnt", als dass mich das hier schocken würde. im übrigen steht die ft in mehreren punkten und bei mehreren firmen in einem ebenfalls sehr zwielichtigem Ruf.
alles nur meine meinung.

 

Ich weis leider nicht ob diese schon gepostet wurden, da das Forum leider seit zwei Tagen so viele neue Mitglieder hat, die sich stets um eine Flut an sinnlosen Beiträgen bemühen.
 

 

Planetpaprika: "ok, ich erinnere an die deutsche bank, die in JEDEM skandal weltweit in den letzten jahren ganz dick steckte."

Genau. Und wo stand der Kurs vor 10 Jahren ?

Und wo steht er heute ?

Vertrauen verspielt, auch wenn MMW noch daran glaubt.

Das darf Wirecard nicht passieren.