Löschung
Aber diese 2 (von angelam und luthien), die haben offenbar eine besondere Bedeutung...
Wollt ihr nicht ein Heldenepos daraus dichten, so ala Horst-Wessel-Lied?
Klar war mein Posting grammatisch und auch noch von Zeiten und überhaupt fehlerhaft und lückenhaft.
Aber du kannst doch nicht sagen, dass es nicht so wäre!
Hatte ja immer schon kritisiert, doch hatte ich immer , vorausgesetzt, dass die Moderatoren nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt hatten.
Und das ist ja jetzt eindeutig wiederlegt!
Wenn es das noch nicht durch die Metamod korrekturen war, dann doch, durch die eigenen Meldungen dieser beiden angelam und Luthien.
Sie sind Moderatoren und löschen selber. Wenn sie nun etwas melden, dann halten sie das auch für löschungswürdig und würden sie selber löschen!
Also , ein offene und sachliche Kritik von mir, wird gemeldet, sei zu löschen weil ich betrunken sei.
Das dieser Moderator überhaupt sowas ,macht, zeigt doch, wie sehr er wohl erwartet, dass seine Aussagen, von anderen Moderatoren immer als richtig aufgenommen werden und er so , wenn er schon nicht selber löscht, so einfach über sein oder nicht sein entscheiden kann, völlig gleichgültig ob es dafür eine Rechtfertigung gäbe .
Dann unsere angelam - sie hätte ja dieses Posting gelöscht und nach allem was wir wissen ,auch wohl den user gesperrt, in welchen ein anderer User diskriminiert wurden, weil er keinen Hund hat!
Barcode, ich bitte dich! Hier bei ariva ist einer diskriminiert worden weil er keinen Hund hat!
Jemand der sowas meint, da muss man zweifeln, ob der gesunde Menschenverstand noch immer da ist!
Weil er keinen Hund hat?
Ich solidarisiere mich natürlich aufs Schärfste.
Und diese ... diese .... diese MODS (mir fällt einfach kein schlimmeres Schimpfwort ein!) haben das durchgehen lassen?
Als Nichthundebesitzer werde ich mich nicht unterkriegen lassen! Ich trete den Aufrechten bei!
Doch, und da bin ich mir sehr, sehr sicher, haben die Metameteradoren, immer im Hinterkopf, dass man nicht unbeding und auch nicht zu viel und zu oft, den Moderatoren wiedersprechen sollte, weil dieses einfach deren Autorität und deren Ansehen gefährdet. Man steht nicht hinter ihnen, sondern demontiert sie öffentlich, wenn es zu viel wird.
Dafür habe ich auch Verständnis.
Wenn ich mir aber mal anschaue, dass beispielsweise Zwergnase sich hier schon einer besseren Meinung erfreut als andere, so scheint das wohl einen Grund zu haben.
Schaut Euch mal den prozentualen Anteil, der Widersprüche auf Moderationen an, und den Anteil deren die anerkannt wurden.
Da wird schon sehr , sehr klar, dass wir hier schon die richtigen kritisieren!
Ich finde es ehrlich sehr dreckig und schäbig, dass man sich hier so gibt, als sei man wirklich bemüht, und dabei haben dann einige nach kaum vorstellbaren, eigenen , niedrigen Meinunngen andere mundtod gemacht.
Eine Schande!
Klärt mich bitte auf!
Optionen
Jeder an seinen Platz! (Grinch, dein Einsatz jetzt: rechts-2-3-4 usw.!)
Alle auf angelam und luthien (nur so für den Anfang!)
Habe mal eben im Kopf die Prozentzahlen ausgerechnet, wirklich nur so schematisch- könnten so 1 bis 2 % Unterschiede zu den korreken Prozentzahlen sein.
Es sind nur die UserMods aufgeführt und nur eben die auf der Statisktik seite zu finden sind- also die viel moderieren. Die erste Prozentzahl gibt den Anteil der Widersprüche, auf die Moderationen an, die zweite Prozentzahl zeigt, wieivel von den widersprochenen Moderationen anerkannt wurden und wohl wieder frei gegeben wurden. Also das heisst je höher der Wert 1 umso mehr Widerspruch kommt von usern gegen die Moderation, und je höher der Wert 2, umso mehr Widersprüche sieht Ariva als gerechtfertigt an - summa je höher die Prozentzahlen umso schlechter ist der Mod !
Zwergnase 14% 9%
J.B 21% 14%
LMR 9% 11%
Angelam 30% 24%
joker 20% 16%