Krieg in der Ukraine

Deswegen haben wir weltweit mit den höchsten Prozentualen Anteil an regenerativen Energie, von den skandinavischen Ländern mit Wasserkraft im Überfluss angesehen  

Rotgrün hat sich nicht "getraut", den Atomausstieg unumkehrbar zu machen, und die Merkel hat die Gunst der Stunde genutzt. Gut gemacht!  

Dir zu dem Thema beenden, einem AFD Anhänger, dessen Partei rein garnix konstruktive in Sachen Energiewende im Programm hat, sorry aber müßig  

 

Interview

Von Marion Trimborn | 29.03.2022, 07:00 Uhr NOZ

Der Oberstleutnant a.D. ist der Meinung, dass Putin keinen Konflikt mit der Nato will, weil er wisse, dass das viel zu gefährlich sei. Deshalb seien die baltischen Staaten auch nicht in Gefahr. Für einen Frieden müsse der Westen dem russischen Präsidenten nun entgegenkommen.

Herr Scholz, im Ukraine-Krieg hat Russland nach eigenen Angaben nun auch Hyperschallraketen eingesetzt – ist das ein Wendepunkt im Krieg?

Wenn ich das einmal sagen darf: Solche Informationen sind unwichtig. Das ist nur wichtig für die Stammtisch-Unterhaltung. Denn eines ist klar: Ein Krieg ist heute kein Duell mehr, bei dem es darum geht, wer die bessere Waffe hat und wer schneller schießt. Sondern entscheidend ist, dass man fragt, welche Absicht dahintersteckt und welche Fähigkeiten man besitzt.

Wann kommt aus Ihrer Sicht als Planungsstabsoffizier der militärische Enthauptungsschlag gegen die ukrainische Hauptstadt Kiew, mit der Putin angeblich eine rasche Entscheidung herbeiführen will?

Ein solcher Schlag steht nicht bevor. Die ukrainische Armee ist unterlegen und was macht Sie? Sie geht dorthin, wo sie geschützt ist, in die Städte. In diese Städte wie Kiew kann man nicht reinbomben oder mit Panzern und Artillerie hineinschießen, ohne auch große Verluste unter der Bevölkerung anzurichten. Den Russen bleibt nur, die ukrainische Armee in den Städten festzunageln und wirkungslos zu machen, bis der ukrainische Präsident kompromissbereit ist.

Das heißt, Sie glauben nicht, dass Russland bis zu einem militärischen Sieg kämpft?

Genau, es wird keine militärische Lösung geben. Irgendwann ist genug gestorben, genug geblutet, genug gehasst und genug kaputt. Und dann werden beide Seiten verhandeln bis zu einem Kompromiss. Diesen Kompromiss werden wir in einem Monat, in einem Vierteljahr oder in einem halben Jahr haben. Die Russen hätten die Ukraine schon längst vollständig besetzen können, wenn sie wollten, weil sie absolut überlegen sind.

Zur Person

Ulrich Scholz ist Oberstleutnant a.D. und hat 35 Jahre militärische Erfahrung. Der Berufsoffizier hat eine US-amerikanische Generalstabsausbildung und war Planungsstabsoffizier in NATO-Hauptquartieren. Scholz hat vielfältige Erfahrungen als Einsatzpilot der F4 Phantom, war Fluglehrer für das Kampfflugzeug Tornado sowie Kommandeur und Leiter des Ausbildungsmanagements aller fliegenden Systeme in der Luftwaffe. Inzwischen arbeitet Scholz als Berater und Dozent in Angelegenheiten der Sicherheits- und Verteidigungspolitik.

Warum tun sie es dann nicht?

Weil russische Truppen dann im Westen den NATO-Truppen in Polen und Rumänien direkt gegenüberstehen würden. Das ist nicht im Interesse Russlands. An dieser Grenze sollen neutrale ukrainische Truppen stationiert sein, keine russischen. Russland hat ein anderes, eigentliches Ziel.

Welches Ziel denn?

Präsident Putin will, dass die Ukraine nicht in die NATO kommt, sondern dass die Ukraine neutral bleibt. Bei den Verhandlungen vor dem Krieg hatte der Westen die NATO-Mitgliedschaft als nicht verhandelbar erklärt. Das ließ Putin nur noch die militärische Option. Wie es aussieht, wird ein Kompromiss genau darauf hinauslaufen. Bis auf Weiteres keine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine. Den hätten wir auch schon vor dem Krieg haben können.

Also hat die Nato aus Ihrer Sicht Schuld an dem Krieg?

Niemand hat Schuld. Wir erleben hier, wie so oft in der Geschichte, die Unfähigkeit zur Empathie als Kriegsauslöser. Im Westen hat man die russische Wahrnehmung der NATO Osterweiterung als geostrategische Strangulierung ignoriert. Es wäre klug gewesen, von Beginn an einen prominenten und neutralen Moderator etwa von der UNO einzuschalten wie zum Beispiel Kofi Annan. Dann hätte man eine Lösung gefunden – ohne Krieg
 

Was sollte die Nato jetzt tun?

Man sollte das Kettenrasseln sein lassen und schon gar nicht Waffen in den Konflikt liefern. Die Kriegsrethorik muss raus aus dem Konflikt. Die NATO könnte sich als Waffenstillstands-Unterhändler anbieten.

Wie sieht die politische Lösung Ihrer Meinung nach aus?

Ich sehe den Kompromiss darin, dass der Nato-Beitritt der Ukraine verschoben wird und die Ukraine wirtschaftlich kompensiert wird, durch russische Erdgas-Versorgung zum Beispiel. Dann werden die Russen abziehen. Der Westen wird die Ukraine beim Wiederaufbau unterstützen und dafür sorgen, dass die Flüchtlinge wieder nach Hause kommen können.


Sehen Sie die Gefahr, dass Russland auch andere EU-Staaten wie Polen oder die baltischen Staaten demnächst angreift?

Nein. Putin ist nicht ein Böser, der die Welt überfallen will. Das ist ein Russe, der sein russisches Geschichtsverständnis hat und daraus Politik macht. Die baltischen Staaten waren meiner Ansicht nach noch nie in Gefahr. Denn Putin ist nicht verrückt, er ist ein nüchterner Denker und er will keinen Konflikt mit der Nato, weil er weiß, dass das viel zu gefährlich ist, wenn er eine direkte Konfrontation mit den USA auslöst – diese Gefahr ist viel zu groß.

Die Nato will dennoch ihre Ostflanke mit vier weiteren Verbänden verstärken. Ist das notwendig und richtig?

Das ist die Konfliktsprache von vorgestern. Ich möchte im Geiste Willy Brandts antworten: Nein und nein.  

Um es höflich auszudrücken.  

"Also hat die Nato aus Ihrer Sicht Schuld an dem Krieg?

Niemand hat Schuld."


Natürlich hat jemand Schuld.
Nämlich der Kriegsverbrecher Putin!  

 

aber das ist Putinpropaganda in reinster Form. Wenn man diesem Ex-Oberstleutnant nichts böses nachsagen will dann wenigstens, dass er in einer Zeitblase hängen geblieben sei und deshalb den vollkommen irrationalen völkischen Retroimperialismus Putins mit den Sowjets verwechselt. Faktisch sind die Ukrainer einem faschistoiden Vernichtungskrieg ausgesetzt, der wie immer nur mit der bedingungslosen Kapitulation enden kann. Es wird keine (echten) Angebote an oder Kompromisse mit dem Putinregime geben, das kann sich der Ex abschminken. Putin selbst hat alle Brücken abgebrochen, da gibt es keinen Weg zurück. Biden hatte es ja schon laut gesprochen.    

wenn man nicht mehr argumentieren kann, ist die nazi keule immer gut… macht deine argumente aber nicht besser.  

Wieder einmal ein fettes witziges Sternchen.  

sehr gut auf den Punkt gebracht

Jeder Kompromiss mit Putin wäre eine Belohnung für das Verbrechen, das er an und in der Ukraine verübt hat.  

Ein Kompromiss wäre mehr, als er vor dem Verbrechen hatte.
Insofern eine Belohnung.
Putin muss bluten, Reparationszahlungen leisten bis zur absoluten Schmerzgrenze.
Damit hätte er das Kriegsverbrechen nicht wieder gut gemacht, aber er hätte dafür gezahlt.  

Ich weiß jetzt nicht, ob ich mich damit strafbar mache, aber ich wünsche Putin nichts, was er nicht schon anderen angetan hat.  

Bombardierung und Beschießung von Städten wie Mariupol und Chernihiv und Vorstädten von Kiew.

https://www.theguardian.com/world/live/2022/mar/...nian-military-live  

Latest from Russia's only independent pollster Levada:

- Putin's approval: March 83% | Feb 71%
- Trust in Putin: March 44% | Feb 34%
- Russia going in the right direction: March 69% | Feb 52%

Yeah, in the light of Russia's war and the Western sanctions.

https://twitter.com/EtoBuziashvili/status/...3B7Cw6Gdrz-glfg&s=19  

Das 'independent' darf man bezweifeln

Stimmt schon. Bemerkenswert finde ich aber "Trust in Putin".  

...und greift erstmals ein Munitionsdepot auf russischem Boden an, bei Krasny Oktyabr, in der Nähe von Belgorod; jedenfalls behauptet Russland das... (während die Ukraine es bestreitet und sagt, die Russen lagern ihre Klamotten unvorsichtig...)

https://www.thetimes.co.uk/article/...tions-depot-in-russia-z5bxmvsgg

 

in battles to secure key roads in the region,   Ukrainian defence analysts said...

https://www.thetimes.co.uk/article/...tions-depot-in-russia-z5bxmvsgg  

Ex-OTL Scholz steht mit seiner Sicht der Dinge wohl eher allein da.
Jeder Fernsehsender in der BuRep hat "gefühlt" ein Ex-General als Experten im Studio  Keiner argumentiert so wie Schölzchen ..
 

...da hat aber beim Generalstabslehrgang irgendwas nicht so richtig geklappt  

Er hat trotzdem eine interessante Vita.
Niemand muss i.G. wollen....  

Es wird keine (echten) Angebote an oder Kompromisse mit dem Putinregime geben, das kann sich der Ex abschminken...
Genau, DAS ist das Problem....