Islamisten drohen mit Enthauptung deutscher Geisel

kämpfen da unten um Leib und Leben...
Was ist nochmal deren Hauptreligion?

hier angeworben werden an der seite der isis zu morden - eben auch welche angeworben werden sollten (wer wirbt an? - genau!) - die eben auf die ISIS einhauen. Das könnte vllt. #12 bedeuten (war offensichtlich zu schwierig).
 

das habe ich auch nicht geschrieben!
Des Weiteren bin ich der Meinung, auch die Türkei sollte gegen die ISIS Terroristen militärisch vorgehen.
Eventuell geschieht das nun auch.

Hier in unseren Land sprach ich von einem klaren Bekenntnis gegen den ISIS Terror.
Die Terroristen nehmen ihre Legimation aus dem Koran.
Aus diesem Grund sollten auch die hier lebenden Muslime klar dagegen sprechen.
 

sind das nicht die, die direkt betroffen sind...und alle anderen (islamische staaten) - gucken ja fast untätig zu?!

jaja, was für Denke  

hmmm, weiß nicht. Die ISIS wurde doch lange Zeit gehätschelt und gepflegt. Von wem wohl? Aber aufgrund der Massenflucht muß sicherlich die Notbremse gezogen werden.  

die Türkei muss wohl bald Tätig werden.
a, wegen den vielen Flüchtlingen
b, weil die ISIS bald an der türkischen Grenze sind.  

die Folgen der Kriege gegen Irk und Afghanistan,die radikalen haben Rache geschworen
und jetzt versammeln sich normale Europäische Mitbürger u.-rinnen und wollen am
schlachten teilhaben.Wie pervers ist z.Z. die Welt  

da kann man nur den Kopf schütteln "Qualitätsmarke", oh,oh

http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/...nicht-vergleichbar.html  

Dir Forderung an Muslime dieser Welt das Übel "restlos auszumerzen" ist schon ziemlich radikal und offenbahrt ein gewisses Maß an Extremismus. Quasi wollen wir Feuer mit Feuer bekämpfen. Wie schon Jesus Christus erkannte, führt ein solcher Weg nicht wirklich zum Erfolg, sondern ist es genau dass, was die ISIS erreichen wollen, nämlich dass die westliche Welt ihr dämonisches Gesicht zeigt und der ISIS in Hass und Rachegelüsten in nix nachsteht.

Nein, der richtige Weg gegen die ISIS ist die Verteidigung, sowie die pragmatische Anwendung von Recht und Ordnung.

Apropo, was tun wir eigentlich aktiv gegen den US geführten Drohnenkrieg? 

Wie viele Christen haben bislang gegen den Drohnenkrieg demonstriert?

 

über diese Aussagen muß ich erst mal schlafen. Weiß aber noch nicht, ob ich das kapiere:

Zitat Tony: "Nein, der richtige Weg gegen die ISIS ist die Verteidigung, sowie die pragmatische Anwendung von Recht und Ordnung.

Apropo, was tun wir eigentlich aktiv gegen den US geführten Drohnenkrieg?

Wie viele Christen haben bislang gegen den Drohnenkrieg demonstriert?"  

wir können nicht alleine gegen die islamistischen Terroristen gewinnen.

Aus diesem Grund müssen wir gemeinsam gegen die Schlächter gehen.
Gemeinsam bedeutet auch mit den islamischen Ländern!

Du sprichst von Recht und Ordnung.
Was muss die IS noch machen, um gegen diese Massenmörder zu agieren?

Warum sollte die USA keine Drohnen einsetzten?
Vor allem was hat das mit dem Thema zu tun=?  

hat zunächst relativ wenig mit dem jeweiligen vorherrschenden Glauben zu tun, sondern mit ihren regionalen (Macht- und strategischen) Interessen. Außer natürlich dem schiitisch geprägten Iran. Die Schiiten sind ja - neben der "westlichen Kultur" im Allgemeinen - die Hauptfeinde des IS. Da mischen sich staatliche Interessen mit den religiösen.

Und was hat das nun wieder mit den hier lebenden Moslems zu tun?
Eines ist sicher: Die meisten Opfer des IS sind Muslime. Die meisten derjenigen, die gegen den IS kämpfen sind auch Muslime.
Es gibt unter Muslimen sicherlich eine durchaus relevante Minderheit, die gegenüber dem IS eine gewisse Sympathie empfinden, es gibt welche, die sie unterstützen, es gibt welche, die sich indifferent verhalten bzw. relativieren und es gibt welche, die großen Schiss vor diesen Radikalen haben und/oder deren Islam-Interpretation entschieden ablehnen.

Insgesamt steht die islamische Gemeinde durch den IS-Terror unter einem großen inneren Klärungsdruck und einem äußeren Rechtfertigungsdruck.
Sie müssen sich jetzt verhalten. Und die meisten Islam-Vertreter in D haben sich da auch einigermaßen klar positioniert.
Ich bin mir ganz sicher, dass die bei weitem überwiegende Mehrheit der Muslime in D null und nichts mit diesem Terror-Islam zu tun haben wollen und ihn genau so wie jeder einigermaßen vernünftige Mensch für eine Pest am Halse der Menschheit halten.

Sie leben als Bürger in D und unterliegen als solche BÜRGER keinerlei weitergehenden "Kampf"-Anforderungen als jeder andere, der hier lebt.
Dass sie allerdings heute mehr denn je aufgefordert sind, innerhalb ihrer Gemeinden wachsamer zu werden, sich auch dort klar zu verhalten und dass ein Wegsehen bei islamistischen, fundamentalistischen Umtrieben innerhalb der Gemeinden schlicht nicht mehr geht, DAS ist auch klar. Und das kann man natürlich auch von ihnen fordern.

nur sie war realistin - und keine ahnungslose träumerin wie #34. Aber Herz hatte sie am rechten Fleck.

 

Einen Krieg kann man nicht mit Gewalt gewinnen, denn indem man versucht das "Übel restlos auszumerzen" (zitat exquisit), wird man immer auch Zivilisten treffen, Familiendramen auslösen und sich damit die Terroristen von morgen heranzüchten.
Das einzig richtige was man stets tun kann ist es dem Krieg den Nährboden zu entziehen, d.h. den Terroristen den Nährboden zu nehmen.
Ein Anfang wäre es, solche Enthauptungen, usw. gar nicht mehr zu zeigen, bzw. aktiv gegen die Propaganda im Web vorzugehen, so wie man gegen Kinderpornografie vorgeht.

Doch stattdessen fällt man auf die Propaganda der ISIS rein und lässt sich aufstacheln.  

und vielleicht auch f. tony (gut, und paar andere auch noch!) - ganz frisch - eben von gestern.

Eigentlich ist jede sekunde der Sendung köstlich - kannst aber, falls du über wenig Zeit verfügst, auf die Minute 27 vorschieben.

Hier:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/...om-23-September-2014

Soweit sind wir schon, vielleicht in Form von Satire werden ja bei manchen die eigenen ... Zellen angeregt.  

die Enthauptungen erleben primär die Menschen vor Ort.
Dadurch schaffen sich diese Mörder einen gewissen Ruf und die Zivilbevölkerung überlegt sich dadurch x mal mehr, ob sie gegen diese Mörder agiert.

Einen Krieg kann man nicht mit Gewalt gewinnen.
Jeder Krieg wurde bisher mit Gewalt gewonnen. Selbst auf deiner Play Station, Tony!

Natürlich ist Gewalt nicht das einzige Mittel, langfristig gesehen.
Kurzfristig ist es aber unabdingbar in diesem Fall!

Langfristig müssen wir mit den "normalen" Muslimen zusammenarbeiten.  

Dass sie allerdings heute mehr denn je aufgefordert sind, innerhalb ihrer Gemeinden wachsamer zu werden, sich auch dort klar zu verhalten und dass ein Wegsehen bei islamistischen, fundamentalistischen Umtrieben innerhalb der Gemeinden schlicht nicht mehr geht, DAS ist auch klar. Und das kann man natürlich auch von ihnen fordern.

Die Frage ist, wie woran man dies messen will, inwieweit sich die Muslime klar positionieren. Ist es nicht eher so, dass der größte Teil der Muslime, aber auch Menschen allgemein, eigentlich nur seine Ruhe haben will und sich für die Konflikte dieser Welt nicht wirklich interessiert?

Darüber hinaus gibt es selbst bei uns Deutschen einen nicht ganz unerheblichen Teil von Menschen, welche die Untaten der Weltkriege relativieren und es in ihrer Gesinnung mit diverse Grundwerten nicht ganz so genau nehmen.

 

Aber wie willst du bewaffnete, kompromisslose, fanatische Banden, deren Existenzgrundlage sie als "kriegerisch" definiert (Djihadisten), mit guten Worten bekämpfen.
Gegen eine solche Form der Irrationalität bist du mit jedem Pazifismus ganz schnell am Ende - und der Enthauptete.
Manchmal hilft eben gegen Gewalt nur Gegengewalt oder Kapitulation.

und im Übrigen, Kriege kann man nicht gewinnen, dabei gibts nur Verlierer  

Es gibt Situationen, da ist "in Ruhe leben" nicht drin.

hhätten sicher auch nichts lieber, als von diesen Spacken in Ruhe gelassen zu werden. Ich glaube kaum, dass der Ausruf: "Lasst uns doch bitte in Ruhe, wir wollen nur in Ruhe leben" diese IS-Spacken dazu bewegt hätte zu sagen: Ach so. Na dann. Dann gehen wir mal wieder. Tschüssikowski."

ziegel abbekommen?)

:-))  

 

Einen Krieg kann man nicht mit Gewalt gewinnen.
Jeder Krieg wurde bisher mit Gewalt gewonnen. Selbst auf deiner Play Station, Tony!

Es kommt denke ich darauf an, wie man einen Gewinn definiert.

Im Regelfall folgen Kriegen stets weitere Kriege oder lange Phasen des Terrors und Instabilität bis so viel Gras über die Sache gewachsen ist, dass der Hass verblichen ist.

Daher ist ein Verteidigungskrieg immer einem Angriffskrieg vorzuziehen, denn jeder tote Zivilist bei einem Angriffskrieg ist Triebmittel der Propagandafront, über die mit jedem toten Zivilisten 10 neue Terroristen rekrutiert werden können, z.B. jene Angehörige oder Freunde des getöteten Zivilisten.

Bei einem Verteitigungskrieg hingegen besteht diese Gefahr nicht bzw. fällt sehr viel geringer aus, weil jene Angreifer, welche auf die Verteidigungslinien treffen, keine Zivilisten sind.