WDI Forum für Verantwortungsbewusste

> Glaubt jemanden, dass Softbank bei WDI einsteigen würde, wenn die finanziellen Verhältnisse
> angespannt erscheinen würde.
Softbank hat so viel Geld in WeWork versenkt, die wussten wohl nicht wohin mit dem Geld. Die sind bei Wirecard auch teilweise wohl weitergezogen.

Ob und wieviel weis man nicht, ggfs. nur den Optionsteil behalten, vielleicht auch die Hälfte der Anleihe.
 

Wirecard bekannt wurde sind jetzt 8 Monate vergangen. Es wurde negative Presse angedroht. Ein "ernsthafter" Erpresser muss seine Androhung natürlich umsetzen. Das erleben wir seitdem massiv. Auch in den Foren.
Nach einiger Zeit der "Seitwärtsstrategie um die 150 € haben die LV gemerkt dass es sinnlos ist,noch einmal aufgestockt und den Kurs noch einmal massiv gedrückt. Jetzt stehen wir bei 115 € und leerverkauften Aktien von über 20 %. Derzeit haben wir eine Art Pat Situation und der Kurs steckt fest. Klugerweise lässt es Wirecard mit dem Rückkaufprogramm auch ruhig angehen. Das schöne ist, dass die Aktie jetzt extrem unterbewertet ist und der Wert von Tag zu Tag ansteigt. Die Aktionäre werden sich nicht von kriminellen aus ihrem Investment drängen lassen und die Zeit arbeitet für sie. Also Geduld  

> Wirecard bekannt wurde sind jetzt 8 Monate vergangen.

Das ist ja genau das Problem. Wirecard hat sich weggeduckt, als ob sie was zu verbergen hätten.

Erst jetzt mit dem neuen Aufsichtsratsmitglied und weiterer negativer Berichterstattung wird eine umfangreiche Sonderprüfung gemacht. Die Kosten für die Sonderprüfung sind im Vergleich zu Finanzierungskosten und auch dem Vertrauen der Analysten zu vernachlässigen, selbst wenn es 10 Mio.+ kostet.

Das ist bei den geplanten Gewinnen ein Rundungsfehler und deshalb nicht verständlich, wieso das nicht proaktiv angegangen worden ist.

Kommunikation mit dem Kapitalmarkt und Analysten ist mit einer der Hauptaufgaben vom CEO, wenn man das nicht verstehen möchte, dann wäre man besser nicht an den Kapitalmarkt gegangen. Außerdem ist das auch wichtig für die Banken und Anleihebesitzer. Vertrauen ist eine der wichtigsten Währungen an der Börse.  

weggeguckt hat sich niemand. Man hat sich nicht jagen lassen, sondern besonnen und ruhig reagiert. Da je jeder weiß was sich abspielt ist auch kein Vertrauen verloren gegangen. Es wird halt gewartet bis die LV aufgeben.  

toll das Dein "Forum" gesperrt wurde.  

Er, wie auch das KB, wartet jeden Tag auf seinem Trittbrett auf seine Shortbread-Krümel.

Heute war noch nix dabei :-)
 

>  Putschi ist halt auch ein kleiner Klugsch.
Jeder tut war er kann ;)  

bis dahin wird KPMG scannen müssen, ob es grobe Fehler gibt oder nicht.

Ich glaube nicht, daß man die Q3-Zahlen auf dem Markt schmeißt ohne eine vorläufige Richtung zu haben, ob an den Vorwürfen was dran ist. Hier wird sicher mit Hochdruck bis Montag dran gearbeitet die Vorwürfe zu entkräften. Würde man Q3-Zahlen veröffentlichen und nachher ist was dran, dann wird es eng für den Aufsichtsrat.

 

> Zu "....Werden beispielsweise Umsätze durch Scheinrechnungen geschönt, erhöhen sich
>  dementsprechend die Forderungen erfolgswirksam auf der Aktivseite der Bilanz......"

Siehe Heros. Das ist bei  eine Firma, die Kundengelder durchleitet trivial. Heros hat die Kundengelder nur +1 Tag verbucht! Falls man hier Forderungen einfach später einbucht und das Cash vorher vereinnahmt, wäre es einfach möglich. Bei ca. 68 Mrd oder mehr an Zahlungen, gehts hier dann um wenige Tage. Die Frage ist natürlich, wo Wirecard das Cash auch bekommt und weiterleitet und wo nur die Kommission bekommt. Heros hat auch deshalb den Umsatz stark steigern müssen.

Wie sich der Zeitraum zwischen Vereinnahmung von den Kunden und der Weiterleitung an die Händler verhält ob positiv (Händler-Finanzierung) oder Wirecard als Debitor bis zur Auszahlung, konnte ich in Gesamtheit in der Bilanz  auf die schnelle nicht finden, falls es drin ist.  Hier gibts sicher verschiedene Händler-Modelle (Cash-advance), Zahlungsströme oder nur Kommissionsmodelle etc. Wenn man das Volumen der Umsätze stark steigert, würde hier auch viel Cash generiert, falls die Zahlungen an die Händler eine Woche später stattfinden.

Analog zu GM, FORD oder Chrsyler, die ihre Lieferanten mit +90 Tagen zahlen die Autos aber vorher verkaufen, auch deshalb konnten die den Umsatz nicht senken und profitabler werden, sondern mussten ggfs. auch mit Verlusten Autos verkaufen, da das Cash für die Lieferanten notwendig war. Vorne musste Cash rein, auf Teufel komm raus. Profitabilität war hier dann nachrangig.  

du schaust zu viel Science Fiction, hier erzählst du nur noch selbstzusammengebrauten Bockmist!  

https://de.wikipedia.org/wiki/Heros_Unternehmensgruppe

Siehe Heros. Das ist bei  eine Firma, die Kundengelder durchleitet trivial. Heros hat die Kundengelder nur +1 Tag verbucht! Falls man hier Forderungen einfach später einbucht und das Cash vorher vereinnahmt, wäre es einfach möglich.

Ich habe nicht behauptet, daß Wirecard das macht, sondern nur, das es möglich wäre.  

dieser post galt dir, anstatt sachlich darauf einzugehen hüpfst du weiter zur nächsten blüte. gehe entweder sachlich, objektiv darauf ein. und wenn du das nicht willst oder kannst dann bittebitte ziehe zu einem anderen thread weiter. dieser thread muss nicht auch noch zu einem populisten tages-laune thread verkommen.





@butschi


die immateriel­en vg sind nicht gegenstand­ des eigenkapit­als und beeinfluss­en nicht das operative geschäft

wenn ivg als aktivwert zu hoch oder fälschlich­ ausgewiese­n sind erfolgt eine abschreibu­ng dieser. dies hat zur folge das dieser abschreibu­ngsbetrag in dieser höhe einmalig den gewinn mindert. hatte ich vorher 100 euro gewinn und thesaurier­te diese 100 euro ( wir bezahlen der einfachhal­berkeit keine dividende)­ dann flossen diese 100 euro mehrend dem eigenkapit­al zu.  muss nun ein  goodw­ill um 150 berichtet werden hat das einmalige auswirkung­ auf den gewinn. jetzt nicht mehr 100 euro, nun 50 euro verlust. um diese 50 euro mindert sich nun das eigenkapit­al.

cashmässig­ hast du recht. cashmässig­ ändert sich dadurch nichts, keine auswirkung­ auf den cash flow.  was daran liegt das man ja die kosten hierfür hatte und die bereits abgeflosse­n sind. mit dieser beschriebe­nen buchung wird lediglich der zu hoch bezahlte betrag und aktivierte­ an den „ tatsächlic­hen wert“ angepasst.­ als abschreibu­ng, nicht als cash. zweites wäre schön da dies ja bedeuten würde man bekäme den anteiligen­ kaufpreis zurück, lol.

somit haben auch hpg und biker mit ihren aussagen erst einmal richtige aussagen getroffen.­

@butschi, es ist absolut richtig das auch und insbesonde­re die richtigkei­t und werthaltha­ltigkeit der bestehende­n forderunge­n zwingend geprüft werden müssen. hier gehe ich jedoch davon aus und hoffe das auch das dies ey bereits getan hat. diese vorwürfe standen ja bereits zu deren prüfungsze­itraum im raum.

abweichung­en von kpmg werden sicherlich­ festgestel­lt werden, auch wenn alles sauber ist. was daran liegt das ey bereits im april prüfte und kpmg durch die prüfung jetzt, 6 monate später auf mehr erfolgte fakten zurück greifen kann als ey vor 6 monaten. kpmg kann viele nun durch die zeit erfolgte fakten ( zb. zahlungsei­ngänge) blicken als ey vor 6 monaten. die mussten mehr annahmen und prognosen zu grunde legen als kpmg. bsp. ey ging davon aus das der kunde noch bezahlt. kpmg muss in den fällen die mittlerwei­le bezahlt wurden nur auf den kto auszug schaun.  

da ist der erst prüfer immer der „dumme“.

so weit bin ich bei kritischer­ betrachtun­g mit der ansicht bei butschi. nun beginne ich aber mit anderer beurteilun­g, insbesonde­re bei den „ zu hoch oder ungerechtf­ertigten aktivierte­n imm. vg, insbesonde­re kundenwert­e.
hierzu gehe ich individuel­l zu wirecard. hierzu nehme ich die von wtc  ausge­wiesenen gewinne  ( ich kann leider nur vergleichb­are zahlen nehmen, da ich in flugmodus schreiben muss. ist aber im ergebnis identisch)­.

ich gehe auch davon aus das es nun durch erneute prüfung , nun kpmg zu abweichung­en kommen wird. ich sage sogar kommen muss.
warum: ey hat im april geprüft. kpmg prüft jetzt 6 monate später. sagen wir der vereinfach­ung halber ey hat 100 wie du butschi sie nanntest nicht „ harte „ bilanzansä­tze zu prüfen. diese musste ey  beurt­eilen, einschätze­n, erfahrungs­werte zu grunde legen und konnte die erlangten kenntnisse­ lediglich prognostiz­ierend , mit begründbar­en annahmen, annahmen!!­!! bestätigen­ oder ändern können

nun kommt kpmg 6 monate später....­ von den im bsp zugrunde gelegten  100 weichen bilanzansä­tzen haben sich aufgrund der 6 monate die mittlerwei­le ins land gegangen sind, sagen wir 40 von den 100 in harte bilanzansä­tze gewandelt ( forderunge­n wurden tatsächlic­h wg insolvenz des kunden nicht bezahlt, geld ist auf dem kto eingegange­n, etc.pp). somit hat kpmg nun nicht 100 weiche bilanzansä­tze „einzuschä­tzen“ wie einst ey, sonder lediglich 60. die anderen 40 unterliege­n nun mehr keiner abweichung­smöglichke­it. ich hoffe dies ist soweit einigermas­sen verständli­ch?

der erstprüfer­ ist da zeitlich begründet immer der „dumme“.

butschi, nun komm ich zu einer differnzie­rten betrachtun­g als du.  hierz­u muss ich unterstell­en, das im schlimmste­n fall bei den von dir genannten weichen bilanzansä­tzen wie kundenbewe­rtung geschummel­t wurde, nicht jedoch beim gewinn.  warum­ ich davon ausgehe das die gewinne nicht gefälscht wurden ( siehe ein stück weiter oben, zum thema prüfung von forderunge­n und zeitpunkt prüfung durch ey)  darau­f hoffe ich und gehe davon aus. das nicht hunderte millionen forderunge­n, dann wohl im wesentlich­en intern aufgebaut und nicht entdeckt und erfolgreic­h verschleie­rt wurden. zudem dies ja auch an allen stellen seit mind. 2016 sensibilis­iert ist, dies wäre nur dann möglich wenn:

-mind. 50 mitarbeite­r plus vorstände über jahre mafiös zusammenge­halten hätten.

-gezielt danach suchende staatsanwa­ltschaft singapur blind wäre

- sensibilis­ierte staatsanwa­ltschaft münchen inkompeten­t und blind wäre

- ebenfalls die bafin, die den fall wg marktmanip­ulation an die staatsanwa­ltschaft gegegen hat. wohl nicht ohne vorprüfung­

die kreditgebe­r die jeweils über 100 mio kredite an wtc ausgereich­t haben, im einzelnen:­
- kreditabte­ilung commerzban­k

- hypo bereinsban­k

-lbbw

ing bank

samt der marktfolge­abteilunge­n die diese seit bestehen der vorwürfe wohl seit 2016 nicht nur gegen das licht halten.

- die softbank

und zuletzt die deutsche bank die ja die letzten aktienkäuf­e durch hernn braun finanziert­ hat und wohl wirecardak­tien als sicherheit­ haben.

bsp.

jahr         aktivierte­.       gewinn
              kund-­ bez.      in mio

2016.         1     mrd.         300
2017.          1,3. mrd.         420
2018.          1,7  mrd.         600

gehen wir in dem bsp davon aus von den kundenbezi­ehungen waren im jahr im Jahr 16:  0 euro fake,
in 17 von den 1.3 mrd waren fake 0,3 mrd.  in 2018 waren von den 1,7 mrd. insgesamt o,7 mrd (inkl 0,3 aus 2017) fake.

aus vorstehend­er tabelle stellen sich bestimmt einige die frage/ wie zum teufel kann sich der gewinn vom 2016 bis 2018 um 50 % erhöhen wenn  die kunden deren gewinnpote­nzial ja den aktivwert widerspieg­elt ja tatsächlic­h niedriger ist als bilanziert­. da müsste doch der gewinn in 2017 und 2018 gefallen sein.....

richtig, also selbst wenn einzelne kundenbezi­ehungen zu hoch ausgewiese­n wurden müssen ja irgendwelc­he bestehende­ oder andere kunden für den gewinn verantwort­lich sein, verzeiht mir, für den gewinn und das 50 % gewinnplus­ oben drauf.

sauerei. noch grössere ausmasse des betrugs. haben die doch tatsächlic­h die kunden die kein geschäft / gewinn bringen zu hoch altiviert.­ die haben doch tatsächlic­h auch noch die kunden die das ausgeglich­en haben und für den mehrgewinn­ sorgten überhaupt nicht als kundenwert­ aktiviert.­  

..........­....allgem­eine denkpause.­..........­

die jenigen die über meine handytippf­ehler hinweg sehen konnten und denen ich meine erläuterun­gen auf verständli­cher ebene vermitteln­ konnte, ich hoffe doch einige, möchte ich hiermit aber auch keine euphoriest­immung vermitteln­.  
zum einem wegen dem restrisiko­: falscher gewinn ausgewiese­n.... vielmehr

bei dem thema prüfungsum­fang. der exakte prüfungsau­ftrag ist nur beteiligte­n bekannt und was wenn goodwill zwar kumuliert und konsolidie­rt im wesentlich­en in richtiger höhe  aktiv­iert wurde aber warum auch immer in der nicht richtigen tochterges­ellschaft oder wahrschein­licher landesgese­llschaft. und die negative auswirkung­ wäre in der bilanz dubai.  und eine analoge positve auswirkung­ in meinetwege­n luxenburg!­  und luxenburg ist nicht im prüfubgsau­ftrag?!?!?­

was nun? den bericht mit dem goodwill von zb - 200 mio in der dubai bilanz nach abschluss von meinetwege­n 7 bis 10 wochen mit dem ergebnis veröffentl­ichen, mc crums und vielen würds freuen.  oder den prüfubgsau­ftrag nach den 10 wochen erweitern,­ so dass dies dann als im wesentlich­en irrrelevan­ten zuordnungs­fehler deklarierb­ar ist und von den dann saldiert darstellba­r ist. würde bedeuten nochmal 2 oder 3 monate.

das bilanztech­nisch dann im wesentlich­en als ok ist würde aber nicht automatisc­h bedeuten das der markt ( kurs ) dem folgt. hier verweise ich gerne auf den post von mod, der es treffend formuliert­e.

zudem haben wir ja auch noch crums und konsorten.­

ich kann nur für mich feststelle­n:

ganz doof bin ich auch nicht, ea sei denn du

      butschi!

lieferst mir nun endlich wie das bei wtc möglich ist oder gewesen sein soll.

wenn nicht ziehe bitte weiter, bitte....  

> Plug: butschi: Bockmist!3 16:01 #1610
> du schaust zu viel Science Fiction, hier erzählst du nur noch selbstzusammengebrauten Bockmist!
Null Fakten, keine Relevanz, dann sollte der mindest 100 grüne Sterne bekommen.
 

> @butschi
> die immateriel­en vg sind nicht gegenstand­ des eigenkapit­als und beeinfluss­en
> nicht das operative geschäft
Technisch gesehen, richtig. Wenn aber die Immateriellen abgeschrieben werden (die mit Krediten finanziert worden sind!), dann gibts Verluste, die reduzieren dann die einbehaltenen Gewinne vom EK.

Faktisch das gleiche, als ob es EK wäre. Buchungstechnisch allerdings ein Unterschied.

Schau mal eine Bilanz von der Deuba an, da sieht man wenig.

Wenn da Bewertungsannahmen, wie für Level3-Assets und Derivate nicht stimmen oder die Risikovorsorge wird aus einem Gewinn schnell ein Verlust.

Bei Wirecard sind es die Bewertungsannahmen der Immateriellen die durch mit 2/3 der Summe vom EK, sehr hoch sind.


 

> lieferst mir nun endlich wie das bei wtc möglich ist oder gewesen sein soll.
Möglich ist alles. Dubai muss geklärt werden. Indien muss geklärt werden.

Dubai macht zu viele Umsätze und Card Systems ist mit >500 Mio. EK hoch bewertet UND hatte keinen eigenen Prüfer. Wenn alles OK, dann hat die FT halt nicht recht.

Nächste Woche werden wir mehr wissen.

KPMG sollte ja die wesentlichen Fakten (Cash, Transkationsflow, wichtigste Kunden, Grobberechnung Firmenwert) relativ schnell prüfen können, wenn die Unterlagen vorgelegt werden. Auch sollte es bei Wirecard weitere Unterlagen zu Al Alam geben. Welche Umsätze, welche Kunden, wer ist der CEO, welche Transaktionen werden da abgewickelt, analog auch zu Card systems.

Falls das intern bei Wirecard geblockt wird, wissen wir ja schon mehr. Falls es die Daten nicht gibt auch, falls nichts auffällt umso besser. Man muss hier ja "reinstechen" in Tiefe bei den  wichtigsten Assets/Forderungen und nicht alles oberflächlich prüfen. Wenn beim "reinstechen" nichts  gravierendes auffällt wird man den Rest dann runterprüfen ansonsten werden die Q3-Zahlen IMHO verschoben werden müssen.

Das es (kleinere) Abweichungen zwischen Wirecard-Annahmen, E&Y und KPMG zu Firmenwert und Kundenbeziehungen geben wird ist klar, es geht aber um die Vorwürfe der FT, die massiv sind und deshalb eigentlich schnell geklärt werden können, ob es intern zusammenpasst oder nicht, wenn man in die Subfirmen in der Tiefe reinprüft.

Den Cashflow von Wirecard unabhängig von Finanzierung, Kundengeldern und Bankanlegen zu berechnen traue ich mich aus den Jahrebericht nicht wirklich zu. Mit den hohen Krediten von Wirecard, müsste man im Detail nachvollziehen.  

ja, im Vergleich zum EK sind Good Will und Customer Relationshops sehr hoch. Muss aber auch so sein, denn die Akquisitionen müssen sich ja erst noch entwickeln, um den Kaufpreis zu rechtfertigen, der sicher mindestens ein 10er Multiple auf den Wert bei Akquisition war.
Nehmen wir der Einfachheit halber aber mal den Good Will und die CR in Höhe von gesamt 1,2 MRD und behaupten nun der Einfachheit halber, dass dies alles nur auf Asien und Amerika entfällt, nehmen wir dann das Ebitda per HJ 2019 von Apac Asia und Amerika in Höhe von 200 Mio, multiplizieren es mit 2 um das 2. HJ auch noch zu berücksichtigen, so stehen 1,2 MRD intangible assets 400 Mio Ebitda gegenüber.

Da kann mit Recht behauptet werden, dass GW und CR eher zu niedrig angesetzt sind. Würde WDI die Akquisitionen heute wieder verkaufen, und der neue Käufer zahlt ein Multiple von 10, dann nehmen wir einfach das Ebitda von 400, multiplizieren es mit 10 und sind bei einem sales price von 4 MRD gegenüber intangible assets von 1,2 MRD. Enorme stille Reserven.  

Die Bewertungen von Good Will und CR sind in meinen Augen auch gerechtfertigt. Jede dritte Meldung von Wirecard ist eine Erweiterung der Geschäftsbeziehung mit bestehenden Kunden. Das zeigt, dass viele Kunden mit einem Wirecard-Produkt Kunde werden und dann weitere Produkte von den Kunden gebucht werden, viele Kunden also noch viel mehr Umsatz und Gewinn-Potential haben.  

Ob der 06.11. der D-Day wird, muss sich noch zeigen. Im Frühjahr nach den Singapur-Vorwürfen wurde die Bekanntgabe der Zahlen verschoben, um vorher alles aufzuklären. Würde das wieder eintreten, gäbe es wahrscheinlich noch mal einen Kursrutsch.
Bezüglich der Cashflows gebe ich Butschi insofern Recht, dass die Möglichkeit, Cashflows durch Valutendifferenzen zu schönen, vom Grundsatz her besteht. Einzug vom Kunden heute, Weitergabe an Händler morgen und schon habe ich für einen Tag Zuflüsse, denen keine Abflüsse gegenüberstehen. Wenn von Jahr zu Jahr die Transaktionsvolumina steigen, hätte man demnach jährlich auch dementsprechend einen Netto-Cashflow-Zuwachs. Die Sache hat aber einen Haken. Wenn so mit allen Umsätzen verfahren würde, dann bliebe das von E&Y, KPMEG, Rajah & Tann mit Sicherheit nicht unentdeckt. Also gehe ich nach wie vor davon aus, dass alles weitgehend korrekt ist, dass es nur hier und da in der Dokumentation, Strukturierung und Nachvollziehbarkeit der Geschäftsabschlüsse einige Schwächen gibt.  

zur theorie cash flow. heute vom kunden erhalten morgen weiter geben.

ich weiss nicht welche höhe an zahlungen wtc im schnitt am tag vereinahmt und weiterleitet.  addiere dem cash flow ma einen durchschnittlichen tag hinzu, und ermittle dann ma den neuen cash flow in euro.



ich verstehe dich richtig das du zuflüsse von kunden und abflüsse an bsp. zahlungsempfänger meinst?  und nicht von anderen beträgen sprichst?

wieviel hat in wtc damals im jahr umgeschlagen. 35 mrd? das wäre auf einen tag runtergebrochen rd. 100 mio.!!!

meinst du es so oder stehe ich auf dem schlauch. bin schliesslich heute schon im pina colada modus. aber wenn du es so meinst hätte sich wenn man es ab 2017 begonnen hat zu bereinigen hätte es niemals zu der emtwicklung verhältnis ebitda ( meinetwegen auch jahresüberschuss zum cash flow wie 2017 und 2018 entwickeln können. es sein denn man hätte das spiel 2017 u 2018 weiter geführt. ma ausgeblendet ob das hätte unendeckt hätte bleiben können. dann ja dann wären wir aktuell bei ca 500 mio ausgewiesenen aber nicht vorhandenen cash.  ergäbe in der gegenwart dann nur 2 schlussfolgerungen

1. wtc verzerrt die zahlungen immer weiter über einen grösseren zeitraum.....

2. aktuelle bankbestände wären um einige hundert mio gefakt.



oder meinst du die haben das vielleicht nur auf dubai beachränkt mit dem verzerren?

wäre nett wenn du das für mich konkretisieren kannst.

ich denke, ich habs falsch oder nicht verstanden und du meinst nicht umgeschlagebe beträge, sondern?





 

kommt noch dazu? Warum sollte man das Absichtlich fälschen? Macht doch gar keinen Sinn.

- aktuelle bankbestände wären um einige hunder mio gefakt. (das muss mir mal wer erklären wie man so etwas zu Stande bringt. Und wozu der Aufwand? ).  

Wie doof wäre denn so ein Betrugsversuch, der doch recht einfach zu ermitteln ist?

Aber es ist im Moment wie es ist. Schlechte Presse über Wirecard hat Hochkonjuktur.

https://www.feingold-research.com/2019/10/...geruechtekueche-brodelt/

Feingold berichtet, dass Braun seine Teilnahme am Kongress in Singapur abgesagt hätte um dort einer Verhaftung zu entgehen....

Ein Blick auf die Aussteller dieser Messe zeigt, dass Wirecard dort überhaupt nicht vertreten ist.

https://www.fintechfestival.sg/list-of-exhibitors/...ame=&title=W

Und das dürfte der Hauptgrund sein, warum natürlich auch Braun dort nicht erscheint, wenn die Meldung  überhaupt stimmt. Der Fintech-Markt boomt ungebrochen, siehe die letzten Meldungen von Paypal. Einzig Square ist skeptisch, was man definitiv nicht als Maßstab ansetzen kann.  

 

https://www.n-tv.de/wirtschaft/...hungen-zurueck-article21364400.html  

dass der Kurs trotz der konkreten Aussagen so wenig reagiert. Für mich nicht verständlich!  

in meinem Post #1583 zur Nachhaltigkeit der Prüfung von WDI positiv umgesetzt wird.
Habe aber nichts anderes erwartet. Alles andere hätte niemals zu Dr. Braun gepasst!!