Energiewende konkret

Sag nicht ich, sondern mit diesem Fakt argumentiert Herr Altmeier (CDU), Bundesumweltminister.
Die Industrie jammert halt gerne, weil sie sich am liebsten immer stärker päppeln lässt, egal wie viel sie schon bekommt.......

ZEIT: Die Energiekosten belasten die Industrie gerade einmal mit zwei Prozent...

Altmaier: ...im Durchschnitt. Im Einzelfall kann es sehr viel mehr sein. Aber es ist in der Tat so, dass der Börsenstrompreis für die Industrie im letzten Jahr um zwölf Prozent gesunken ist, was auch damit zusammenhängt, dass sehr viel erneuerbare Energie ins Netz eingespeist worden ist.

Habeck: Das müssen Sie sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Der Strompreis ist gesunken, weil wir erneuerbare Energien ins Netz eingespeist haben! Das ist doch mal eine richtig coole Aussage.

kleiner Auszug aus  

je mehr Energie erzeugt wird, dies noch bei stagnierendem Energiebedarf, so sinkt zwangsläufig der Preis.

Leider hat der Verbraucher davon nix, weil eben der Strompreis an der Börse nur einen kleinen Bruchteil es Konsumentenendpreises ausmacht.

Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass es vielleicht bald auch Kleinbetriebe, Bauern, usw. gibt, welche die günstigen Preise ausnutzen und anfangen den Strom günstig zu puffern und teuer wieder frei zu geben.
Im Grunde fehlt dazu nur noch eine Öffnung der Strombörsen für den privaten Verbraucher. Leider verdienen die Energielieferanten gut damit, indem sie Festpreise anbieten, da diese Festpreise zumeist am oberen Preislimit liegen und der Verbraucher im Grunde permanent drauf zahlt.

Es wäre so als würde man um Aktien zu kaufen, Verträge mit einzelnen Banken schließen müssen, die die Aktien selbst aber auch nur an der Börse kaufen.

Da der Strom der an der Steckdose anliegt ja eh vom nächsten Kraftwerk beziehen, ist die Bindung an Stromlieferanten eigentlich nicht mehr zeitgemäß, zumal der Verwaltungsaufwand dadurch unnötig vergrößert wird.

 

gönne ich unserem Staat. Man bezahlt auf so viele Dinge Steuern, doch beim Strompreis kann man wenigstens noch ein wenig Einfluss darauf nehmen, indem man eben Energie spart oder sich mittels PV-Anlage unabhängiger macht.

infolge der Afa auf die unsinnigen PV-Anlagen ??

Doppelt- und Dreifach-Subventionierung würd ich das mal nennen...

mit öffentlichen Geldern gebaut in den neuen Ländern, damit anschließend mit ihren subventionierten Modulen subventionierter Strom auf subventionierten Dächern und Müllkippen erzeugt wird...

 

...kann man leicht an den guten Dividenden der Stromerzeuger sehen...

kaum bzw. nie produziert haben und durch die Behörden zu Investitions-Ruinen gemacht wurden... sogar das hat man verkraftet.
Mit der sog "Energiewende" siehts allerdings anders aus...

wird durch Wiederholung ned richtiger;
Gelder für Tschernobyl, Garching, Karlsruhe, Jülich haben die Gewinne der Utilities nicht begünstigt...

http://www.ariva.de/forum/...ft-zu-teuer-fuer-General-Electric-467431  

 

?

"Visionen" sollten lt H. Schmidt fachärztlich behandelt werden.

 

Wenn man den heute sehr ausgiebig vorhandenen Windstrom und den PV-Strom mal summiert und einen Brennwert von Kohle von 9kWh/kg und einen Wirkungsgrad des Kohlekraftwerks von 50%, so haben wir allein am heutigen Tag 60.000 Tonnen Steinkohle einsparen können.

Auf Jahr hochgerechnet würde man 21.9mio. Tonnen Steinkohle einsparen.

Bei einem Kohlepreis von aktuell um die 90$ würde dies pro Jahr mehr als 1,5mrd.€ kosten.

Wind und PV sind hingegen kostenfrei verfügbar und es entfallen die 1,5mrd.€

Sowas kann auf Dauer nur zu billigen Strompreisen führen, wie man ja schon Heute an den Börsenpreisen gut erkennen kann.

EEG hin oder her:
Aktuell  wieder vor allem die weggefallene Atomenergie ersetzt, und zwar gemeinsam durch Kohl und Regenerative, siehe anhänge Grafik.

Bis 2015 dürften die regenerativen dann von der Kohle wieder Anteile wegknabbern, dannwird aber das Kernkraftwerk Grafenrheinfeld stillgelegt.

Nach aktueller Planung sollen die ca. 20% Atomstrom von 2010 so ca. aufgefangen werden durch einen Anstieg der regenerativen auf 35%. Das Kohle einsparen fängt erst jenseits 2022 so richtig an, wenn man regenerativ weiter zubaut und Kohle weniger laufen lässt. Aktuell bekommen die Kohlekraftwerke insbesondere nachts zusätzliche Auslastung durch abgeschaltete AKWs.

öffentliche Grafik, öffentlich finanziert, zur Verbreitung frei:
http://www.ag-energiebilanzen.de/viewpage.php?idpage=62
1. Halbjahr 2012        verfügbar seit 30. Juli 2012  

habt ihr mir zu verdanken, habe dieses blöde Öl einfach durch die Sonne ersetzt.
Eigentlich wollte ich bloß 10% pro Jahr einsparen, aber so wie es aussieht sind es mindestens 25%. Wenns so weitergeht hat sich die Anlage in spätestens 7 Jahren selbst bezahlt.  

 

40m2 Röhrenkollektoren und 2500 Liter Pufferspeicher. Selbst bei totaler Bewölkung reicht es immer noch für den täglichen Warmwasserbedarf . Und jeder Sonnentag im Winter spart richtig fett Öl. Die Heizung springt vom April bis Ende November nur höchst selten an.

Ich kann sowas nur empfehlen.  

Diese Rechnung mit der Kohle war fiktiv und sollte verdeutlichen, welche Mengen die erneuerbaren Energien mittlerweile bringen und dass es eben nicht die von kiiwii gern zitierten 0,0054% sind ;-)

Man könnte es ja auch auf Atomenergie herunterechnen und da würden vermutlich ähnlich hohe Beschaffungskosten von Brennmaterial anfallen.