Drillisch AG
Und jetzt bitte keine Spitzfindigkeiten a la "Sachverhalt bei xy angezeigt heißt nicht beim Gericht angezeigt"... du hast sogar den Tatbestand des Betrugs in den Raum gestellt.
Aber nicht genug, pegeha macht unermütlich weiter: aus "Mit Peter Zehetner verlässt ein wichtiger Manager das Unternehmen"(vodafone) wird in pegehas Kopf ein "Anscheinend passte das dann jemandem bei Vodafone als Mutter nicht und der Mann wurde unmittelbar entlassen."
Was soll so etwas? Müssen wir hier über mehrere Seiten deine ausgedachten Wahrheiten besprechen? Was ist mit dir los, ist mit deiner Wahrnehmung alles in Ordnung?
Mal zur Aufklärung (und tadaaa: wieder mit Quellen):
Vodafone hat gerade massive Probleme, jede Landesgesellschaft bereitet Kopfzerbrechen und nun schwächelt massiv das Deutschlandgeschäft. Hier machen sich viele Nebenkriegsschauplätze auf, Handyboxx, CoAx und Co. sind nur die Spitze des Eisberges, der Laden brennt lichterloh.
Der Höhepunkt der Manager-Künigung wurde mit Ametsreiter erreicht, der überraschend ging:
"Intern soll es Unmut über die Zentralisierungswut der britischen Mutter gegeben haben, die mit dieser Vertikalisierungsstrategie vor allem Geld sparen möchte. Bei Investitionen zögerte sie jedoch. Auch Ametsreiter soll diesen Kurs intern mehrfach kritisiert haben"
https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/...auf/28262134.html
Vor kurzem habe 7 weitere, wichtige Manager bei Vodafone gekündigt, darunter Ahmed Yayan (Geschäftsführer für Technischen Service), Christoph Völkel (Director Business North), Hendrik Baumgarten (Bereichsleiter Geschäftskundenvertrieb) oder Claudia Lenders (Head of Consumer Sales Retail & Digital).
https://www.golem.de/news/...en-vodafone-deutschland-2303-172363.html
Die Spitzenleute verlassen Vodafone seit 2 Jahren in Massen, hier jetzt Peter Zehetner einen Rausschmiss anzudichten ist schon vogelwild. Ich wiederhole einen Post von mir gerne noch einmal: Vodafone/Vantage wurde von niemanden gezwungen mit 1&1 zusammen zu gehen. Warum wurde nicht Vivek Badrinath gekündigt? Er war doch die führende Kraft, oder? Warum hat Vintage überhaupt den Vertrag abgeschlossen?
Aber sicherlich hast du wieder Insiderinformationen, quasi als Berater der Telekombranche.
Eine Frage für einen Freund: wenn man Telefon- und Handyverträge als Customer Service Representative für externe Telekomkonzern in Anstellung für zwielichtige Agenturen auf Provisionsbasis "optimiert": ist man dann Berater von Telekomkonzernen? Nicht beleidigend gemeint, eine wirklich ernst gemeinte Frage. Weil das einiges erklären würde... also für einen Freund
Tauchst hier vor etwa anderthalb Jahren auf und machst einen auf alten Hasen ("scheinbar viele Neue hier..."). Verbreitest viel Unsinn (wie deine mehrfache Behauptung, hier wurde gesagt, der gesamte Netzaufbau würde nur 2 Mrd. kosten) und gehst mit deiner aggressiv-herablassenden Art gezielt Foristen an.
Habe dich schon im letzten Jahr gefragt, welche Ziele du hier eigentlich verfolgst?!
Das war ein ernst gemeinter Hinweis. Denn die Medien machen sich oft nicht die Mühe dort nachzufassen. Hast Du es mal versucht? Ich kann mir vorstellen, dass Du dort zu den Regelungen in den Verträgen ähnliche bestätigende Aussagen erhalten wirst.
"Sachverhalt bei xy angezeigt heißt nicht beim Gericht angezeigt"
Das ist Korrekt! Allerdings habe ich auch nie behauptet, dass etwas bei Gericht angezeigt worden wäre.
„du hast sogar den Tatbestand des Betrugs in den Raum gestellt.“
Auch das ist korrekt. Vielleicht magst Du selbst mal versuchen den Tatbestand „Erfüllungsbetrug“ in Kombination mit mindestens „Eventualvorsatz“ zu prüfen. Der Betrug ist ein Tatbestand des deutschen Strafrechts. Er zählt zu den Vermögensdelikten und ist in § 263 StGB geregelt. Solltest Du zu einem positiven Ergebnis kommen, kannst Du den Sachverhalt auch selbst bei der Staatsanwaltschaft „melden“, „mitteilen“ oder „anzeigen“ – je nachdem welchen Begriff Du gern nutzen möchtest. Im Ergennis ist es dasselbe.
"Mit Peter Zehetner verlässt ein wichtiger Manager das Unternehmen".
Das ist korrekt und wurde z.B. vom Handelsblatt am 8. Dezember 2021 kommuniziert. Dort steht: „Mit Peter Zehetner verlässt ein wichtiger Manager das Unternehmen. Bei der Vodafone-Tochter gibt es intern Streit über den richtigen Umgang mit dem Rivalen 1&1.“ Am 9. Dezember 2021 wurde von 1&1 per adhoc kommuniziert, dass es einen Vetrag zur Zusammenarbeit mit Vantage gäbe.
Welche Schlussfolgerung hast Du neben "Anscheinend passte das dann jemandem bei Vodafone als Mutter nicht und der Mann wurde unmittelbar entlassen."
„Was ist mit dir los, ist mit deiner Wahrnehmung alles in Ordnung?“
Angesichts der oben dargestellten Fakten haben wir es hier anscheinend mit einem sog. „Argument ad personam“ zu tun – einem Angriff auf den Kommunikator einer Nachricht. Das ist typisch, wenn Argumente „ad res“ – also inhaltlich sachliche – nicht vorhanden sind. Dann wird halt auf den Menschen losgegangen, der etwas sagt.
Vielen Dank übrigens für Deine Aussage „Vodafone hat gerade massive Probleme, jede Landesgesellschaft bereitet Kopfzerbrechen und nun schwächelt massiv das Deutschlandgeschäft. … der Laden brennt lichterloh.“ Damit lieferst Du im Grunde sogar eine logische Erklärung für das Verhalten. In stressigen Situationen neigen Menschen leider oft dazu irrationale Entscheidungen zu treffen und durchzusetzen, die in the long run häufig dann auch noch nach hinten los gehen.
Können wir hier vielleicht so einen Sachverhalt beobachten?
„Ich wiederhole einen Post von mir gerne noch einmal: Vodafone/Vantage wurde von niemanden gezwungen mit 1&1 zusammen zu gehen.“
Vielen Dank dafür! Das sehe ich genau so und habe es auch nirgends anders geschrieben. Laut adhoc von 1&1 am 9. Dezember 2021 wurde vorher ein Vertrag mit Vantage über die Nutzung der vorhandenen Türme geschlossen. Nutzungsdauer 20 Jahre mit Option auf Verlängerung.
„Warum hat Vintage überhaupt den Vertrag abgeschlossen?“
Lag es vielleicht daran die in GB inzwischen typische Nutzungsteilung von 2 Anbietern auf einem Mast zu erreichen, anstatt 1,2? Den Artikel dazu findest Du oben in einem meiner Posts.
„Aber sicherlich hast du wieder Insiderinformationen“.
Nein! Aber ich kann Telefonieren und gezielt inhaltliche Fragen stellen. ;-)
Ist er vielleicht Vodafone-Investor in der Phase der Bekämpfung seiner kognitiven Dissonanz und kurz davor sein Vodafone-Invest zumindest teilweise in 1&1 zu tauschen? Möglicherweise sehen wir dann demnächst hier anderer Posts von ihm. Seit 2004 erinnere ich mich an verschiedene andere Akteure hier im Bord, bei denen das so war.
Vielleicht liegt es auch einfach nur an einem übersteigerten Geltungsdrang/Profilneurose.
In der Tat, wir haben hier schon so einige Vögel kommen und gehen sehen...
Wir hatten hier früher welche im Bord, die auch immer zu zweit auftauchten. Ich muss mal in das alte Forum "... 555% ..." schauen. Da waren die meiner Erinnerung danach dabei.
https://www.finanznachrichten.de/...ubs-stuft-1-1-auf-neutral-322.htm
Da muss man erst einmal drauf kommen:
1&1 lässt die Chinesen aus gutem Grund außen vor und UBS stuft "mit Blick auf drohende Restriktionen für Huawei-Netzwerkkomponenten in deutschen Mobilfunknetzwerke" 1&1 auf neutral.
UBS wird doch nicht die drei Platzhirsche mit Ihren 59%-igem Anteil an Chinesenhardware auf strong buy setzen? Wundern würde es mich nicht.
Einfach unberührt.
Hier tut sich wohl sowieso erstmal nichts, jetzt warten wir erstmal wieder auf die Entscheidung mit vantage, dommermuth hat dadurch eine Begründung für die offiziellen und ich glaube mittlerweile auch, dass ihm das ganz Recht so ist, so kann er vielleicht erst die niedrigen Frequenzen klären ohne in grosses Risiko zu gehen.
Also erst einmal ist es sehr leicht nachzuverfolgen, ab wann ich bei Vodafone eingestiegen bin (einfach ein paar Seiten im Voda-Forum zurück blättern, ich bin da nämlich sehr transparent... und dann werdet ihr sehen, dass ich alles andere als frustriert bin bzw. sein müsste), und tadaaaa: ich kann auch Unternehmen kritisieren, bei denen ich erfolgreich investiert bin. Es gibt halt zwischen schwarz und weiß unglaublich viele grautöne, man mag es kaum glauben. Ich bin hier im übrigen schon seit 2 Jahren im Forum aktiv, meine Beweggründe: Menschen vor Leuten wie euch zu warnen, vor Dauerpushern die ggf. andere Leute mit in den Abgrund reißen. Hier lesen einige mit die ggf. nicht so tief im Thema drin sind und können sich dann von Leuten beeinflussen lassen, die von sich selbst behaupten "Berater in der Telekombranche zu sein". Falls dann dieser vermeintliche "Experte" so etwas schreibt:
"Im dritten Quartal des Jahres 2022 kommt Vodafone auf rund 69,5 Millionen Anschlüsse im eigenen Netz. Dahinter folgen die Deutsche Telekom und Telefonica mit 53 Millionen Anschlüssen bzw. 47 Millionen Anschlüssen. de.statista.com/statistik/daten/studie/...nach-netzbetreiber/
Das sind 169,5 Millionen Anschlüsse. Läuft es so wie im Vergleichsbeispiel und 1&1 kommt auf ein Viertel der Anschlüsse wären das mindestens 42,375 Millionen. Bezogen auf die im dritten Quartal kommunizierten 11, 52 Mio Kundenverträge im Mobilen Internet wäre das ein zu erwartende Mehr von 30,855 Mio Kundenverträgen. Das sind mehr als 250% zu erwartendes Wachstum.
Rechnet selber mal aus, was das für das Ergebnis bedeutet und welche Aktien-Kurse das dann bedeuten würde - ohne die aktuellen Querelen am Markt. "
dann glauben das eventuell hier Leute weil es leicht ist und investieren viel Geld weil sie vom angeblichen (Telefon)-Berater manipuliert wurden. Der "Experte" sagt aber nicht, dass z.B. die 11Mio 1&1-Kunden auch bei O2 gebucht werden... der "Experte" sagt nicht, dass da auch die ganzen M2M/IoT-Karten dabei sind (die 0,1€ pro Monat bringen) usw. usf. Der Experte lässt eine Menge weg, er spricht halt nur von 250% Wachstum. Würde er das Ergebnis selbst ausrechnen (also Umsatz + Ebitda +250%) dann würde er erkennen, dass 1&1 mehr verdienen würde als die Telekom. Diesen Nebensatz lässt er halt weg. Und bei solchen Aussagen frage ich mich halt: weiß er es nicht besser oder ist da eine böswillige Absicht dahinter?
Und ich zeige halt die Realität auf, ich warne vor solchen Experten hier schon seit der Kurs bei 25€ stand. Ich wurde, wie von euch, auch angegangen und teilweise beleidigt (also damals, nicht jetzt und nicht unbedingt von euch). Diese Pusher von damals sind heute fast alle weg. MrWolf war damals schon dabei, er hätte sich eine Menge Geld sparen können wenn er auf mich gehört hätte. Jetzt ist er halt etwas angespannt. Aber wahrscheinlich ist er noch immer dick im Plus, ist aber seine Sache und geht mich nix an. Schadenfreude ist auch doof. Pegeha hatte ich bis jetzt nicht auf dem Schirm, wahrscheinlich weil er hier schon lange nicht mehr aktiv ist. Jedenfalls ist Kritik am Unternehmen (bzw. in diesem Fall nur am Chef) nicht gleich Teufelszeug, bei dem der Bote gesteinigt werden muss. Kritik kann auch die Augen auf machen und eine andere Sicht auf ein Unternehmen zulassen. Das Problem (gerade bei Anfängern) ist, dass diese sich in Aktien verlieben und diese in typisch deutscher Niebelungentreue bis in den Tod verteidigen, auch wenn alles dagegen spricht. Das Leben beinhaltet auch (nicht nur an der Börse) Kritik, wie man damit umgeht entscheidet über Erfolg und Misserfolg. Eventuell kommt die Erkenntnis bei euch auch noch, ihr habt ja noch Zeit.
Etwas noch zu pegeha: Schade, dass du auf Kritik nicht eingehst. Du kopierst einfach meine Worte und antwortest nicht bzw. eine Gegenfrage... Ein Vodafone-Man verlässt das Unternehmen, du behauptest, dass er gefeuert wurde, ich stelle das in Frage, weil das niemand wissen kann (es aber wahrscheinlicher ist, dass er selbst gegangen ist... wie ganz viele anderen Manager von Vodafone Deutschland auch) und du schreibst: was für andere Schlussfolgerung soll es denn geben. Was ist los mit dir? Alles, was in deinem Gehirn sein könnte wird hier Realität? Nicht schlecht ;)
"Nein! Aber ich kann Telefonieren und gezielt inhaltliche Fragen stellen"
"Kann ich ihren Handyvertrag optimieren? Ich rufe von der Firma 1&1 an."
1&1 begrüßt sogar ausdrücklich die Huawei-Restriktionen
https://www.telecompaper.com/news/...e-in-german-5g-networks--1455967
https://www.teltarif.de/sicherheit-huawei-politik/news/91157.html
Wie kommst du auf 59%-Netzwerkanteile bei den großen 3? Ich habe gelesen, dass im "Kernnetz" mitlerweile alle Antennen getauscht wurden.
Zu dumm, dass TGV deine selbstlos warnenden Hinweise nicht gelesen hat - sicher hätten sie dann nochmal ihr 100 Mio. Invest bei ca. 20 EUR überdacht...
Es geht um die verbauten Komponenten der chinesischen Hersteller Huawei und ZTE aus Anlagen, die zur kritischen Infrastruktur zählen.
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/...etz/29019480.html
Wenn die ausgetauscht werden müssen, haben Telekom, Telefonica und Vodafone ein ernsthaftes Problem. Nur 1&1 nicht. Logisch.
Von den hohen Kosten ganz abgesehen.
Mal sehen, wie die Bundesnetzagentur gegen die gewaltige Lobby besteht.
https://www.handelsblatt.com/technik/...ei-mit-rauswurf/28541284.html
Daraus:
Das Innenministerium betont nun aber: Rechtlich werde nicht zwischen Kern- und Zugangsnetz unterschieden. „Vielmehr basiert die Festlegung auf kritischen Funktionen, welche unabhängig vom Ort der Realisierung innerhalb des Netzes zu betrachten sind“, erläutert ein Sprecher. Die Ankündigung der Netzbetreiber, im Kernnetz auf chinesische Komponenten zu verzichten, wird daher kaum ausreichen, um den rechtlichen Vorgaben zu genügen.
Autsch!