Die neue Solarworld

volkswirtschaftliche basics zu haben wäre schon von vorteil
wenn man mit aktien handelt....

bei dem geschreibsel dreht  sich mir der magen um nicht nur inhaltlich gesehen

unter einer aktiengesellschaft versteht man  ein unternehmen, dessen eigenkapital durch einzahlung von einem oder mehreren aktionären stammt.

Eine aktiengesellschaft kann börsennotiert sein, muss es aber nicht.
fakt ist dass die meisten Aktiengesellschaften nicht börsennotiert sind !!!

und ja es gibt durchaus auch bei etlichen insbesondere bei größeren GmbH`s einen Aufsichtsrat!!!

nimm am besten mal ne kleine nachhilfestunde zur bedeutung und aufgaben des aufsichtsrates
sowie rechten und pflichten ....
 
https://de.wikipedia.org/wiki/Aufsichtsrat
Gesetzliche Regelungen in Deutschland
Rechtsgrundlage der Arbeit des Aufsichtsrats bilden die §§ 95 bis 116 Aktiengesetz (AktG). Dieses schreibt die Bildung eines Aufsichtsrates für Aktiengesellschaften und Kommanditgesellschaften auf Aktien zwingend vor. Auch Genossenschaften müssen ab einer bestimmten Größe einen Aufsichtsrat haben.

Bei einer GmbH kann ein Aufsichtsrat freiwillig eingerichtet werden, wobei in diesem Fall die Vorschriften des AktG nach § 52 GmbHG entsprechend gelten. Unter bestimmten Voraussetzungen ist ein Aufsichtsrat aber auch bei der GmbH zwingend vorgeschrieben. Dies kann aus Gründen der Mitbestimmung der Arbeitnehmer oder wegen erhöhter Publikumsschutzinteressen erforderlich sein. Eine Mitbestimmung durch Arbeitnehmer im Aufsichtsrat ist grundsätzlich zwingend, wenn die GmbH in der Regel mehr als 500 Arbeitnehmer hat, § 1 Abs. 1 Nr. 3 DrittelbG. Ein größeres Mitbestimmungsrecht der Arbeitnehmer kann sich noch aus dem MitbestG, MontanMitbestG oder MitbestErgG ergeben. Unter dem Gesichtspunkt der erhöhten Publikumsschutzinteressen haben Kapitalanlagegesellschaften, die in der Rechtsform einer GmbH betrieben werden, stets auch einen Aufsichtsrat zu bilden (§ 18 Abs. 2 KAGB).

In Deutschland besteht bezüglich der Unternehmenskontrolle das dualistische System, d. h. Vorstand und Aufsichtsrat sind gesonderte Gremien. In anderen Ländern besteht teilweise das monistische System, d. h. die Aufsicht und Leitung sind in einem Gremium zusammengefasst. Dieses Gremium wird als „board“ bezeichnet.

Im Folgenden wird aus Vereinfachungsgründen jeweils vom Aufsichtsrat einer AG gesprochen. Die Ausführungen gelten auch für die anderen genannten Rechtsformen.

Aufgaben und Befugnisse des Aufsichtsrats[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Aufgabe des Aufsichtsrats ist es, die Geschäftsführung – also den Vorstand – zu überwachen (§ 111 AktG). Hierzu kann der Aufsichtsrat Geschäftsführungsmaßnahmen von seiner Zustimmung abhängig machen (§ 111 Abs. 4 Satz 2 AktG). Daneben hat er Prüfungspflichten (insbesondere des Konzern- und Jahresabschlusses der Gesellschaft, § 111 Abs. 2 Satz 3 AktG) sowie Berichtspflichten.

Der Aufsichtsrat vertritt die Gesellschaft gegenüber dem Vorstand (§ 112 AktG). Er ernennt Vorstände und beruft diese ab. Er bestellt die Vorstandsmitglieder auf höchstens 5 Jahre, eine wiederholte Bestellung der Vorstandsmitglieder ist zulässig (§ 84 Abs. 1 Satz 1, 2 AktG). Der Aufsichtsrat kann die Bestellung aus einem wichtigen Grund widerrufen (§ 84 Abs. 3 Satz 1 AktG)."

und nicht böse sein wenn ich dir das jetzt nochmal sage....
auch wenn du daran interessiert bist dich mit mir weiter "auszutauschen"
dies beruht auf dem von dir m.e. überdeutlich gezeigten niveau nicht auf gegenseitigkeit .....

 




 

Alles bekannt, aber trotzdem danke :-)) Ich hatte nur den Punkt GmbH und Aufsichtsrat angesprochen. Bist aber wieder sehr emotional, völlig unnötig. Und das Thema Aufsichtsrat und deutsche Solarfirmen brauchen wir wohl nicht diskutieren, da gibt es ja genug nette Bsp aus der Vergangenheit :-))  

Das geht auch gar nicht beim Thema Solar mit Dir. Ich möchte nur ein paar nette  Leute hier warnen Deinen Postings Zuviel Glauben zu schenken......Du kopierst zwar nur die Solarworld News, aber die sind halt nicht viel wert. Aber ich lasse das jetzt auch.
 

und ganz offensichtlich seit geraumer zeit bei ct pusht und bei der swII basht.....
naja was soll man auch machen wenn man sich bei centrotherm verzockt hat
und der ct thread so tot wie der handel in der aktie ist...
dann geht man halt in den swII thread um verzweifelt und frustriert wie man auf grund dessen möglicherweise ist noch ein wenig die werbetrommel für die ct zu rühren....
so weit so gut aber wie verzweifelt muss man eigentlich sein die zahlen und fakten
der adhoc mitteilungen und veröffentlichten bilanzen zu negieren und deren inhalte schlichtweg anzuzweifeln.
m.e.einfach nur traurig und bedauernswert  und ein abschreckendes beispiel dafür welche auswirkungen das handeln mit aktien doch auf so manchen haben kann....
ganz nüchtern und sachlch betrachtet....
nur ändern wird dies am künftigen kursverlauf der beiden aktien kalt rein gar nichts...      
   
 

und bitte dann unterlasse es doch einfach mich immer wieder mit bm`s auch solchen Inhalts zu bombardieren, danke....    

Ich stelle Infos zur Verfügung, dafür haben sich schon viele bedankt, ich habe auch nie den worst case ausgeschlossen bei meinen Investments, aber was Du machst ist billiges pushen. Aber das haben Dir auch schon andere hier gesagt. Musst nur zurück blättern. Du beschäftigst Dich weder mit der Branche noch mit  den Mitbewerbern. Wiederholst einfach Frankis tolle News, die unter dem Strich nicht so tolle sind. Und sachlich und nüchtern bist Du schon lange nicht mehr.  

"Hanwha wird z.b. Von Centrotherm beliefert. Ich hoffe das damit auch der wirklich der allerletzte hier versteht wer Igel und wer Hase ist...... "

hanwha ist bestimmt so was von begeistert das nunmehr bei centrotherm die qstec(als mehrheitsaktionär von ct und in besitz von 50% der anteile) und
respective so auch die swII entscheidet ob künftig centrotherm noch hanwha beliefern wird....  

tja da sprach der fuchs zum hasen hörst du nicht den jäger blasen....

 

ich denke es wird Lieferverträge geben auf deren Einhaltung man pochen wird. Im übrigen ist es heute nicht mehr so, dass sich ein Hersteller nicht  unbedingt aussuchen kann an wen er liefert, oft ist, bedingt durch Überkapazitäten , der Käufer in der besseren Position. Im übrigen ist es mir auch egal, ich beobachte  den Kurs , der ca. 35% tiefer ist als vor einem Jahr. Und das obwohl alles so prächtig sein soll.
Das ist Fakt und ich frage mich auch, weshalb springt der nicht an. An den Postings hier im Forum liegt das sicher nicht.  

An Deinem Vergleich merkt man das Du 0 Ahnung hast, denkst Du ernsthaft CT beliefert ihre aisiatischen Kunden nicht mehr ? Wo kommen denn denn die über 40 Mio AE her in den ersten 2 Monaten ? Von Solarworld bestimmt nicht. Solarworld hat 1,3 GW Kapazitäten oder so....die großen 10 Asiaten über 40 zusammen. Du überschätzt dein Baby maßlos......bin sehr gespannt ob es die gute alte Solarworld in 2-3 Jahren noch gibt. Übrigens hat Hanwha die ganze Q-Cells Produktion von Deutschland ins Ausland verlagert, hat 5 GW Kapazitäten und kann zollfrei überall hinliefen, darum ging es mir, als positives BSP.. Und bitte nicht mit den deutschen Solarworld Arbeitsplätzen kommen, denn unter dem Strich machen die Zölle mehr Arbeitsplätze kaputt, das ist bewiesen.....aber jetzt reicht es wirklich für mich hier. Viel Erfolg allen und viel Glück, das werdet ihr brauchen.  

SW: 2007 >>>>> Kurs: 7.000€ - soooo schnell kommen wir da nicht wieder hin......  

SW mit Verlust verkauft und in Epi umgeschichtet, war schon eine lange Leidenszeit......  

Es gibt wichtigeres als Geld. Leider sieht man hier trotz positiver Postings keinen Drang nach oben. Dann viel Glück beim neuen Invest bezw. bei der Aufstockung der Menge.  

ja, wir werden es überleben:-)).... Danke für die Glückwünsche und Dir ebenso viel Glück. Du bist ja auch in Epi?  

das lasse ich mal laufen. Aber hier verstehe ich die Welt nicht. Allerdings ist zur Zeit der Markt mit alternativen Energien etwas in Bedrängnis. Als die Zahlen kamen hatte ich den Finger auf der "kaufen" Taste. wollte eigentlich nur ein paar Tage warten, da sich im ersten Moment doch einige draufgestürzt haben, weil man nun eine Wende erwartet hatte. Nun dümpelt die Aktie wieder vor sich hin und die Fans hoffen wohl auf das nächste Quartal( wie schon lange).  

 

http://www.pv-magazine.de/nachrichten/details/...n-holland_100022550/

2 MW und 7000 module sind zwar nicht die welt und auch kein grosser auftrag, wobei ich solche projektgrössen für die swII schon auch ok finde, und speziell solche fürs image auch nicht schlecht sind...
schliesslich sind die schulkinder von heute die kunden von morgen...

 

 

 

 

 

 

 

 

http://www.aktiencheck.de/exklusiv/..._Kursziel_Aktienanalyse-7110902

 

nimmt man  halt einfach mal fürs neue kursziel eine weitere erhöhung des prozessrisikos  von knapp 35 mio € an.
und dies weil sich die beiden seiten mitte märz wie mittlerweile schon lange bekannt
(noch) nicht einigen konnten und infolgedessen hemlock einen antrag hinsichtlich beschleunigtem verfahren gestellt hat zu dem es meines wissens noch gar keine entscheidung gibt  
interessanter wäre da m.e. schon eher die frage wie weit  die vorstellungen von hemlock und der swII eigentlich noch auseinanderliegen....
in welcher höhe hat der analyst mittlerweile das prozessrisiko in seine kurszielberechnungen eingereist? liegt er da noch unter oder schon über 200 mio €? man weiß es nicht genau...ob er es selbst weiß ?
und was passiert wohl mit dem kurs sollte es in absehbarer zeit zu einer einvernehmlichen lösung kommen ...
ist ja nach wie vor das wohl wahrscheinlichste szenario, selbst für diesen analysten..