Die Praxis der Grünen verschlägt mir die Sprache

weiterzuentwickeln. die frau ist gedanklich  in den achtzigern stehen geblieben  

dass Parteien bestimmte wirtschaftliche und gesellschaftliche Interessen von Bevölkerungsgruppen repräsentieren, dann hat das natürlich etwas mit der Lebensweise, der sozialen Stellung oder den Werten dieser Bevölkerungsgruppen zu tun. Das gilt doch für alle Parteien, dass sie eine bestimmte Basis vertreten.
Genauso, wie sich etwa für die SPD ihre traditionelle Basis verändert hat, hat sich diese für die Grünen verändert. Diesen Veränderungen der Parteien liegen Veränderungen in der Gesellschaft zugrunde.
Die CDU hat unter Merkel Stück für Stück Positionen verändert oder aufgegeben, die noch vor 30 oder 40 Jahren zum Kern der Partei gehörten.

Eine CDU, die sich mit den Belangen schwuler Paare befasst, war vor 30 oder 40 Jahren schlicht undenkbar. Da war das ein absolutes Spinnerthema von Randgruppen. Wenn damals irgendein CDUler sowas offensiv vertreten hätte, wäre er ins Irrenhaus gesteckt worden.

Eine CDU, die sich mit den Belangen schwuler Paare befasst, war vor 30 oder 40 Jahren schlicht undenkbar. Da war das ein absolutes Spinnerthema von Randgruppen. Wenn damals irgendein CDUler sowas offensiv vertreten hätte, wäre er ins Irrenhaus gesteckt worden.

 

 

mein Schaukelpferd zurück  

wenn ich das richtig erinnere, ist bis heute nicht bewiesen, daß Kießlich wirklich schwul
war.

Aufgrund eines Verdachtes wurde er als "erpressbar" eingestuft und mußte den Dienst
quittieren.

Wie mit Kießling umgegangen wurde, war einer Demokratie unswürdig !  

 

ein lebensgefühl, sowie auch die "68ér" ein lebensgefühl war.

 

beide, Grüne wie die 68 haben politische Veränderungen herbeigeführt.  

war nicht alles schlecht.

ich selbst wäre von den 68 er begeistert gewesen. war aber vor meiner zeit.

aber was die grünen heute fabrizieren wirkt unbeholfen und hilflos.  

Auch ein Lebensgefühl kann zu politischen Veränderungen führen. Das Ergebnis ist leider nicht befriedigend. Heute beschränkt sich die Begeisterung eher auf Konsumerlebnisse.

#108 u. 109 kein Widerspruch
 

 

noch unterschieden. Heute haben sie sich so weit angenähert, dass es kaum noch Unterschiede gibt. Leider haben das zu wenige bemerkt.  

Die erste Illusion war, ohne Arbeit glücklich werden zu können.
Die Zweite war, ohne Arbeit reich werden zu können. Beides ist nur für kleine Minderheiten möglich.  

 

Beck täuschte die Öffentlichkeit


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...ntlichkeit-a-923357.html  

mundtot gemacht.

afd z.b. wurde als rechte bezeichnet  

 

http://www.taunus-zeitung.de/nachrichten/politik/...hef;art673,634910  

terroristen vertreten.


das ist demokratie  

 

unschlüssig.  

zwischen Parteischeuklappen und kranken Menschen.

Bob: #74 ich sag ma provokativ "na und?" Wichtig ist die sexuelle Selbstbestimmung und Selbstbestimmung setzt einen gewissen Grad an Reife / Erkenntnis voraus. Ergo - behaupte ich frech - eine siebenjährige kann nicht selbstbestimmt Sex mit einem 50-jährigen wollen.
Ein 50-jähriger, der eine siebenjährige - sorry Mods - vögeln will, kann genausogut ein Hamsterloch oder eine Melone ficken, beide haben den selben Response. Es kann eine vierzehnjährige geben, die WILL, dann isses gut. Punkt. Und es kann ne vierzehnjährige geben die nicht WILL, dann isses Scheisse. Punkt. Man kann das nicht am gesetzlich am Alter festmachen. Aber nochmal bin ich frech... ne 7-jährige WILL     NICHT!!!
Die Frechheit ist nicht die Streichung von Paragraphen, sondern die Tatsache, dass notgeile Typen statt ner Melone ne siebenjährige wollen und das auch noch mit sexueller Freiheit der KINDER begründen.  

So sehr unterscheidet sich meine Aussage in# 84 nicht von #82.
Aus der unterschiedlichen Reaktion kann ich nur schließen, dass ich hier nichts mehr verloren habe. Gehabt euch wohl und noch viel Spaß weiterhin!  

der Thread hat seine Schuldigkeit getan und verschwindet in den unendlichen Weiten des Netzes.