Dialog Semiconductor - weiter zu neuen Höhen
ich mache mal eine Liste:
1) Moderna quasi zeitglich mit besserem Gesamtpaket
2) Höhere Herstellkosten
3) Noch keine Studienergebnisse
4) Vieles noch nicht bekannt, wie mögliche Übertragung trotz Impfung.
Dazu kurz aus „Hart aber Fair“ mit der Professorin aus der Stiko:
„Gravierender aber ist womöglich, dass über die Impfstoffe noch einiges unbekannt ist. Etwa die Frage, ob eine geimpfte Person trotzdem noch das Virus tragen und mit ihm andere anstecken kann. Schon jetzt ergeht der Rat, dass Geimpfte also weiterhin die Maske tragen, bis die Wissenschaft diese Frage geklärt hat. Die Impfstoffe sind verhältnismäßig rasch entwickelt worden, sind sie da auch wirklich sicher? „Haben Sie ein mulmiges Gefühl“, fragte Moderator Plasberg die Professorin Hummers, und die antwortete: „Ganz unproblematisch ist es nicht.“ Es fehlten noch die Nachbeobachtungen und Erkenntnisse über die Langzeitwirkungen, die werde man wohl erst in sechs Monaten haben. „In der Tat geht es schneller als sonst. Es ist unsicherer, als es sonst ist“, so Hummers.“
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/...48de-b50b-225e60653a7d.html
5) Erhebliche Nebenwirkung aus vergangener Schweinegrippenimpfung
Such Dir etwas aus was „nicht soooo richtig ist“.
BNTX Impfstoff 30mg zu MRNA 100mg/Dosis, Nebenwirkungen BNTX viiiiel besser, Produktion viel höher bei BNtx pfe, Mrna 2021: 500 -1mrd. dosen, PFE bntx 1,3 mrd. ex China, moderna wird nicht in china verkaufen. Phase 3 Studie, Bntx im Gegensatz zu Biontech bei Kindern und Vorerkrankten, Hepatitis oder Aids.
Schaubild Nebenwirkungen:
Angehängte Grafik:
eniffscweakrftd.png
eniffscweakrftd.png
https://de.wikipedia.org/wiki/...Vergleich_mit_anderen_Impfstofftypen
Des Weiteren können RNA-Impfstoffe vergleichsweise schnell in großen Mengen produziert werden und die Produktion gilt als relativ kostengünstig.
Die Banane ist sicherlich noch grün, wenn sie ausgeliefert wird ;-)
Unser Bürokratie und unsere narkotisierten Handelnden werden uns durch ihre Langsamkeit eh erst mal automatisch schützen :-)
Die augenblicklich abschätzbare Gefahr des mRNA-Impfstoffes liegt ja hauptsächlich in einer möglicherweise unbekannten Überreaktion des Immunsystems .....
Eine gesunde Portion Skepsis schadet sicherlich nicht wenn im Schweinsgalopp ein Impfstoff für Millionen Menschen zugelassen werden soll. Ich möchte auch nicht der erste sein. ;-). Vertrauen ist gut doch Kontrolle ist besser. Es gibt wohl nicht wenige Experten die erst einmal die kompletten entblindeten Studienergebnisse sehen wollen.
@IanBrown:
Der Vorteil von Moderna, den Du gerade „versuchst“ kleinzureden, ist logistisch von erheblicher Bedeutung => Kosten.
Kosten:
Richtig, die mRNA Impfstoffe sind wohl vergleichweise günstig herzustellen, d.h. ggü anderen Impfstoffen. Trotzdem entfallen wohl die aufwendigen Kontrollen nicht. Aus der BioNTech Meldung: „Jede Versandeinheit beinhaltet einen GPS-fähigen Temperatursensor, um den Standort und die Temperatur einer jeden Impfstofflieferung auf ihrer vorher festgelegten Route zu überwachen.“(Meldung vom 18.11.2020). Nicht, dass da auch noch Dialog dabei ist. ;-)
Studienergebnisse:
Ja, man hat ein paar wichtige Eckdaten bekanntgegeben. Und aus einer entblindeten Subgruppe mit „mindestens 8000“ Probanden leitet man ein erstes Nebenwirkungsprofil ab - nach welcher Zeit eigentlich ?
„Eine Untersuchung der entblindeten Daten zur Impfstoffreaktion in einer randomisierten Subgruppe der finalen Phase-2/3-Analyse mit mindestens 8.000 der über 18-jährigen Probanden zeigte, dass der Impfstoff gut verträglich ist. Die meisten Nebenwirkungen traten nur vorübergehend auf. Die einzigen schweren Nebenwirkungen (3. Grades), die in mehr als 2 % der Probanden nach der ersten oder zweiten Impfung auftraten, waren Erschöpfung mit 3,8 % sowie Kopfschmerzen mit 2,0 % nach der zweiten Dosis.“(Meldung vom 18.11.2020)
Die Studie läuft übrigens noch. Primary completion: 01.08.2021.
„Die Phase-3-Studie zu BNT162b2 hat am 27. Juli begonnen und bis heute 43.661 Probanden rekrutiert. 41.135 der Probanden haben bis zum 13. November bereits die zweite Dosis des Impfstoffs erhalten.“ (Meldung vom 18.11.2020)
Die Banane ist noch verdammt grün! ;-)
Nichtsdestotrotz kann man allen Grund zu Hoffnung haben!!!
Wie kommst Du auf den Moderna Preis ?
„On Sunday, Moderna CEO Stephen Bancel told German newspaper Welt am Sonntag that the company will charge governments between $10 and $50 per dose.“
„The U.S. has secured 100 million doses for Americans at the cost of $15 per dose.“
„The European Union is reportedly negotiating a deal to keep the per-dose price under $25.“
https://observer.com/2020/11/...ce-pfizer-moderna-astrazeneca-oxford/
@dlg., hast Du noch Popcorn? ;-)
Ich habe nichts gegen gute Argumente um die Diskussion inhaltlich voranzubringen, aber nur zu sagen, dass etwas nicht richtig ist, reicht mir nicht.
Dialog und BioNTech geben heute mal nach. Es kann nicht nur nach oben gehen. Moderna geht heute mal hoch.
Für mich sind diese Impfstoffwetten zu heiß.
Jetzt werden bei Moderna 10-15mrd$ Umsatz erwartet bei aktueller Marktkapitalisierung von 60mrd$. Wenn da nicht geliefert wird, dann gute Nacht! Ein negativer Bericht wenn der weltweite Feldversuch startet und es rummst.
„Moderna expected to see US$10-15bn from COVID-19 vaccine sales, says Morgan Stanley“
https://www.proactiveinvestors.co.uk/companies/...stanley-935402.html
Vielleicht kann man das Unternehmen Biontech auch ein wenig von der Impfstoffwette ablösen.
Ich tue es nicht, da bin ich ehrlich. Nach meiner Einschätzung wird die nächste Zeit mit den Zulassungen noch ein wenig pushend (auch wenn mal die ersten richtigen Lieferungen rausgehen).
Danach wird die Risk-Phase kommen und jeder Husten oder Schnupfen eines Geimpften wird gleich zur Katastrophe beim Kurs. Da bin ich persönlich dann vermutlich schon längst wieder größtenteils raus...
Aber: Die mRNA-Technologie an sich bietet ja insgesamt ein Feuerwerk an theoretischen Möglichkeiten.
Da könnte die Covid-Impfung nur die Spitze des Eisbergs sein. Wenn das bei allen anderen Krankheiten (Krebs,Aids,Grippe usw. usw.) ebenso gut funktioniert (ich persönlich kann es leider wissensbedingt nicht abschätzen), dann könnten möglicherweise in dem Bereich unglaubliche Big-Player entstehen... Glaube @Ian setzt ja genau auf dieses Langfristige.
Kann man machen, finde ich .... ich selbst würde das allerdings nur mit einem kleinen Teil des jetzigen Invests machen, der Rest wird sicherlich vorher verkauft. Weil ich zu wenig Ahnung von dieser Materie habe.
Ich reduziere das momentan nur auf den Impfstoff. Das hat sicherlich noch in anderen Bereichen Potenzial.
Aber, dann reden wir von vielen Jahren klinischen Tests. Ich weiß leider durch MOR wovon ich rede. Damals hatten auch alle geglaubt (ich auch), dass es mit der neuen Technologie viel schneller geht. Heute bin ich schlauer und habe Glück gehabt, dass die zwischendurch nicht Pleite gegangen sind. ;-)
Aber WATT is jetz hier bei Dialog ? Apropos WATT;-)
Mein Fehler ist mich zu sehr auf meine fundamentalen Einschätzungen zu verlassen und dabei die „Trends“ zu verpassen. :-(
Was ich noch interessant fand an der Diskussion gestern: ich kann heraushören, dass – wie in meinem Bekanntenkreis – scheinbar ein Großteil der Leute sich nicht impfen lassen will oder erst in einigen Jahren. Das ist mE beachtlich und macht mir Angst, dass wir von Corona noch einige Jahre etwas haben werden.
-wb-, Du als Physiker und da Du die Schweingrippe-Impfung erwähnt hast, darf ich Dich das Folgende fragen?
Bei der Schweinegrippeimpfung wurden 5 Mio Schweden geimpft, davon haben rund 400 Menschen diese Schlafkrankheit bekommen, macht also ca. jeder 12.500ste.
In Deutschland ist bisher jeder 65. Infizierte an Corona gestorben und ich habe gelesen, dass fast jeder 10. an Folgeschäden leidet. Nehme ich mal an, dass die Dunkelziffer an Infizierten 3x höher ist als die Offiziellen, dann wären es jeder 195., der verstirbt und jeder 30. der Folgeschäden hat.
Mit einem neutralen Physiker-Blick und wenn man sich die nackten Zahlen anschaut – 12.500 ggü 194/30 – sollte man sich dann nicht für ein Impfung entscheiden? Natürlich müsste man noch berücksichtigen, dass es ja auch eine Wahrscheinlichkeit gibt, dass man Corona gar nicht erst bekommt, während ich mir bei einer Impfung das Risiko „einlocke“. Natürlich können die Nebenwirkungen auch andere sein als in Schweden.
Mir kommt es momentan so vor als würden momentan die meisten eine Impfung vermeiden wollen wegen des „ungewissen Impfrisikos“, aber gleichzeitig blenden die die Risiken von Corona aus – und dieses Risiko würde ich als höher erachten.
Und erlaube mir die folgende Bemerkung zu Deiner Dialog-Ausführung: ja, die „Trends“ zu erwischen, da bin ich auch nicht soo gut drin. Aber Du hast mE nicht nur den Trend verpasst, sondern Du liegst (bisher) auch mit Deinen fundamentalen Schätzungen daneben. Ich hatte das neulich schon mal geschrieben: never ever hätten wir beide vor zweieinhalb Jahren die Zahlen für möglich gehalten, die Dialog in 2020 liefern wird – und wahrscheinlich auch nicht die, die im nächsten Jahr kommen werden (auch wenn Deine Annahme auf dieses Jahr setzt).
Optionen
| Boardmail an "dlg." |
Wertpapier: Dialog Semiconductor |
es ist meiner meinung auch egal. jeder hat dann die möglichkeit zu entscheiden und es wird in der folge egal wie stark sich covid nochmal verbreiten sollte, keine notwendigkeit weiterer lockdowns geben.
zum impfstoff. its science, stupid. Wir sind inmitten einer medizinischen revolution, die der moderna chef mit der erfindung von aspirin vergleicht. und dieser erfolg um die covid impfung unterstützt zumindest eine positive erwartung.
Die Maxime muß doch lauten:
Ein Impfstoff muß SICHER und dann noch WIRKSAM sein.
Ich habe auch geschrieben:
„Nichtsdestotrotz kann man allen Grund zur Hoffnung haben“
Es sieht doch bisher alles gut aus, ABER es liegen noch nicht alle Fakten (Ergebnisse) auf dem Tisch.
Man muß doch, wie immer, genauer hinschauen.
Die Impfung verhindert doch, nach jetzigem Erkenntnissstand, den Ausbruch der COVID-19 Erkrankung in 95% der Fälle. Die Infektion und die Krankheit sind aber doch unterschiedliche Zustände.
Es ist bislang meines Wissens noch nicht geklärt ob ein Geimpfter nicht trotzdem die Infektion verbreiten kann. Hast Du hierzu vielleicht neue Erkenntnisse ? Das wäre ja der Vorteil einer solchen Diskussion.
Die Sicherheit ist auch noch nicht ganz geklärt, aber das kann man auch in der Kürze der Zeit nicht erwarten und ist auch OK.
„„In der Tat geht es schneller als sonst. Es ist unsicherer, als es sonst ist“, so Hummers“
Auch bei der Zahl der Toten muß man genau hinschauen. Aus dem aktuellen RKI Tagesbericht vom 1.12.2020.
„Die Zahl der Todesfälle steigt seit der Meldewoche 37 an; seit der Meldewoche 42 sehr deutlich. Von allen Todesfällen waren 14.523 (87%) Personen 70 Jahre und älter, der Altersmedian lag bei 83 Jahren. Im Unterschied dazu beträgt der Anteil der über 70-Jährigen an der Gesamtzahl der übermittelten COVID-19-Fälle nur 12%. Bislang sind dem RKI 10 COVID-19-Todesfälle bei unter 20-Jährigen übermittelt worden. Drei der Todesfälle sind bestätigt, die weiteren werden noch validiert (s. Tabelle 5). Die verstorbenen Personen waren im Alter zwischen 0 und 17 Jahren, bei zwei der Verstorbenen ist bekannt, dass sie Vorerkrankungen hatten.“
Es geht daher doch vordringlich darum die Älteren/Risikogruppen zu schützen und zu impfen.
Und solange nicht geklärt ist ob eine Impfung auch die Übertragung der Infektion verhindert sollte man nicht übereilt alle zur Impfung auffordern.
Als nächstes muß man natürlich genau auf die Folgeschäden schauen. Da fehlt bisher meines Wissens noch die genaue Erfassung/Übersicht. Da muß mE mit Hochdruck Transparenz geschaffen werden.
Zusammengefasst kann man nicht nur auf die nackten Zahlen schauen sonder muß sich schon die Mühe machen auch dahinter zu schauen.
Das ist doch bei Dialog genau das gleiche!
Xiaomi hat eine KE plus Anleihen im Wert von knapp 4 Mrd gestern getätigt.(ohne konkrete Begründung)
Dann dürften sie zusätzlich noch 2 Mrd Nettovermögen haben (oder ist es noch mehr ?)
Das könnte doch fast für Dialog reichen, oder ? :-))
Und meine Frage war ganz ehrlich gemeint (keine Suggestiv-Du-bist-ein-Impfgegner-Frage): wie würde ein Physiker, Mathematiker, Wahrscheinlichkeitsrechnungsvertreter an die Sache herantreten wenn man die einzelnen Risiken gewichtet. Aber mal schauen, was wir die nächsten Wochen in diese Richtung noch hören werden. Ich bin bei Dir, dass da noch mehr Erklärungen zu den Zahlen, der Wirkungsweise, etc. kommen müssen.
Optionen
| Boardmail an "dlg." |
Wertpapier: Dialog Semiconductor |
schaut euch die heutige pk von bntx an. da werden (fast) alle fragen adressiert.
“Was hat COVID-19 mit dem Neandertaler zu tun?.....Es geht hier um eine Mutation in einem einzigen Gen, das die Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs bei COVID-19 beeinflusst, sodass das Risiko dafür knapp zweimal so hoch ist, bei einer Erkrankung ins Krankenhaus zu müssen", sagt Schiffels. Dazu gehören im schlimmsten Fall dann auch Konsequenzen wie künstliche Beatmung. Warum die genetische Variante ein höheres Risiko für COVID-19-Infektionen bedeutet, ist bisher nicht bekannt.“
https://www.dw.com/de/...id-19-mit-dem-neandertaler-zu-tun/a-55132241
Es sind also nicht nur die „Alten“!
Fast alle Physiker, die ich kenne sind extrem emotional ... Das ist sicherlich ein Haupt- Grund dafür, dass man diese ganzen komischen Betrachtungen von solch theoretisch konstruierten Aufgaben während der Ausbildung überleben kann. :-))
Oft weiss man ja auch nicht, dass der lustige Taxifahrer, oder der freundliche Ober, der einem das leckere Schnitzel gebracht hatte, ein Physiker war :-))
Aber jetzt zurück zur Impfbetrachtung :
Ich persönlich halte es augenblicklich für nicht durchschaubar, wie groß die Sterblichkeit bei Covid wirklich ist. Leider kommt das RKI ihren Aufgaben noch nicht mal ansatzweise hinterher, dass die exakten Daten ersichtlich wären. Es gibt ausschließlich kleine „fast illegale“ Studien, die zumindest stichprobenartig die Dunkelziffer und somit die Sterblichkeitsrate bestimmen.
Eine rationale Berechnung einer Statistik kann eigentlich erst erfolgen, wenn das RKI mal den Datensalat, den sie haben, glaubwürdig aufschlüsselt.
Wenn man den Streeck‘schen Heinsberg Ansatz verwenden möchte, dann liegt man bei einer Gesamtsterblichkeitsrate von 0,36 (?) %. Wenn man schon älter als 20 Jahre ist, dann könnte man sich die Münchner-Sterbensrate von knapp 0,5 % heranziehen.
Alle diese Sterblichkeitsraten berücksichtigen jedoch nie den Anteil der Personen, denen das ganze Virus niemals etwas anhaben wird ( die bilden noch nicht mal Antikörper). Diese Fälle gibt es mit nahezu 100 % iger Sicherheit (z.B. Ehepaare von denen einer Covid hatte und sich abgeschleckt hatten und der andere bekam nichts, noch nicht mal Antikörper)
Hier gibt es folglich noch immer kein eindeutiges Zahlenmaterial, welches man für eine rationale Wahrscheinlichkeitsbetrachtung heranziehen könnte. Zusätzlich ist es noch höchst subjektiv in welche Gefahrenklasse man überhaupt reingehört (Alter, Neandertaler-Gene, Widerstandskraft etc)
Ausserdem ist der Unterschied (Impfen oder Covid-Gefahr), dass das eine eine aktive und das andere eine passive Geschichte ist.
Der Mensch neigt dazu, dass er die aktive Geschichte genau abwägt (also Impfung) und bei der passiven Geschichte eher auf das Prinzip Hoffnung beruft.
Für mich persönlich und subjektiv ist allerdings klar: Wenn kein Massensterben eingetreten ist, bis ich bei der Impfung an die Reihe komme, dann lass ich mir Biontech reinjagen :-))
Da ich Zigarren rauche, verheiratet bin, relativ viel Wein trinke und mich sicherlich Zuwenig bewege, ist die Differenz zum augenblicklichen Sterblichkeitsprofil eher gering.
Es geht hauptsächlich um die Problematik der Zufluss-Steuerung in die Krankenhäuser und den damit verbundenen Einschränkungsmaßnahmen.
Ich würde mich impfen lassen, um schnellstmöglich leckeres in den Restaurants zu essen, Konzerte und Fussball/Handball/Basketball-Spiele besuchen zu können und endlich mal die Bahamas und Südafrika zu besuchen ... aber keinesfalls wegen des Wahrscheinlichkeitsprofils ;-)
Optionen
| Boardmail an "dlg." |
Wertpapier: Dialog Semiconductor |
was meinst Du mit einzelnen Risiken ?
Als erstes würde ich mal auf die kompletten Studiendaten warten. Nach der Zulassung durch die EMA (nur die hat gerade den aktuellsten Stand durch das rolling-review) sollten die verfügbar sein. Darauf wartet die Stiko ja auch. Wie u.a. Jens Spahn angemerkt hat kann man die Notfallzulassung ja nicht mit der „richtigen“ Zulassung durch die EMA so einfach vergleichen. Hoffentlich bleiben den UK Verantwortlichen ihre überheblichen Kommentare („EU (EMA) zu langsam/träge“) nicht nochmal im Halse stecken.
@JacktheRipp:
Wie muß ich jetzt deine „Kritik“ im ersten Absatz zur Impfbetrachtung (#34422) verstehen ? Hast Du dir schon mal den täglichen Situationbericht des RKI angeschaut ? Was ist daran nicht durchschaubar ? Zugegeben, da sind viele Informationen sehr dicht zusammengepackt.
Die COVID-19 Fälle werden von den Gesundheitsämtern an das RKI übermittelt. Da steht ja alles ziemlich genau erläutert. Die machen sogar Qualitätskontrollen und korrigieren Werte im Nachhinein.
„Im Rahmen von Qualitätsprüfungen und Datenbereinigungen der Gesundheitsämter kann es gelegentlich vorkommen, dass bereits übermittelte Fälle im Nachhinein korrigiert bzw. wieder gelöscht werden. So kann es dazu kommen, dass in dieser Tabelle negative Werte bei der Differenz der im Vergleich zum Vortag übermittelten Fällen aufgeführt werden.“
Dass solche Daten natürlich auch noch Fehler enthalten müssen wir doch nicht wirklich diskutieren, oder? Eine Dunkelziffer wird es auch IMMER geben, aber die ist doch wohl noch nie so klein wie aktuell.
Die aktuelle Erfassung der Infektionen/Erkrankungen/Todesfälle ist doch wohl um Lichtjahre besser als die bisherigen Schätzungen der Grippetoten. Da wird ja nur wild mit diversen Statistiken hantiert.
Deswegen muß man doch jetzt nicht alles in Frage stellen. Das würde in den Bereich der Verschwörungstheorie gehen. Und das als Physiker ;-) :-).
Was erwartest Du genau ?