Boeing im Sturzflug
Erinnert irgendwie an Watergate..., der Wahlkampf wird richtig interessant werden...
sogar im Fallen, bevor sie die Horizontale einnehmen können
klassisches Scheitern aufgrund klassischem Übermut und klassisch fehlender Demut
Ich werde es Montag veröffentlichen. Schau Dir mal die insider an...
und das im Zusammenhang mit dem crash am 10.03.2019. nicht danach, direkt davor....2 Wochen
Aua aua, das erklärt vielleicht warum die SEC auf dem Plan ist.
Da hängt das komplette Mangement und der Aufsichtsrat mit drin.
Habe schon viel erlebt, aber das haut mir den Deckel weg.
ich schicke dir mal etwas per board mail, falls ich es nicht mehr posten kann...
Boeing ist die Nummer zwei im weltweiten Waffengeschäft.
Schon mal einen Q Bericht gelesen?
Hier kannst du es nachholen
https://s2.q4cdn.com/661678649/files/...019/q4/4Q19-Press-Release.pdf
Seite 4 = 26 Milliarden Jahresumsatz inklusive "Space" d.h. dieser Umsatz ist nicht rein Militär.
Aber die 737max scheint das kleinere Problem zu sein. Es tuen sich ganz andere Abgründe auf.
GE ist da nur ein Kinderstreich gewesen gegenüber was bei Boeing abgeht. Der neue CEO weiss sicher wovon ich rede...
Warten wir mal die nächsten Wochen ab, was da noch alles ans Tageslicht kommt.
Nun wird auch klar warum gewisse Personen sich zurückgezogen haben...
Das wird richtig interessant. Das reicht bis Washington DC...
Bis es richtig knallt........
Tesla? grüsster Automobilkonzern nach Marktkapitalisierung - in 16 Jahren keinen Jahresabschluss mit PLus.
Amazon tolle Firma......nur 2000 DOllar AKtienpreis , weil sie im Quartal KEINE 7 DOllar EPS haben.......das sind keine 30 Dollar p.a. EPS - Ergo
KEINE 1,5% Rendite. Weil die Börse ja Zukunft handelt - sorry AMazon wird auch in 2 Jahren keine 100 Dollar EPS haben
Boeing...erst wenn Watergate oder 2 Max wieder runterkommen tut es einen Schlag
hier mal eine schüchterne aber sehr herzliche Andacht meinerseits an die zivilen Opfer dieses Rüstungskonzerns und deren erboste, moderst ausgedrückt, Angehörigen, die verdienen unsere Solidarität und Anteilnahme
"Nie wieder" sage ich als Deutscher, nie wieder sollte ein Menschenleben Profitprioritäten bewußt untergeordnet werden können, wie das hier im vermeintlich aufgeklärten Sektor unseres Planeten geschehen ist
alles klar ?
denk an mein Worte.
Aus der Nummer kommen sie nicht mehr raus...
das Thema Boeing fängt an zu kochen....
mit "Lisa Su" ist nur ein Beispiel
bewerten.jpg (verkleinert auf 40%)
Wenn ich mich nicht täusche spricht man bei einem einstellingen oder sehr niedrigen 2 stelligen PE von einer guten Bewertung für den Kauf einer Aktie...
Diese Bewertungen fliessen auch bei fonds ein zur Kauf oder Verkauf Entscheidung...
Den Rest müßt Ihr selbst bewerten...
boeing_pe.jpg (verkleinert auf 44%)
Auch in den USA steht Boeing aktuell im Kreuzfeuer der Kritik. Nachdem Präsident Donald Trump den Fliegern erst nach tagelangem Zögern zeitweise Flugverbot erteilt hat, wird nun bekannt, dass dessen Interims-Verteidigungsminister Patrick Shanahan das US-Unternehmen wie andere Firmen bei der Vergabe lukrativer Rüstungsaufträge bevorzugt haben soll. Deshalb werde gegen den Politiker ermittelt.
Shanahan, der 30 Jahre lang einer der Top-Manager bei Boeing war, soll seinen ehemaligen Arbeitgeber bei Treffen mit Mitarbeitern des Verteidigungsministeriums immer wieder gelobt und besonders die Vorzüge im Vergleich mit dem ebenfalls in den USA ansässigen Boeing-Konkurrenten Lockheed Martin betont haben. Zudem soll der 56-Jährige darauf gedrängt haben, dass die US Air Force die Zahl der bestellten F-15X-Fighter-Jets erhöht - diese Flieger werden von einer Boeing-Tochter angefertigt. Eine Pentagon-Sprecherin bezog nun Stellung.
Lesen Sie auch den Kommentar von Merkur*-Korrespondent Friedemann Diederichs: Trump und der Boeing-Boss: Unheilvolle Nähe
All das befeuert Gerüchte über Absprachen zwischen dem Unternehmen und dem Trump-Lager. Der US-Präsident hatte Boeing bereits häufig gelobt, soll sich sehr gut mit Vorstandschef Dennis Muilenberg verstehen. Shanahan gilt zudem als Trumps Favorit bei der langfristigen Nachfolge des zurückgetretenen Verteidigungsministers James Mattis.
Quelle Merkur.de
1986 begann Shanahan bei Boeing. Zuletzt war er dort als Senior Vice President tätig.[4][5] Während seiner Zeit bei Boeing war Shanahan unter anderem für Boeing Rotorcraft Systems in Philadelphia zuständig. Des Weiteren gehörten die militärischen Flugprogramme der US-amerikanischen Streitkräfte in Philadelphia und Mesa zu seinem Aufgabengebiet. Hierzu gehören die Produktionsstätten für den Kampfhubschrauber Boeing AH-64, den Transporthubschrauber Boeing-Vertol CH-47 und den VTOL-Transporter Bell-Boeing V-22. Als Vizepräsident und Generaldirektor leitete er das Boeing-757-Programm und 2007 bis 2008 das Dreamliner-Programm.[6]
Ab Dezember 2008 war er als Senior Vice President Airplane Programs bei Boeing Commercial Airplanes tätig.[7]
Im April 2016 wurde er Senior Vice President, Supply Chain & Operations für Boeing.[8] Zu seinen Verantwortungsbereichen in dieser Position gehörten Fertigungsbetriebe und Lieferantenmanagementfunktionen, insbesondere die Durchführung fortschrittlicher Fertigungstechnologien und globaler Lieferkettenstrategien.[7]
Shanahan war Mitglied des Boeing Executive Councils.[9]
Verteidigungsministerium
Am 16. März 2017 wurde er von Donald Trump als United States Deputy Secretary of Defense nominiert.[10] Die Nominierung von Shanahan, der über keinerlei militärische und politische Erfahrung verfügte, kam für Außenstehende sehr überraschend. Nach der Senatsanhörung wurde er am 18. Juli 2017 mit 92 gegen 7 Stimmen vom Senat zum United States Deputy Secretary of Defense gewählt.[11]
Nachdem Verteidigungsminister James N. Mattis am 20. Dezember 2018 seinen Rücktritt zum 28. Februar 2019 bekanntgegeben hatte, vermeldete Trump am 23. Dezember über Twitter, dass Shanahan zum 1. Januar 2019 geschäftsführend das Amt von Mattis übernehme[12], was maximal 210 Tage ohne Anhörungsverfahren vor dem US-Senat möglich ist.[13]
Am 10. Mai 2019 gab Präsident Trump bekannt, Shanahan solle das Pentagon dauerhaft als Verteidigungsminister übernehmen.[14] Am 18. Juni 2019 teilte Trump jedoch mit, Shanahan wolle den Prozess zur Nominierung als Verteidigungsminister nicht weiter verfolgen und seiner Familie mehr Zeit widmen.[15][16] Sein Nachfolger wurde der bisherige Heeresstaatssekretär Mark Esper.
Vielleicht hier mal ein paar Fakten und Resultate bezüglich der 737-Max .
Ich beziehe mich auf die beiden Unfälle (LionAir and Ethipien ) der 737-Max weshalb es zum Unfall gekommen ist. Es wird oftmals behauptet das diese Ursache alleine Boeing zu vertreten hat.
Wenn man sich rein mit der Faktenlage und neutral mit diesem Thema beschäftigt, dann wird es auch verständlich wie hoch die Wahrscheinlichkeit sein wird, das die 737-Max wieder fliegen könnte. Ich vertrete oder verteidige weder Boeing ,Piloten, Mechaniker,Airline oder irgendwelche Behörden.(FAA usw.)
Unter anderem beziehe ich als Quelle und für weitere Infos die Unfalluntersuchungsbericht knkt.dephub.go.id/knkt/ntsc_aviation/baru/...inal%20Report.pdf
und www.b737.org.uk/mcas.htm
Zudem versuche ich es so einfach wie möglich zu beschreiben um es für viele Verständlich zu machen die nicht aus dem Luftfahrtbereich kommen. Gerne kann ich auf Wunsch auch genauer auf Erklärungen und Fakten eingehen.
737 MAX UND DER BEDARF FÜR MCAS:
Die Boeing 737-8 (MAX) ist eine Ableitung des Modells 737-800 und gehört zur 737 MAX-Familie (737 MAX 7, 8 und 9 27). Die 737 MAX enthielt das CFM-Triebwerk LEAP-1B, das einen größeren FAN-Durchmesser eine neu gestaltete Triebwerksaufhängungl im Vergleich zu den Triebwerken der 737 Next Generation (NG)-Familie hat.
Da die 737-8 eine Ableitung des Modells 737-800 ist, musste Boeing aufgrund von Zertifizierungsauflagen, die Einhaltung für wesentliche Änderungen der Bereiche Produktebene und von wesentlichen Änderung des Produktniveaus betroffenen Bereiche nachweisen.
Während der Vorentwurfsphase der Boeing 737-8 (MAX) ergaben die Tests und Analysen von Boeing, dass die Hinzufügung des LEAP-1B-Triebwerks und die damit verbundenen Änderungen an der Triebwerksaufhängung zu einem NoseUp (Flugzeugnase neigt nach oben Moment) des Flugzeugs führte, wenn das Flugzeug bei hohen Anstellwinkeln (AOA) und mittleren Mach-Zahlen (niedrigen Geschwindigkeiten) geflogen wird
. Es wurde davon ausgegangen, dass sich dieses Kippmoment wahrscheinlich auf die in FAR 25.255 geforderten Eigenschaften der Steuerkraft pro g (FS/g) und die Anforderungen an die Steuerbarkeit und Manövrierbarkeit nach FAR 25.143(f) auswirkt. Bedeutet das evt. mehr oder zu wenig Kraft zum bewegen des Steuerhorns aufgewendet werden muss.
Nach der Untersuchung verschiedener Optionen zur Lösung dieses Problems implementierte Boeing aerodynamische Änderungen sowie eine Stabilitätsverbesserungsfunktion, die als Manövrierungs- Ccharakteristika-Erweiterungssystem (Maneuvering Characteristics Augmentation System, MCAS) bezeichnet wurde,.
Dies MCAS wird als Erweiterung in das bestehenden Speed Trim Systems (STS) integriert, um die Flugzeugeigenschaften zu verbessern und die Neigung zum Aufschwingen bei erhöhten Anstellwinkeln zu verringern. Mit dem Fortschreiten der Entwicklung der Boeing 737-8 (MAX) wurde die MCAS-Funktion auf niedrige Mach-Zahlen erweitert. MCAS ist so ausgelegt, dass es nur während des manuellen Fluges (ohne Autopilot) mit eingefahrenen Flaps (Landeklappen) bei erhöhtem AOA (Anstellwinkel) funktioniert.
Einfach gesagt , nach dem Start wenn die Landeklappen eingefahren werden und der Autopilot nicht eingeschaltet ist, könnte durch ein zu einfaches heranziehen des Steuerhorns (Bewegung des Höhenruder (Elevator)) das Flugzeug zu schnell in den STALL-Bereich (
Strömungsabriss an den Tragflächen) kommen bedingt durch die neuen Triebwerke.
Kurze Erklärung zu MCAS Funktion:
MACS ist ein Software-Programm innerhalb des FCC ( Flugcontrol-Computer-Autopilot)
MCAS steuert den Höhenruder-Stabilizer (Trimmung) so , das die Flugzeugnase nach unten gesteuert wird , wenn das Flugzeug zu sehr mit der Flugzeugnase nach oben geht. Damit wirkt sie entgegen dem Höhenruder (Elevator).
MCAS nutzt unter anderem die AOA-Signale für diese Trimmung.
MCAS arbeitet automatisch im Hintergrund.
In der 737-MAX sind 2 FCC (Flugkontroll-Computer eingebaut)
Der FCC #1 erhält das AOA-Signal von der linken AOA (Anstellwinkelsensor)
Der FCC #2 erhält das AOA Signal von der rechten AOA (Anstellwinkelsensor)
Vor jedem Flug ist entweder FCC #1 oder FCC #2 der Master.
Sprich am ersten Flug am Tag ist der FCC#1 Master für die MCAS Steuerung.
Nichts anderes macht das oben erwähnte Speed Trim Systems (STS).
Diese ist auch ein Software-Programm innerhalb des FCC (Flugcontrol-Computer).
Dieses Programm steuert automatisch den Höhenruder-Stabilizer (Trimmung) um das Flugzeug bei hohen Geschwindigkeiten so zu trimmen, das kein größere Kraft ständig an den Höhenruder (Elevator) anliegt. Somit reichen kleine Steuerbewegungen am Elevator aus um die Flugzeugnase nach oben oder unten zu bewegen.
Das STS ist in allen Verkehrsflugzeugen in dieser Funktion eingebaut.
Somit ist das MCAS keine neue Erfindung und entspricht ähnlich der Funktion der STS.
Anmerkung : Der Höhenruder-Stabilizer wird zur Trimmung des Flugzeuges genutzt.
Diese Trimmung funktioniert elektrisch und wird angesteuert entweder durch
a: Pilot/Co-Pilot mit Schaltern am Steuerhorn
b.MCAS System
c. Speed Trim Systems (STS )
d. FCC (Autopilot).
Durch einen Cut-OFF-Schalter (Notschalter) kann diese elektronische Trimmung abgeschaltet werden.
Der Pilot/Copilot kann aber immer noch manuell durch ein großes Rad neben ihren Sitzen
eine Trimmung des Höhenruders vornehmen.
Durch MCAS soll die Boeing 737-8 (MAX) sich in der oben beschrieben Flugphase so ähnlich wie die 737-NG-Versionen verhalten. Vorteil wäre dass somit kein volles Simulatortraining für die Musterberechtigung der 737 MAX erforderlich ist.
Die Piloten benötigen dann ein einfacheres Training im Simulator.
Es ist ein Unterschied ob ich den Führerschein komplett neu machen muss,oder ob ich im Simulator ein einfaches Training durchführen muss .
Ähnlich ist es zb. bei Airbus 319 , A320 , A321.
Dies spart Kosten und Zeit und dem ist auch nichts entgegen zu setzten.
Die Vorschriften und Gesetzt sind da klar und eng geregelt.
Wäre so als wenn jemand ein Audi A1 gefahren ist , und nun ein Audi Q7 fahren möchte und dieser nun den Führerschein komplett neu machen müsste.
Boeing muss für alle System eine Risikobewertung machen was passieren könnte wenn es gestört ist oder ausfällt. Je nach Risikobewertung sind andere Maßnahmen erforderlich.
Dieses Risiko von MCAS wurde mit „Major“ eingestuft.
Hier ein Auszug zur Risikobewertung von MCAS:
Fehlerhafte AOA-Signale sind keine häufigen Ereignisse. Boeing berichtete, dass in den letzten 17 Jahren 25 Aktivierungen des Stick Shakers, die hauptsächlich auf AOA-Ausfälle zurückzuführen sind welche in 737 Flugzeugen während der letzten 17 Jahre während mehr als 240 Millionen Flugstunden auftraten. Die MCAS-Architektur mit redundanten AOA-Eingängen für MCAS hätte in Betracht gezogen werden können, war aber aufgrund der Risiko-Klassifizierung von Major nicht erforderlich.
Somit nur einen kleinen Überblick über das System MCAS.
Das System funktioniert und wurde dementsprechend auch zugelassen.
Hier nur kurz weshalb es doch auch zu diesen beiden Unfällen gekommen ist.
Später dazu genauere Infos.
Lion Air-.Unfall 29.10.2018.
- a.) Ein AOA Sensor wurde in den USA in einer Firma falsch repariert.
b.) ein Techniker einer beauftragten Firma von Lion-Air baute diesen defekten AOA Sensor ein, ohne das ihm dieser Fehler aufgefallen ist.
c.) Lion Airline hat nicht die Software-Option installieren lassen, welches der Crew anzeigt das es Probleme mit den AOA gibt.
d.) Eine Crew vor dem Unfall konnte die Situation mit der MCAS- Störung (AOA Störung) im Flug so abarbeiten das Sie sicher den Flug beenden konnte.
Nachfolgende Crew hat durch schlechte Cockpit-Zusammenarbeit diese Situation nicht meistern können und es kam zum Unfall
Ethiopian-Airlines-Flug 302
a:) trotz Informationen von Boeing über Probleme mit MCAS konnte die Crew nicht den Unfall verhindern, da diese wohl nicht das System über den gesamten Zeitraum abgeschaltet haben.
Natürlich hätte im Nachgang und diesem Wissen Boeing z.b.ihre Risikobewertung anders angehen müssen. Aber man sieht auch das mehrer Faktoren wie der Mensch dazu beigetragen haben , das diese Unfälle passiert sind. Einfach zu sagen Boeing hat versagt , ist in diesem komplexe Zusammenhang zu einfach. Wie schon mal beschrieben über 500.000 Flüge mit der 737.Max in 2 Jahren mit leider aber nur diesen 2 Unfällen.
100 % Sicherheit wird es nie geben. Boeing hat nun die Aufgabe diese System durch Redundanz und Schulung der Piloten zu verbessern damit es zu 99 % nicht mehr passiert.
Das die 737-Max flugfähig ist mit dieser Modifikation ist mehr als höchstwahrscheinlich.
Das Boeing und die FAA sich alles sehr gründlich anschauen ist mehr als verständlich.
Keiner von beiden möchte noch einmal solch einen Unfall erleben.
Aber 100 % wird es leider nie geben. Aber die Luftfahrt ist gegenüber anderen Verkehrssystem einen sichere Sache.
Zum Thema SEC. Boeing hat zuerst selber in ihrem letzten Jahresabschlussbericht mitgeteilt, das sie mit der SEC zusammenarbeitet. Dann hat die Presse dies aufgenommen das SEC führt Untersuchungen bei Boeing durch.
Aber diese Zusammenarbeit ist auch logisch, den durch die aktuelle Sachlage ist für Boeing noch nicht abzusehen wo finanziell die Reise hingeht. Dies hat natürlich Auswirkungen auf Kennzahlen und den Börsenwert auch für die Aktionäre. Somit Meldeplichtig. Deshalb ist auch die SEC mit in das Thema involviert. Sollte sich was anders herausstellen, hätte und wird die SEC das schon kommunizieren.
Auch hier,erst mal abwarten was die Fakten wirklich bringen.
dazu nur was mir spontan einfällt und zeigt wer den Bericht oben schreibt. Offensichtlich muss Boeing es sehr nötig haben Schreiberlinge loszuschicken.
hinzugehen und den Piloten eine Schuld einzuräumen ist etwas billig und zeigt wie Boeing tickt. MCAS aus dem POH zu nehmen weil es bereits vor dem ersten Flug im Sim Probleme gab, das ist hochkriminell und Menschenleben ist Boeing offensichtlich sch... egal.
Den Konstruktionsfehler kann man auch in Gesprächen mit der FAA nicht weglügen.
Viel zu kleines Höhenruder bei viel zu großen Triebwerken die vor den Flügeln angebaut sind, weil sie nicht unter die Flügel passen. Der CG liegt wahrscheinlich direkt hinter dem Pilotensitz (Scherz), aber wenn ich so ein Mist lese wie das hier:
"Natürlich hätte im Nachgang und diesem Wissen Boeing z.b.ihre Risikobewertung anders angehen müssen. Aber man sieht auch das mehrer Faktoren wie der Mensch dazu beigetragen haben , das diese Unfälle passiert sind. Einfach zu sagen Boeing hat versagt , ist in diesem komplexe Zusammenhang zu einfach. Wie schon mal beschrieben über 500.000 Flüge mit der 737.Max in 2 Jahren mit leider aber nur diesen 2 Unfällen."
sind ja nur 340+ Tote so what...
Die SEC ermittelt, das ist richtig, gegen Muilenburg laufen Prozesse, Boeing versucht zu täuschen und verschleiern. Siehe email Verkehr... Der war dem Vorstand lange bekannt.
Das waren Menschen die wußten, was sie da in die Luft schicken.
Die saßen im Sim und haben genau das beschrieben was zu den Abstürzen geführt hat.
Wie hat Muilenburg den 737max bezeichnet und feiern lassen?
den GAME CHANGER
ja für die die drin saßen war GAME OVER
Herr Muilenburg war durch A320neo massiv unter Druck, dass mit allen Mitteln ein Konkurenzmodell auf den Markt musste. Flugtauglichkeit war offensichtlich Nebensache. Hauptsache zeitnah.
2012 noch mit Korruptionsvorwürfen konfrontiert und Milliardenstrafe (4,..mrd US) und dann auch noch 320neo...
Natürlich kann die 737 im level off fliegen, da kannst Du einen 10 jährigen heutzutage an den Stick setzen und der fliegt ohne Autopilot besser wie jeder Erwachsene, nur muss man erst einmal zum level off kommen...
Und genau das geht eben nicht mit einem vermurksten CG viel zu großen Triebwerken und dem kleinen Höhenruder. Ist ja alle nachlesbar, wie es zu den Abstürzen kam - und diese im Sim nachgestellt ist weiterhin das Problem.
Bei Ausfall des AP wird die 737max im departure unkontrolierbar, wegen total verrückten Trimeinstellungen. 90 Sek waren es glaube ich bis zum crash.
So schnell kann nur ein Motor das Trimrad drehen, ganz zu Schweigen von den Kräften auf dem Höhenruder.
Das berichten auch Piloten nach den Crashes im Sim.
Deshalb wird meiner Meinung nach die 737max nicht mehr zugelassen.
Zu den SEC Ermittlungen:
SEC kümmerrt sich nicht um eine Zulassung...
SEC schaut bei Korruption und Insiderhandel z.B. hin und ermittelt. Nun habe ich es schon geschrieben, 2012 ist noch nicht lange her... kann jeder selbst nachlesen, Insiderhandel ebenfalls. Vielleicht wissen sie bei Boeing nicht so recht was damit gemeint ist. Wenn aber fast der gesamte Vorstand auffällig wird und Aufschichtsratsmitglieder, wie soll man das dann nennen?
In 2019 gab es einen Zeitraum von ca 1 Woche, habe schon viel gesehen bei AGs im Zusammenhang mit Aktienverkäufen, Rückkaufprogrammen, Aktien gifts...aber das ist filmreif. Und man kann nicht so naiv sein und glauben, dass es nicht auffällt.
Ich stell morgen ein paar weitere Fakten rein.
Schönen Sonntag
wie ist eigentlich der Begriff im Dividend im amerikanischen definiert?
steigern kann ich sie egal wie Hauptsache jedes Jahr mehr. Abhängig von meinem Gewinn muss das nicht sein, solange Banken mir weiter Geld leihen.
Ich mach mich auch nicht schuldig als Aufsichtsratsvorsitzender und CEO wenn ich mir vierteljährlich einen Millionenbetrag von geliehenem Geld über Dividende auszahle, obwohl ich die größten Verluste der Firmengeschichte mache. Andere Vorstände und Aufsichtsräte ähnlich...
Ich mit Aktienrückkaufprogramme den Kurs in den Himmel hebe und mir dann Aktiengeschenke mache die ich vorher selbst definiert habe.
Nur mal Fragen, da ich mich mit dem Aktionärsrecht in den USA nicht so auskenne.
In Deutschland wären die alle auf der Titelseite einschlägiger Medien und kurze Zeit später hinter Gittern. Bei uns heisst das Untreue und Korruption glaube ich.
Gut andere Länder andere Gesetze....
"Die Lösung ist aber machbar und technisch kein großes Problem." 9 month later...
was macht denn Boeing, wenn sie mal ein grosses technisches Problem haben?
Hier geht es um die neuen Triebwerke:
This new location and larger size of nacelle cause the vortex flow off the nacelle body to produce lift at high AoA. As the nacelle is ahead of the C of G, this lift causes a slight pitch-up effect (ie a reducing stick force) which could lead the pilot to inadvertently pull the yoke further aft than intended bringing the aircraft closer towards the stall. This abnormal nose-up pitching is not allowable under 14CFR §25.203(a) "Stall characteristics".
§ 25.203 Stall characteristics.
(a) It must be possible to produce and to correct roll and yaw by unreversed use of the aileron and rudder controls, up to the time the airplane is stalled. No abnormal nose-up pitching may occur. The longitudinal control force must be positive up to and throughout the stall. In addition, it must be possible to promptly prevent stalling and to recover from a stall by normal use of the controls.
für alle nicht Piloten. Du musst ein Flugzeug zu jeder Zeit bis zum Strömungsabriss und darüber hinaus kontrollieren und es aus dieser Situation gefahrlos wieder herausbringen können.
Das ist Gesetz. Und es ist nicht erlaubt dies mit irgendwelcher Software herbeizuführen. Der Pilot muss das Flugzeug fliegen können nicht ein Computer.
Eigentlich sehr einleuchtend und gut verständlich...
Deshalb wird die 737max nicht mehr fliegen, meine Meinung
Gut finde ich auch, das Boeing zusätzliches Geld für ein Sicherheitsfeature verlangt. Eine Anzeige für einen fehlerhaften AOA Sensor...
Das muss man sich mal vorstellen. Ich fliege ein Garmin 1000 glas cockpit...
da wird mir noch viel mehr angezeigt, ich wußte gar nicht, dass ich das extra bezahlt habe.
Es ist denen nicht mal peinlich so etwas in der Presse zu drucken. Was haben die noch alles weggelassen um wieveil $ zu sparen? 100, 200 vielleicht 1000 bei einem 50 mio AC.